Решение по делу № 2-826/2019 от 24.05.2019

<данные изъяты>

                                                                    Дело № 2-826/2019

                                                                 УИД: 16RS0035-01-2019-000788-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2019 года                                                      г. Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                   Исламова Р.Г.,

при секретаре                                                   Зиннуровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зарипова З.Ф. к ПАО «Почта Банк» о признании частично недействительными условий кредитования, взыскании суммы страховой премии, процентов на сумму страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

     Зарипов З.Ф. обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании в солидарном порядке суммы страховой премии, процентов на сумму страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №. При заключении кредитного договора истцу были навязаны дополнительные услуги по заключению договора страхования, страховая премия составила 50400 руб. Истцом ответчикам были направлены претензии о возврате страховых премий, денежные средства истцу не возвращены. Истец просит расторгнуть договор страхования, взыскать солидарно с ответчиков ПАО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию в размере 50400 руб.; проценты на сумму страховой премии за период с 17.08.2018 по 24.05.2019 в размере 6648 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2018 по 24.05.2019 в размере 2954 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы 325 руб. 08 коп., штраф 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

       Истец Зарипов З.Ф. в суд не явился, представил заявление об изменении предмета иска, отказывается от иска к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования по программе «Оптимум» № ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» суммы страховой премии, процентов на сумму страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа. Просит признать недействительными условия кредитного договора в части включения страховой премии 50400 руб. в сумму кредита, взыскать с ПАО «Почта банк» страховую премию, проценты на сумму страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами, почтовые расходы, компенсацию морального вреда и штраф.

     Представитель истца Шаймарданов Р.И. в ходе судебного заседания заявление об отказе от иска к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования от 17.08.2018 и взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» суммы страховой премии, процентов на сумму страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа и иск к ПАО «Почта Банк» о признании недействительными условий кредитного договора в части включения страховой премии 50400 руб. в сумму кредита, взыскании с ПАО «Почта банк» страховой премии, процентов на сумму страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов, компенсации морального вреда и штрафа поддержал.

         Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

       Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» Терехова В.М. представила отзыв, просит в удовлетворении иска отказать, произвести замену ненадлежащего ответчика, в случае удовлетворения иска применить ст.333 ГК РФ, поскольку штраф несоразмерен нарушенным правам, ведет к неосновательному обогащению.

      Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

      Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

        Выслушав доводы участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск Зарипова З.Ф. к ПАО «Почта Банк» подлежит удовлетворению частично.

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен потребительский кредит в сумме 400400 руб. сроком до 17.08.2021 под 16,90 % годовых.

      В этот же день истцом получен полис страхования №, из содержания которого следует, что он выдан на основании устного заявления страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос». Страховщик ООО СК «ВТБ Страхование», программа «Оптимум». Страховые случаи – 1.Смерть застрахованного в результате несчастного случая, 2.Постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1-ой группы в результате НС впервые после вступления договора страхования в силу; страховая сумма –700000 руб.; страховая премия -50400 руб.; порядок уплаты страховой премии – единовременно, но не позднее 17.08.2018; срок действия договора страхования – договор страхования вступает в силу с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой выдачи полиса при условии уплаты страховой премии, и действует 36 месяцев.

      18.08. 2018 осуществлен перевод денежных средств со счета истца на счет ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 50400 руб. по договору страхования, что усматривается из выписки по кредиту и распоряжения клиента.

     01.04.2019 истец обратился к ответчикам с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии 50400 руб., требование оставлено без удовлетворения.

Доводы ответчика ПАО «Почта Банк» о том, что договор заключен истцом добровольно, банк является ненадлежащим ответчиком, суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

       Статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части второй       Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

       В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.

         Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской     Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

         Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации

предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет                   недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка

была бы совершена и без включения недействительной ее части.

        На основании пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п.2).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года №353 установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

        Материалы кредитного договора свидетельствуют о том, что все документы подготовлены на бланках стандартного образца, подготовленных кредитором.

    Заемщик, присоединяясь к договору, лишается возможности влиять на его содержание, а потому гражданину, как экономически слабой стороне в данных правоотношениях, необходима особая правовая защита. Потребитель, принимая во внимание практику делового оборота, находится в невыгодном положении, поскольку объективно лишен возможности самостоятельно, и по собственному усмотрению, определять условия кредитной сделки. Приобретение дополнительной услуги в виде личного страхования имело для клиента вынужденный характер.

        В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

      В данном случае из материалов кредитного договора не усматривается возможность клиента получить кредит без страховой услуги.

          В результате достигнутых соглашений было нарушено право     физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в заключении самого договора.

      Суд приходит к выводу, что кредитор не доказал необходимости предоставления клиенту дополнительных услуг, о получении которых он выразил свое свободное волеизъявление. Бремя доказывания таких обстоятельств законом возложено на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

     Затраты заемщика по оплате страховой премии следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом услуг, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика ПАО «Почта Банк», поскольку были причинены именно его действиями.

       Таким образом суд считает, что с ответчика ПАО «Почта Банк» в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной страховой премии в размере 50400 руб.

       В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

       Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

       Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда.

       С учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить иск в части взыскания компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

     Как установлено из исследованных материалов дела на сумму комиссии ежемесячно начислялись проценты в размере - 16,90% годовых. Истец просит взыскать с ответчика за период с 17.08.2018 по 24.05.2019 проценты на сумму комиссии в размере 6648 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2954 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая представление кредита 17.08.2018, перевод денежных средств со счета истца на счет страховой компании 18.08.2018, суд считает, что с ответчика в пользу истца в рамках исковых требований следует взыскать за период с 19.08.2018 по 24.05.2019 проценты на сумму комиссии в размере 50400/360х279х16,9%=6601 руб. 14 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2934 руб. 25 коп.

         Согласно статье 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца в данном случае ответчиком добровольно не удовлетворены.

        Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      С ответчика в пользу истца за почтовые расходы подлежит взысканию 162 руб. 54 коп., которые подтверждаются материалами дела и соответствующей квитанцией.

           Таким образом, суд считает, что с ответчика ПАО «Почта Банк» в пользу истца подлежит взыскать сумму уплаченной страховой премии в размере 50400 руб. 00 коп., проценты уплаченные на сумму страховой премии 6601 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2934 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 162 руб. 54 коп. Сумма штрафа (50% от суммы присужденной в пользу истца) подлежащая взысканию с ответчика составляет 30467 руб. 69 коп.

       Для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд правовых оснований не находит, поскольку ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ какие-либо доказательства свидетельствующие о явной соразмерности штрафа последствиям допущенного нарушения не представлены.

       Определением Азнакаевского городского суда от 29.07.2019      производство по делу в части исковых требований к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжения договора страхования по программе «Оптимум№ ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование» суммы страховой премии, процентов на сумму страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, прекращено в связи с отказом истца от иска.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

            По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска и согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2298 руб. 06 коп.

       Руководствуясь ст.194, 196 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                          РЕШИЛ:

            Исковое заявление Зарипова З.Ф. к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании частично недействительными условий кредитования, взыскании суммы страховой премии, процентов на сумму страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,    удовлетворить частично.

        Признать условия кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Публичным акционерным обществом «Почта Банк» и Зариповым З.Ф. в части навязывания услуги личного страхования недействительными.

          Взыскать с Публичного акционерного общества «Почта Банк» в пользу Зарипова З.Ф. сумму страховой премии 50400 руб. 00 коп., проценты на сумму страховой премии 6601 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2934 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 162 руб. 54 коп, штраф 30467 руб. 69 коп.

         В остальной части в удовлетворении иска Зарипова З.Ф. отказать.

          Взыскать с Публичного акционерного общества «Почта Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2298 руб. 06 коп.

     Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья:    Исламов Р.Г.