Решение по делу № 2-1225/2021 от 08.04.2021

Дело № 2-1225/2021

УИД 26RS0010-01-2021-001882-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

26 мая 2021 года                                                                            г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи                                                     Шевченко В.П.,

при секретаре судебного заседания                                              Шошуковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Калинина, д. 117, гражданское дело                   № 2-1225/2021 по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Кубрину Роману Петровичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

Установил:

Истец Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Кубрину Р.П. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, указав в обоснование исковых требований, что 18 февраля 2019 года по адресу: а/д «Пятигорск-Иноземцево» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак К625ЕМ/05, под управлением Кубрина Р.П., повлекшее смерть Перовой К.Б.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 10.1 Правил дорожного движения, который вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, не справился с управлением автомобиля, в результате чего на пересечении СЗО г. Пятигорска и а/д «Пятигорск - Иноземцево» совершил наезд за пределы проезжей части влево на газон, где совершил опрокидывание, после чего наезд на отбойный брус.

В результате ДТП, здоровью пассажира автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак К625ЕМ/05 Перовой К.Б. были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте.

Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность в связи с использованием транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак К625ЕМ/05 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору серии ХХХ № 0048755905, по заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 485 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 23717 от 21 марта 2019 года.

Договор обязательного страхования серии ХХХ № 0048755905 был заключен с условием ограниченного использования транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак К625ЕМ/05, то есть с условием допуска к управлению только указанных страхователем лиц, в число которых Кубрин Р.П. не входил, ввиду чего в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «АльфаСтрахование».

В судебное заседание ответчик Кубрин Р.П., будучи извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явился и не известил суд о наличии уважительных причин неявки.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кубрина Р.П. в порядке заочного производства..

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

На основании ч.ч. 1 - 3 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.

В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 февраля 2019 года в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут, Кубрин Р.П., являясь участником дорожного движения и будучи обязанным, в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, управляя технически неисправным автомобилем «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак В601ХО/126, нарушил требования п. 3 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» и п. 2.3.1 ПДД РФ, поскольку техническое состояние и оборудование управляемого им автомобиля не отвечало требованиями соответствующих стандартов, правил и руководств по его технической эксплуатации, а перед выездом он не проверил и в пути не обеспечил исправное техническое состояние указанного автомобиля, и, двигаясь при неисправных рабочей тормозной системе, рулевом управлении и ходовой части названного автомобиля в темное время суток по автомобильной дороге «Пятигорск-Иноземцево», относящейся к административной границ г. Пятигорска Ставропольского края, со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учтя особенности и состояние управляемого им автомобиля, легкомысленно отнесся к требованиям ПДД РФ, и, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, однако, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение таких последствий, нарушив                  п. 10.1 ч. 1, п. 10.2 ПДД РФ, не справился с управлением автомобилем, выехал за пределы проезжей части влево, и в 13,5 метра от правого края проезжей части по ходу своего движения и в 65,6 метра от угла здания «Пост №1», совершил наезд на препятствие в виде бордюрного камня, а затем газон, где совершил опрокидывание автомобиля, причинив вред здоровью пассажиру управляемого им автомобиля – несовершеннолетней Перовой К.Б., в результате чего последняя скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 марта 2020 года, Кубрин Р.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 13 мая 2020 года приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 марта 2020 года в отношении Кубрина Р.П. оставлен без изменения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно п. 3 ст. 3 приведенного Закона, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак К625ЕМ/05, являлся Абдуразаков М.А., его автогражданская ответственность по договору ОСАГО серии ХХХ № 0048755905 была застрахована АО «АльфаСтрахование».

Из материалов дела усматривается, что АО «АльфаСтрахование» перечислило Геворкяну Р.С., действующему по доверенности серии 26 АА3432716 от 06 марта 2019 года, страховую выплату в размере 485 000 рублей, (475 000 рублей – выплата за причинение вреда здоровью и жизни потерпевшего и 10 000 рублей возмещение расходов на погребение), что подтверждается платежным поручением № 23717 от 21 марта 2019 года.

В соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ( при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2 приведенной нормы закона, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно материалам дела, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ХХХ № 0048755905) был заключен между страхователем Абдуразаковым М.А. и АО «АльфаСтрахования» в отношении транспортного средства – автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак К625ЕМ/05, и распространялся на страховые случаи, произошедшие в период с 15 июля 2018 года по 14 июля 2019 года. Лица, допущенные к управлению транспортным средством: Абдуразаков М.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из положений п. а ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, установленных судом на основе оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, требование истца АО «АльфаСтрахование» к Кубрину Р.П. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 485 000 рублей, подлежит удовлетворению.

Ходатайство истца АО «АльфаСтрахование» о возмещении за счет ответчика Кубрина Р.П. судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в размере 8 050 рублей, рассчитанной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 27260 от 07 декабря 2020 года истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 050 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Решил:

          Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Кубрину Роману Петровичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, удовлетворить.

          Взыскать Кубрина Романа Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» материальный ущерб, причиненный в результате выплаты страхового возмещения, в размере 485 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 050 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2021 года).

Судья                                                                                                   В.П. Шевченко