Решение от 12.09.2024 по делу № 12-21/2024 от 05.08.2024

Дело № 12-21/2024

РЕШЕНИЕ

г. Ленинск

Волгоградская область 12 сентября 2024 года

Судья Ленинского районного суда Волгоградской области Яковлева Н.В., рассмотрев жалобу Кудрявцевой ФИО7 на постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области № 18810534240520056220 от 20 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение заместителя начальника центра – начальника отдела (отдел по ИАЗ) ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области Потапова Е.В. от 26 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области лейтенантом полиции Полонской А.Д. № 18810534240520056220 от 20 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, Кудрявцева С.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из указанного постановления усматривается, что 18 мая 2024 года в 01:21:54 по адресу: АД 18ОП РЗ 18Р-1 «Волгоград (от г.Волжский) – Астрахань», 65 км + 140 м Ленинский район Волгоградской области, водитель транспортного средства «КИА JD (CEE D)», государственный регистрационный знак Х 977 АА 15, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации двигался со скоростью 71 км/ч, при разрешенной скорости 40 км/ч, тем самым превысила установленную на данном участке дороги скорость движения транспортного средства на 30 км/ч.

Собственником данного транспортного средства является Кудрявцева ФИО8, свидетельство о регистрации ТС № 9928304852.

Решением заместителя начальника центра – начальника отдела (отдел по ИАЗ) ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области Потаповым Е.В. от 26 июня 2024 года, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Кудрявцевой С.Д., - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением вышестоящего должностного лица, Кудрявцева С.Д. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № 18810534240520056220 от 20 мая 2024 года и решение заместителя начальника центра – начальника отдела (отдел по ИАЗ) ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области Потапова Е.В. от 26 июня 2024 года.

В жалобе Кудрявцева С.Д. ставит вопрос об отмене решения вышестоящего должностного лица и постановления должностного лица, как незаконных и необоснованных, прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

В обосновании жалобы указала, что автомобиль «КИА JD (CEE D)», государственный регистрационный знак Х 977 АА 15, принадлежащий ей на праве собственности, был передан ею в аренду без экипажа без права последующего выкупа от 28 апреля 2024 года в срок до 28 августа 2024 года арендатору Худайбердиеву Р.В. и акту приема-передачи легкового автомобиля от 28.04.2024 года и в момент совершения дорожно-транспортного происшествия именно он управлял данным автомобилем.

Заявитель Кудрявцева С.Д. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания по делу не поступило.

Представители отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в письменных возражениях просили в удовлетворении жалобы Кудрявцевой С.Д. отказать.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Установлено, что Кудрявцева С.Д., не согласившись с вынесенным в отношении нее постановлением от 20 мая 2024 года, воспользовавшись правом его обжалования в соответствии с ч.3 ст.30.2 КоАП РФ, обратилась с жалобой на имя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области 17 июня 2024 года с ходатайством о восстановлении срока его обжалования.

Решение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Потаповым Е.В. по жалобе Кудрявцевой С.Д. было вынесено 26 июня 2024 года.

Из текста жалобы усматривается, что решение получено Кудрявцевой С.Д. 4 июля 2024 года, что не оспаривается сторонами.

С настоящей жалобой Кудрявцева С.Д. обратилась в Дзержинский районный суд г. Волгограда 12 июля 2024 года (штемпель на почтовом конверте), которая была направлена для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд Волгоградской области, поступила 5 августа 2024 года.

Таким образом, оснований полагать, что срок для обращения с настоящей жалобой Кудрявцевой С.Д. пропущен, не имеется.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Разделом 10 Правил дорожного движения предусмотрены требования к скорости движения.

Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из обжалуемого постановления инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области лейтенантом полиции Полонской А.Д. № 18810534240520056220 от 20 мая 2024 года, Кудрявцевой С.Д., как собственнику транспортного средства, - автомобиля «КИА JD (CEE D)», государственный регистрационный знак Х 977 АА 15, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку 18 мая 2024 года в 01:21:54 по адресу: АД 18ОП РЗ 18Р-1 «Волгоград (от г.Волжский) – Астрахань», 65 км + 140 м Ленинский район Волгоградской области, водитель транспортного средства «КИА JD (CEE D)», государственный регистрационный знак Х 977 АА 15, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации двигался со скоростью 71 км/ч, при разрешенной скорости 40 км/ч, тем самым превысила установленную на данном участке дороги скорость движения транспортного средства на 30 км/ч.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В силу частей 1, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Скорость движения автомобиля «КИА JD (CEE D)», государственный регистрационный знак Х 977 АА 15 измерялась с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки: Астра-Трафик, заводской номер 555, свидетельство о поверке № С-Ab/26-05-2022/159024288, действительно до 25.05.2024. При этом имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения и установленной скорости автомобиля.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на договор аренды легкового автомобиля без экипажа без права последующего выкупа от 28 апреля 2024 года и акт приема-передачи легкового автомобиля от 28 апреля 2024 года, предметом которого являлась аренда транспортного средства КИА JD (CEE D)», государственный регистрационный знак Х 977 АА 15.

Между тем, доказательств реальности исполнения данного договора суду не предоставлено, а представленные документы не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении иного лица.

По условиям договора аренды, представленного заявителем, арендодатель обязуется вносить арендную плату в размере 1600 рублей в сутки, один раз в семь дней в сумме 11200 рублей, путем перечисления денежных средств на банковский счет арендодателя по представленным банковским реквизитам (п. 3.1, 3.2 договора).

Каких-либо объективных доказательств реальности исполнения договора аренды в части оплаты арендной платы в деле не имеется.

Доказательств того, что на момент фиксации административного правонарушения иные лица были допущены к управлению автомобилем, за исключением собственника транспортного средства Кудрявцевой С.Д., материалы дела не содержат, полис обязательного страхования автогражданской ответственности, не представлен.

Заключение договора аренды автомобиля в отсутствие сведений об исполнении договора на момент совершения административного правонарушения само по себе не означает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что Кудрявцевой С.Д. не доказан факт того, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством находилось во владении или в пользовании другого лица.

Явка лица управлявшего транспортным средством в момент автоматической фиксации правонарушения для допроса в качестве свидетеля не обеспечена, ходатайства о вызове данного лица в качестве свидетеля, заявлено не было.

Учитывая изложенное, принимая во внимание что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Кудрявцевой С.Д. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, полагаю, что постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области лейтенантом полиции Полонской А.Д. № 18810534240520056220 от 20 мая 2024 года, решение заместителя начальника центра – начальника отдела (отдел по ИАЗ) ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области Потапова Е.В. от 26 июня 2024 года, подлежат оставлению без изменения.    

Руководствуясь ст.ст. 2.6.1, 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. №18810534240520056220 ░░ 20 ░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░ ░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 26 ░░░░ 2024 ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░9, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.30.9 ░░░░ ░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░ ░░░░ №12-21/2024,

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░