Решение по делу № 33-7197/2019 от 04.12.2019

г. Сыктывкар      Дело №2-2494/2019 (№ 33-7197/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 12 декабря 2019 года дело по апелляционной жалобе КА на заочное решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 августа 2019 года, которым с КА в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» взыскана задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.03.2012 года по 30.09.2015 года в размере 65 788,75 рублей,

с КА в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» взыскана государственная пошлина в размере 2 173,66 рублей.

Заслушав доклад судьи Шерстневой А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Ухтинский городской суд с иском к КА с требованиями о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии (отопления) и горячего водоснабжения в размере 65 788,75 рублей за период с 01.03.2012 года по 30.09.2015 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 173,66 рублей.

В обоснование заявленных требований указали что ПАО «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией на территории МОГО «Ухта». Ответчик не выполняет свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и горячему водоснабжению по жилому помещению, расположенному по адресу: <Адрес обезличен>, в связи с чем за период с 01.03.2012 года по 30.09.2015 образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик КА в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе КА просит об отмене заочного решения суда, указывая на его вынесение с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ при имеющейся явке лиц, в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены правильного по существу заочного решения суда не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Адрес обезличен> Республики Коми входит в состав муниципального жилищного фонда.

Согласно поквартирной карточке в <Адрес обезличен> сохраняют регистрацию КА с 13.03.2012 и н/л К с 25.03.2015.

Из представленного в материалы дела расчета взыскиваемой суммы долга по договору <Номер обезличен> за период с 01.03.2012 года по 30.09.2015 года следует, что за ответчиком числится задолженность за оказанные коммунальные услуги (тепловая энергия (отопление) и горячее водоснабжение) в размере 65 788 рублей 75 копеек.

Установив юридически значимые обстоятельства дела, факт наличия у ответчика предъявленной ко взысканию задолженности, расчет которой был представлен истцом, отсутствие сведений о её погашении, суд первой инстанции руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворил.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункта 5 части 3 статьи 67 и пункта 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Оспаривая постановленное судом решение ответчик указывает на неправомерность рассмотрения дела в его отсутствие, так как он не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения искового заявления.

Указанный довод судебная коллегия находит несостоятельным, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Как следует из материалов дела, рассмотрение искового заявления ПАО «Т Плюс» назначалось к рассмотрению на 26.08.2019 года. КА извещался о времени и месте рассмотрения искового заявления по месту регистрации (<Адрес обезличен>) и по месту фактического проживания (<Адрес обезличен>) заблаговременно, однако за получением судебных уведомлений в почтовое отделение не явился, в связи с чем повестки возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Учитывая положения приведенных норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о надлежащем извещении ответчика и вынесении решения в заочной форме.

    Не влечет отмены заочного решения суда и довод заявителя о необходимости применения срока исковой давности, так как указанное заявление в силу части 2 статьи 199 ГК РФ может быть заявлено как в письменной, так и в устной форме при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).

    Принимая во внимание, что заявление о пропуске срока исковой давности суду первой инстанции стороной ответчика заявлено не было, а суд апелляционной инстанции рассматривает дело без перехода к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции, срок исковой давности при разрешении настоящей жалобы применен быть не может.

С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда. Суд первой инстанции дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и постановил законное и обоснованное решение, доказательств погашения задолженности, либо необоснованного предъявления ко взысканию суммы задолженности заявителем не представлено, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим уточнению в части периода образования задолженности, поскольку КА зарегистрирован в спорном жилом помещении с 13 марта 2012 года, и расчет задолженности по отоплению и ГВС произведен истцом с учетом даты регистрации ответчика.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КА – без удовлетворения.

Второй абзац резолютивной части решения изложить в следующей редакции: «Взыскать с КА в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 13.03.2012 года по 30.09.2015 года в размере 65 788,75 рублей».

Председательствующий –

Судьи –