Решение по делу № 2-566/2018 от 02.08.2018

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

06 сентября 2018 года                                с.Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хулхановой Е.К,

при секретаре Домшоевой В.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рюмкина Павла Ивановича в лице представителя ЗамазееваБаира Олеговича, действующего на основании доверенности, к ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Рюмкин П.И. в лице представителя Замазеева Б.О., действующего на основании доверенности, обращаясь в суд с исковым заявлением к ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК», просит взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму в размере 387164,10 руб., неустойку в размере 38716,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере                               50 процентов.

Истец Рюмкин П.И, его представитель Замазеев Б.О. дважды не явились в суд (21.08.2018 г. в 09 часов 30 минут и 06.09.2018 г. в 11 часов 00 минут) по вызову суда, о дате и месте суда были извещены надлежащим образом, о причинах    неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Представитель ответчика, ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещены, не требовали рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд вправе оставить заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так, истец Рюмкин П.И, его представитель Замазеев Б.О. дважды не явились в суд (21.08.2018 г. в 09 часов 30 минут и 06.09.2018 г. в 11 часов 00 минут) по    вызову суда, о дате и месте суда были извещены надлежащим образом, о причинах    неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Ответчик не требовал    рассмотрения дела по существу.

    Суд разъясняет, что согласно ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.8 ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008                      N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» следует, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена (п.18).

На основании изложенного и руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст.223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск Рюмкина Павла Ивановича в лице представителя ЗамазееваБаира Олеговича, действующего на основании доверенности, к ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья