Решение по делу № 2-1161/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-1161/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2022 года                         г. Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Бахтиевой А.И.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.

с участием представителя истца Гайнетдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Сафиной А. И. к акционерному обществу «Девелоперская корпорация «Антей» о признании недействительными условия договора, о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Сафина А.И. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Девелоперская корпорация «Антей» о защите прав потребителей и просит:

- признать недействительными пункты 12.3, 12.4, 12.5 договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ,

- взыскать стоимость работ и материалов для устранения дефектов или недочетов объекта строительства в размере 450 659 рублей, неустойку за неудовлетворение законных требований в размере 564 000 рублей, неустойку в размере 1% от суммы за каждый день неисполнения решения суда с момента вынесения судом решения по день его фактического исполнения, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, экспертные услуги в размере 25 000 рублей, юридические услуги в размере 25 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составляет 4 700 000 рублей.

После регистрации права собственности и оплаты квартиры, покупателем обнаружены недостатки, препятствующие использованию им приоьретеннной квартиры. В ходе натурного осмотра с привлечением специалиста ООО «Союз Консалтинг» проведена тепловизионная съемка, произведена фотофиксация помещений и выявленных дефектов.

По результатам обследвония выявлены нарушения требований санитарных правил. Согласно отчета специалиста стоимость работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и повреждений в жилом доме, составляет 450 659 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в удовлетворении требований которой продацом отказано с указанием на то, что у истца отсутствует право на получение возмещения расходов на устранения недостатков.

В судебном заседании представитель истец требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Лаишевским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес>, привлеченным к участию в деле для дачи заключения, направлено заключение об удовлетворении исковых требований с учетом изложенных в заключении доводов.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 13 вышеназванного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Стоимость квартиры составляет 4 700 000 рублей (л.д.11-12).

На основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а ответичк принял в собственность квартиру общей площадью 48,2 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.13).

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по результатам тепловизионного обследования экспертом выявлены нарушения требований <данные изъяты> «Тепловая защита зданий», СТО №. Эксперт пришел к выводу, что качество работ, выполненных в квартире не соответствует обязательной нормативно-технической документации в области строительства. Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и повреждений в квартире составляет 450 659 рублей (л.д.38-75).

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении стоимости выявленных дефектов (л.д.29-30). Претензия оставлена без удовлетворения, требования истца не исполнены (л.д.36-37). В ответе на претензию указано, что стороны пришли к соглашению, что предъявление покупателем требований о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов на устранение недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока, не допускается. Кроме того, покупателем нарушен срок направления претензии, что предусмотрено пунктами 12.3,12.4 договора (л.д.36-37).

Истцом заявлено требование о признании недействительными условия договора купли-продажи, указанные в пунктах 12.3,12.4,12.5,13, возлагающие на покупателя обязанность отказаться от возмещения расходов на устранение недостатков и уменьшения покупной цены.

В соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя в том числе относятся условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества; условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав; условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом.

Их пункта 12.3 заключенного договора купли-продажи следует, что в случае выявления покупателем в пределах установленного договором гарантийного срока недостатков (дефектов) квартиры, которые привели к ухудшению ее качества, покупатель обязуется первоначально предъявить продавцу в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством квартиры с указанием выявленных недостатков (дефектов). Продавец обязуется устранить выявленные недостатки в срок, не превышающий 60 календарных дней с момента получения продавцом мотивированного требования покупателя при условии признания продавцом выявленных недостатков (дефектов) гарантийными.

Согласно пункту 12.4 договора стороны пришли к соглашению, что аналогичный порядок устранения недостатков применяется и в случае выявления покупателем в пределах гарантийного срока недостатков (дефектов) технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры.

Пункт 12.5 договора предусматривает, что в случае отказа продавца удовлетворить мотивированные требования покупателя об устранении выявленных недостатков в пределах гарантийного срока во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения их полностью или частично, покупатель имеет право предъявить иск в суд.

Согласно пункту 13 договора стороны пришли к соглашению, что предъявление покупателем требований о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов на устранение недостатков (дефектов) в случае выявления в пределах гарантийного срока недостатков квартиры не допускается. Более подробный порядок устранения недостатков, выявленных в течение гарантийного срока, предусматривается инструкцией по эксплуатации квартиры, предоставляемой продавцом покупателю в момент подписания акта приема-передачи.

Таким образом, по мнению суда, продавец, включив изложенные условия в договор купли-продажи квартиры, самостоятельно установил досудебный порядок урегулирования спора, указав, что только рассмотрения досудебной претензии продавцом, покупатель вправе обратиться в суд и ограничил права потребителя на предъявление требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, которые могут быть предъявлены продавцу.

При указанных обстоятельствах, суд считает пункты 12.3,12.4,12.5,13 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и нарушающими права потребителя.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком направлены возражения на исковое заявление, в котором указано, что согласно заключенному договору купли-продажи сторонами согласована цена квартиры с учетом качества на момент приобретения, замечаний о несоответствии стоимости квартиры ее качеству покупателем не высказано, факт заключения договора купли-продажи подтверждает согласие истца на заключение договора на предложенных условиях. По мнению ответчика, наличие экспертного исследования не подтверждает, что имеющиеся недостатки в квартире противоречат условиям договора.

Вместе с тем, в отсутствии письменных доказательств со стороны ответчика о наличии (отсутствии) выявленных недостатков в квартире и стоимости их устранения, суд принимает представленное истцом заключение эксперта допустимым доказательством, и, исследовав обстоятельства дела, и установив, что выявленные в квартире истца недостатки явились следствием ненадлежащего качества строительных работ, руководствуясь положениями статьи 18 Закона о защите прав потребителей, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Сафиной А.И. денежных средств в счет стоимости устранения недостатков в размере 450 659 рублей.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение законных требований покупателя в размере 564 000 рублей.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренной статьей 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Положение абзаца первого пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, но не содержащее условий, ограничивающих общий размер неустойки, само по себе имеет целью побудить изготовителя или продавца товара как профессионального участника рынка надлежащим образом исполнять свои обязательства, направлено на защиту прав потребителя как менее защищенной стороны договора, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

Истцом рассчитан размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из стоимости <адрес> 700 000 рублей, в сумме 564 000 рублей.

Поскольку характер обнаруженных в квартире истца недостатков (дефектов) не свидетельствует о том, что они являются основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд считает необходимым рассчитать ее от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка.

Таким образом, суд рассчитывает неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, исходя из стоимости расходов 450 659 рублей, которая согласно произведенному судом расчету составляет 666 975,32 рублей.

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>

<данные изъяты> от суммы 450 659 рублей за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда по день фактического его исполнения.

При взыскании суммы неустойки суд учитывает, что ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Также подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, длительность неисполнения ответчиком обязательств, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в 5 000 рублей.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, то в силу части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей подлежит начислению штраф в размере 50%: (450 659 + 666 975,32 + 5 000) / 2 = 561 317,16 рублей.

Предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 вышеназванного Постановления Пленума разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из указанного, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (штрафа). Вместе с тем, ответчиком таких доказательств суду не представлено, что исключало применение судом положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении подлежащего взысканию с ответчика штрафа.

Каких-либо исключительных оснований для уменьшения суммы штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик суду не представил, ходатайств о снижении суммы штрафа не заявил.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате услуг оценки, как убытки истца в целях защиты и восстановления своих прав, в размере 25 000 рублей подтверждаются кассовыми чеками и подлежат возмещению с ответчика в полном объеме.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Сафиной А.И. и ООО «ЮрЗащита» заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является подготовка претензии и искового заявления в суд, консультация. Стоимость услуг по договору определена в размере 15 000 рублей (л.д. 25-28).

Факт оплаты денежных средств в размере 15 000 рублей подтверждается банковской квитанцией в получении денежных средств (л.д. 24).

Исходя из того, что итоговый судебный акт принят в пользу истца, то с ответчика в его пользу подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях обеспечения необходимого баланса прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек.

Разумными (п. 13 Постановления) следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность дела и другие обстоятельства.

Рассмотрев представленные документы и материалы гражданского дела, учитывая объем и сложность выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, в котором участвовал представитель истца, стоимость юридических услуг по аналогичным делам, суд определяет необходимым взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, считая эту сумму разумной и не нарушающей права сторон.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в размере 16 895 рублей, исходя из взысканной суммы по требованию имущественного характера в размере 16 595 рублей и удовлетворенного требования неимущественного характера в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать пункты 12.3,12.4,12.5,13 договора купли-продажи квартиры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Девелоперская корпорация «Антей» и Сафиной А. И., недействительными.

Взыскать с акционерного общества «Девелоперская корпорация «Антей» в пользу Сафиной А. И. стоимость работ и материалов для устранения дефектов в размере 450 659 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 666 975,32 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 561 317,16 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Девелоперская корпорация «Антей» в пользу Сафиной А. И. неустойку в размере 1% от суммы 450 659 рублей за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда по день фактического его исполнения.

Взыскать с акционерного общества «Девелоперская корпорация «Антей» в доход бюджета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 16 895 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                 А.И. Бахтиева