Решение по делу № 2-3381/2023 от 04.04.2023

                                                                                             Дело № 2-3381/2023

                                                                     УИД 18RS0003-01-2023-001519-89

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                     Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года                                                                              г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Гордеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в интересах Чунаревой М.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Амиго» о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, морального вреда, штрафа,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

         Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве обратилось в суд в интересах Чунаревой М.П. с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Амиго-Турс», Обществу с ограниченной ответственностью «Амиго» о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования следующим.

         07.11.2019 между Даньшиной Е.Г. и ООО «Агентство Туристический мир» заключен договор о реализации туристского продукта.

         В соответствии с п.1.1. Договора агентство в интересах туриста по его поручению и за его счет по настоящему Договору осуществляет комплекс действий по приобретению и реализации Туристу туристского продукта на условиях Договора, соответствующих нормам действующего законодательства РФ и в соответствии с «Заявкой туриста от 08.11.2019 №1 на подбор туристского продукта и туроператора».

        Согласно Приложению №1 к Договору Турагентом забронирован тур на 2-х человек, а именно: на Даньшину Е.Г. и Чунареву М.П. по маршруту: Дрезден + Карловы Вары из Москвы, с 16.04.2020 по 03.05.2020 18 дней/17 ночей. Средство размещения: Германия - номер- Ibis Dresden Zentrum 3*. Стоимость тура по Договору к моменту оплаты составила 207 574 руб.

       Во исполнение условий Договора Истец внесла оплату части стоимости тура в размере 121 100 руб.

       11.03.2020 Всемирная организация здравоохранения объявила заболевание коронавирусом COVID-19 пандемией, то есть официально было признано распространение данного заболевания во всем мире (ВОЗ https://www.who. intA.) ООО «Амиго» было направлено уведомление по заявке KLV16040A1 о невозможности оказать туристские услуги, входящие в состав туристского продукта, ранее сформированного ООО «Амиго», тур в рамках заключенного Договора, не состоялся.

       15.06.2020 истец заключила с Тургентом новую заявку на бронирование №2 к Договору о реализации туристического продукта №0711-01-19 от 07.11.2019, по условиям которого денежные средства, внесенные Истцом будут зачтены Туроператором в счет оплаты новой заявки. Согласно заявке на бронирование №2 тур забронирован по маршруту: Дрезден+Карловы Вары из Москвы, с 08.10.2020 по 25.10.2020 - 18 дней/17 ночей, средство размещения: Германия - номер- Ibis Dresden Zentrum 3*- DBL Standart - завтраки BB, заезд с 08.10.2020 - выезд 11.10.2020. Чехия - номер - Wolker 3* Карловы Вары -DBL Standart- полный пансион FB, заезд с 11.10.2020 - выезд 25.10.2020. Стоимость замененного тура не изменилась и составила 209467 рублей. Вышеназванный тур также не состоялся.

       В связи с этим 25.11.2021 сформирована новая заявка на бронирование №3, согласно которому тур забронирован на Туриста №1 и Светлану Барминову (далее - Турист №2) по маршруту: Москва-Будапешт-Москва, с 07.01.2022 по 12.01.2022 6 дней/5 ночей.    Средство размещения: Страна (Венгрия) - отель Up Hotel Budapest 4*- номер- DBL Smart - завтраки BB, заезд с 07.01.2022 - выезд 10.01.2022. Стоимость нового тура с новым туристом (Турист №2) составил 86 500 рублей.

       Первоначально Истцом и Туристом №1 при заключении Договора совместно была оплачена общая стоимость тура в размере 207 574 руб., из которых истцом оплачено 121 100 рублей напрямую Турагенту, то сумма возврата денежных средств Истцу составляет сумма, оплаченная Истцом за неиспользованный тур в размере 121 100 руб.

      Просила расторгнуть Договор о реализации туристического продукта №0711-01-19 от 07.11.2019.

      Взыскать с Ответчиков в солидарном порядке в пользу Истца денежные средства, уплаченные по Договору о реализации туристического продукта №0711-01-19 от 07.11.2019 в размере 121 100 руб., проценты за пользование денежными средствами по Договору о реализации туристического продукта №0711-01-19 от 07.11.2019 в размере 627 рублей за каждый календарный день пользования, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в порядке п.6 ст. 13 Закона №2300-1.

       Впоследствии материальный истец изменила исковые требования в соответствии со ст.39 ГПК РФ, просила расторгнуть Договор о реализации туристического продукта №0711-01-19 от 07.11.2019, взыскать с Ответчиков в солидарном порядке в пользу Истца денежные средства, уплаченные по Договору о реализации туристического продукта №0711-01-19 от 07.11.2019 в размере 96 690 руб., проценты за пользование денежными средствами по Договору о реализации туристического продукта №0711-01-19 от 07.11.2019 в размере 3 135,14 рублей за период с 02.10.2022 по 22.06.2023, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в порядке п.6 ст.13 Закона №2300-1.

       В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.

       От истца Чунаревой М.П. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ответчика ООО «Туроператор Амиго-Тур». Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39,173, 220-221 ГПК РФ, стороне истца разъяснены и понятны.

       В судебном заседании 11.10.2023 материальный истец вновь изменила исковые требования, в соответствии со ст.39 ГПК РФ.

       Просила расторгнуть Договор о реализации туристического продукта №0711-01-19 от 07.11.2019.

      Взыскать с ОООО «Амиго» (ОГРН 1177746189840, ИНН 7707380092) в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристического продукта №0711-01-19 от 07.11.2019 в размере 91 703,50 руб., проценты за пользование денежными средствами по Договору о реализации туристического продукта №0711-01-19 от 07.11.2019 в размере 2 973,45 рублей за период с 02.10.2022 по 22.06.2023, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в порядке п.6 ст. 13 Закона №2300-1.

       Представитель ООО «Амиго» в суд не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие. Ранее предоставлен письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

      Третье лицо Даньшина Е.Г. в суд не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в ее отсутствие.

      Представитель ООО «Агентство «Турмир» Зяблицева Н.В. в ходе судебного заседания поддержала позицию стороны истца, просил иск удовлетворить.

      Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

      Согласно статье 9 Федерального закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

      По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

      Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

      Частью 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

       В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-I (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

      Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

       Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

      В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

      По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

      Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

      Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет

      В судебном заседании установлено следующее.

      07.11.2019 Даньшина Е.Г. заключила с ООО «Агентство Туристический мир», юридический адрес: 426057, г.Ижевск, ул.Ленина, д. 14 (далее - Турагент), Договор №0711-01-19 с туристом (заказчиком туристского продукта) о реализации туристского продукта (далее - Договор).      В соответствии с п.1.1. Договора агентство в интересах туриста по его поручению и за его счет по настоящему Договору осуществляет комплекс действий по приобретению и реализации Туристу туристского продукта на условиях настоящего Договора, соответствующих нормам действующего законодательства РФ и в соответствии с «Заявкой туриста от 08.11.2019 №1 на подбор туристского продукта и туроператора» (далее - Приложение №1).

     Согласно Приложению №1 к Договору Турагентом был забронирован тур на 2-х человек, а именно: на Даньшину Елену Германовну (далее - Турист №1) и Чунареву М.П. (далее-турист№2) по маршруту: Дрезден + Карловы Вары из Москвы, с 16.04.2020 по 03.05.2020 18 дней/17 ночей.

     Средство размещения: Германия - номер- Ibis Dresden Zentrum 3*- DBL Standart - завтраки BB, заезд с 16.04.2020 - выезд 20.04.2020. Чехия - номер - Wolker 3* Карловы Вары -DBL Standart- полный пансион FB, заезд с 19.04.2020 - выезд 03.05.2020.

     Согласно п.2.1 Приложения №1 туроператором по Договору является ООО «Амиго» (ОГРН/ 1177746189840 ИНН/7707380092), юридический адрес: 127006, г.Москва, ул.Долгоруковская, д.40, стр.5, комн/оф/ 4/4.

     В соответствии с п.3.2. Приложения №1 к Договору приблизительная стоимость реализации туристического продукта составила 209 467 рублей.

     Во исполнение условий Договора Истец внесла оплату части стоимости тура в размере 106 566 рублей 00 копеек, что подтверждается копией квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04.01.2020 на сумму 70 000 рублей и 36 566 руб., что подтверждается копией квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06.02.2020.

      11.03.2020 Всемирная организация здравоохранения объявила заболевание коронавирусом COVID-19 пандемией, то есть официально было признано распространение данного заболевания во всем мире (ВОЗ https://www.who. intA.). Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (COVID-2019) признана представляющей опасность для населения.

      Ответчиком ООО «Амиго» было направлено уведомление по заявке KLV16040A1 о невозможности оказать туристские услуги, входящие в состав туристского продукта, ранее сформированного ООО «Амиго».

      В связи с тем, что тур в рамках заключенного Договора, не состоялся, 15.06.2020 Истец заключила с Тургентом новую заявку на бронирование №2 к Договору о реализации туристического продукта №0711-01-19 от 07.11.2019 (далее - Заявка на бронирование №2), по условиям которого денежные средства, внесенные Истцом в счет оплаты турпродукта, будут зачтены Туроператором в счет оплаты новой заявки.

      Согласно заявке на бронирование №2 тур был забронирован на 2-х человек: на Даньшину Елену Германовну и Чунареву Марию Петровну по маршруту: Дрезден+Карловы Вары из Москвы, с 08.10.2020 по 25.10.2020 - 18 дней/17 ночей.

      Средство размещения: Германия - номер- Ibis Dresden Zentrum 3*- DBL Standart - завтраки BB, заезд с 08.10.2020 - выезд 11.10.2020. Чехия - номер - Wolker 3* Карловы Вары -DBL Standart- полный пансион FB, заезд с 11.10.2020 - выезд 25.10.2020.

      В соответствии с п.10. Заявки на бронирование №2 Туроператором, оказывающим услуги является ООО «Туроператор «Амиго-Турс».

      Стоимость замененного тура не изменилась и составила 209 467 рублей.

      Однако вышеуказанный тур также не состоялся, никаких альтернативных вариантов ни Турагентом ни Ответчиками взамен не состоявшегося тура предложено не было.

      Учитывая неблагоприятную эпидемиологическую ситуацию во всем мире, а также в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, Истец была вынуждена отказаться от осуществления туристической поездки.

      В связи с этим 25.11.2021 между Турагентом и Туристом №1(Даньшиной Е.Г) сформирована новая заявка на бронирование №3, согласно которому тур забронирован на Даньшину Е.Г) и Светлану Барминову (далее - Турист №2) по маршруту: Москва-Будапешт-Москва, с 07.01.2022 по 12.01.2022 6 дней/5 ночей.

      Средство размещения: Страна (Венгрия) - отель Up Hotel Budapest 4*- номер- DBL Smart - завтраки BB, заезд с 07.01.2022 - выезд 12.01.2022.      Стоимость нового тура с новым туристом (Турист №2) составил 86 500 руб.

      Таким образом, учитывая тот факт, что первоначально Истцом Чунаревой М.П. и Даньшиной Е.Г. при заключении Договора совместно была оплачена общая стоимость тура в размере 209 467 рубля, из которых истцом оплачено 106 566 рублей напрямую Турагенту за минусом стоимости визы 5 677 руб., стоимости расходов по пересылке документов 1 067 руб., и возврата стоимости агентского вознаграждения 8 118,5 руб., сумма возврата денежных средств истцу составит 91 703, 50 руб.

      Истец, в связи с неиспользованием тура, неоднократно обращался к Турагенту с просьбой о возврате денежных средств за данный туристический продукт. Направленная Турагенту претензия от 04.03.2022 с требованиями о расторжении Договора и возврате денежных средств была направлена в адрес ООО «Туроператор Амиго-Турс».

      04.10.2022 ООО «Амиго» посредством электронного уведомления сообщил Турагенту о том, что все переносы туров приостановлены, возвраты денежных средств заказчикам будут осуществлены до конца 2022 года.

      16.01.2023 в порядке досудебного урегулирования спора Истец направил Ответчику ООО «Амиго» посредством почты России заявление на расторжение Договора и с требованием о возврате, уплаченных за тур денежных средств, что подтверждается описью вложения и кассовым чеком от 16.01.2023 с почтовым идентификатором №42600079123189.

      На момент подачи искового заявления в суд ответ на данное заявление не получен.

      В связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2022 №577 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 №1073» (далее - Постановление №1073) сроки предоставления равнозначного туристского продукта и возврата денежных средств были установлены не позднее 31.12.2022. Однако Ответчиком были нарушены положения абз.3, 4 п. 2 (1) Постановления №1073, согласно которым туроператор в течение 10 рабочих дней со дня размещения перечня, указанного в абзаце втором настоящего пункта, информирует заказчика и (или) турагента, реализующего туристе продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), обстоятельствах, указанных в абзаце первом настоящего пункта, в письменном и (или) электронном виде, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте туроператора в с «Интернет».Турагент обязан направить заказчику информацию, указанную в абзаце третьем настоящего пункта, в течение 5 рабочих дней со дня получения ее от туроператора.

      Согласно абз.9 п.2 (1) Постановления №1073 в случае нарушения туроператором и турагентом обязанности, предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и необеспечения туроператором оказания услуг в сроки, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта, туроператор осуществляет по требованию заказчика возврат уплаченных им за туристический продукт денежных сумм в течение 10 календарных дней со дня обращения заказчика соответствующим требованием.

      Поскольку оплаченный истцом тур не состоялся, аналогичные туры до 31.12.2022 года не подобраны, с ответчика ООО «Амиго» в пользу Чунаревой М.П. подлежит взысканию 91 703,50 руб.

      Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

      В силу п.8 Постановление №1073 Туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 2 1,5-7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечение стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел с банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

      Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория па возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

      Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01.04.2022 до 01.10.2022.

      В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12. 2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

      Как разъяснено в пункте 7 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

      В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты процентов и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

      Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с момента введения моратория на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

      В связи с тем, что действие моратория заканчивается 01.10.2022, сумма процентов за несвоевременный возврат денежных подлежит взысканию за период времени с 02.10.2022 по 22.06.2023 в размере 2 973, 45 руб.

      (91 703,5 X 4,5% X 263Х 1/365, где 91 703,5 - сумма долга, 4,5 % - ставка рефинансирования, 1/365 - ставка, 263 - количество дней просрочки).

      Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

      В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

      Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

      Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца определяет размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 10 000 руб.

      Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

      В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

      Сумма штрафа, подлежащая взысканию составляет

      (91 703,50+2 973,45+10 000)=104 676,95 руб./2=52 338,48 руб.

      Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

      В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

      Как разъяснено в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

      В п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

      Для снижения размера взыскиваемого по Закону о защите прав потребителей штрафа необходима совокупность оснований: исключительность рассматриваемого случая и несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства. Штраф может быть снижен судом по заявлению ответчика, если им будут представлены доказательства наличия указанных оснований. Наличие оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств (например, Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2020 N 88-1112/2020, Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.04.2021 по делу N 88-10274/2021, Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2021 N 88-1325/2021).

     Суд полагает, что штраф является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает необходимым снизить его размер до 20 000 рублей.

     Кроме того, суд руководствуясь положениями ст. 9, 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", исходил из того, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении договора о реализации туристического продукта № 0711-01-19 от 07.11.2019 года.

     В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 040,31 руб.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                         РЕШИЛ:

     Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в интересах Чунаревой М.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Амиго» о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амиго» (ОГРН 1177746189840, ИНН 7707380092) в пользу Чунаревой М.П. денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристического продукта №0711-01-19 от 07.11.2019 в размере 91 703,50 руб., проценты за пользование денежными средствами по Договору о реализации туристического продукта №0711-01-19 от 07.11.2019 в размере 2 973,45 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 рублей.

     Договор о реализации туристического продукта № 0711-01-19 от 07.11.2019 года считать расторгнутым.

     Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

     Решение в окончательной форме принято 07.11.2023.

Председательствующий судья                                                          О.П.Карпова