Решение по делу № 2-1495/2021 от 19.01.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2021 года                                                                  г. Видное

                                                                                                Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Михайловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1495/2021 по исковому заявлению ФИО4 к САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с названным заявлением. Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 материальный ущерб руб, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 гос.пошлину руб., взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 страховое возмещение руб, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб (руб*1%*680 дней), взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 3 руб., взыскать с ответчиков пропорционально в пользу ФИО4 расходы по оценке в размере руб взыскать с ответчиков пропорционально в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере руб

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часов 30 мин. напротив <адрес> водитель ФИО7, управляя автомобилем «А», гос. номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, в результате нарушения п. 8.4 ПДД РФ (правила перестроения), допустил наезд на следовавшее в попутном направлении транспортное средство «КИА Оптима», гос. номер №, принадлежащее на праве собственности ФИО4.

В отношении водителя ФИО7 было вынесено Постановление № о наложении административного штрафа.

Гражданская ответственность ФИО7 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО полис серия МММ № со сроком на 1 год: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность при управлении автомобилем «Б», гос. номер №, была застрахована также в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серия МММ № сроком на 1 год: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4, являясь собственником автомобиля «Б», что подтверждается СТС серия № №, в порядке прямого урегулирования убытков ДД.ММ.ГГГГ. обратился с письменным заявлением к ответчику и предоставил поврежденный автомобиль на осмотр. В ходе осмотра ФИО3 было выявлено 16 позиций под замену и 5 повреждения, требующих ремонта. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком был подготовлен Акт о страховом случае и перечислено страховое возмещение в размере руб.

Не согласившись с размером выплаты, ФИО4 организовал независимую оценку ремонта, обратившись в ООО «Твой Авто Эксперт». В соответствии с Заключением эксперта ООО «Твой Автоэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта машины после аварии составляет без учета износа руб., с учетом износа руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения, приложив экспертное заключение ООО «Твой Авто Эксперт». ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» подготовило Акт о доплате и произвело доплату в размере руб. Общий размер выплаченного страхового возмещения составил руб, что значительно ниже оценки, рассчитанной независимым экспертом.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания поставила под сомнение выводы ООО «Твой Авто Эксперт», указывая на неправильность назначения ремонтных воздействий на заднее правое крыло, передний бампер, а также неприменения необоснованных цен на задний бампер и завышение расходов по окраске.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца направил в суд заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик СПАО «Ресо-Гарантия», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку в суд своего представителя. Представил письменные возражения, в которых указал, что как следует из материалов дела, решение финансового уполномоченного было подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Начало 10-дневного срока (рабочие дни) приходится на ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - суббота и воскресенье).

Окончание 10-дневного срока (рабочие дни) приходится на ДД.ММ.ГГГГ. То есть, с ДД.ММ.ГГГГ решение Финансового уполномоченного вступило в силу.

Данный 30-дневный срок, предоставленный потребителю финансовой услуги для обращения в суд, в случае несогласия с решением Финансового уполномоченного, начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, а его окончание выпадает на ДД.ММ.ГГГГ. Это суббота (нерабочий день) следующий за ним рабочий день.

Таким образом, крайний срок подачи искового заявления в суд - ДД.ММ.ГГГГ (понедельник).

При этом исковое заявление ФИО4, согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Видновского городского суда Московской области, зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ, то есть иск подан в суд после пропуска 30-дневного срока, предоставленного на обжалование решения Финансового уполномоченного. Ответчик организовал осмотр поврежденного ТС ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего был составлен акт осмотра ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ». При этом на автомашине истца имелись многочисленные дефекты эксплуатации ТС, повреждения доаварийного характера, следы ранее проведенного ремонта.

Ответчик с целью установления размера восстановительных расходов объекта экспертизы обратился в ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ». В соответствии с Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ», размер восстановительных расходов объекта экспертизы с учетом износа заменяемых деталей составил руб.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения истцу в общем размере руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, относительно Расчета Утраты товарной стоимости транспортного средства истца - согласно п.8.3 (ж) части II Методических рекомендаций Министерства юстиции (2018) - Утрата товарной стоимости не рассчитывается, если КТС ранее подвергалось восстановительному ремонту (в том числе окраске - полной, наружной, частичной, “пятном с переходом”) или имело аварийные повреждения. Таким образом, поскольку бампер передний имел повреждения и требовал проведения ремонтно- восстановительных и окрасочных работ до рассматриваемого события, страховая компания отказала в выплате суммы утраты товарной стоимости. В акте осмотра также указаны имеющиеся доаварийные повреждения бампера переднего.

Указывает, что предоставленное истцом экспертное заключение ООО “Твой Авто Эксперт” выполнено в нарушение пункта 7 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 433-П “О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства” - у ответчика отсутствуют сведения об уведомлении его истцом о дате, времени и месте проведения осмотра ТС. Кроме того, оно не соответствует “Единой Методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства”, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 года №432-П.

Таким образом, исходя из изложенного, ответчик (САО «РЕСО-Гарантия») считает свое обязательство перед истцом исполненным в полном объеме и надлежащим образом. Оснований для удовлетворения исковых требований истца - не имеется. В случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки как несоразмерные последствиям нарушенного обязательства, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин уважительности своей неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании пункта 2 названного Постановления Пленума, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Участники дорожного движения в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п. 1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России. Указанная единая методика утверждена Положением от 19.09.2014 № 432-П (далее - Единая методика).

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Согласно ст. 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более руб., а в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - до руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часов 30 мин. напротив <адрес> водитель ФИО7, управляя автомобилем «А», гос. номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, в результате нарушения п. 8.4 ПДД РФ (правила перестроения), допустил наезд на следовавшее в попутном направлении транспортное средство «Б», гос. номер №, принадлежащее на праве собственности ФИО4 В отношении водителя ФИО7 было вынесено Постановление № о наложении административного штрафа.

Гражданская ответственность ФИО7 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО полис серия МММ № со сроком на 1 год: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность при управлении автомобилем «КИА Оптима», гос. номер №, была застрахована также в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серия МММ № сроком на 1 год: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4, являясь собственником автомобиля «Б», что подтверждается СТС серия 9912 №, в порядке прямого урегулирования убытков ДД.ММ.ГГГГ. обратился с письменным заявлением к ответчику и предоставил поврежденный автомобиль на осмотр. В ходе осмотра экспертом было выявлено 16 позиций под замену и 5 повреждения, требующих ремонта. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком был подготовлен Акт о страховом случае и перечислено страховое возмещение в размере руб.

Не согласившись с размером выплаты, ФИО4 организовал независимую оценку ремонта, обратившись в ООО «Твой Авто Эксперт». В соответствии с Заключением эксперта ООО «Твой Автоэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта машины после аварии составляет без учета износа руб., с учетом износа руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения, приложив экспертное заключение ООО «Твой Авто Эксперт». ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» подготовило Акт о доплате и произвело доплату в размере руб. Общий размер выплаченного страхового возмещения составил руб, что значительно ниже оценки, рассчитанной независимым экспертом.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания поставила под сомнение выводы ООО «Твой Авто Эксперт», указывая на неправильность назначения ремонтных воздействий на заднее правое крыло, передний бампер, а также неприменения необоснованных цен на задний бампер и завышение расходов по окраске.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил обращение в АНО «СОДФУ», в ответ на которое письмом № от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный уведомил об отказе в принятии обращения к рассмотрению в связи с тем, что ФИО4 не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона № 123-ФЗ.

ФИО4 является зарегистрированным индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является «Деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем» (код ОКВЭД 49.32). Поврежденное транспортное средство приобреталось по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «АльфаМобил». При регистрации транспортного средства в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в СТС была внесена отметка об изменении цвета автомобиля с белого, указанного в ПТС на желтый - цвет городского такси. В связи с осуществлением истцом предпринимательской деятельности на автомобиле «Б» он не является потребителем в понимании Закона «О защите прав потребителей».

В связи с оспариванием ответчиком достоверности выводов относительно его виновности в ДТП и размере причиненного ущерба, в ходе рассмотрения дела судом назначена комплексная автотехническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Центра технической экспертизы Государственного научного центра Российской Федерации ФГУП «НАМИ».

Согласно выводам заключения эксперта №Э/2021 от ДД.ММ.ГГГГ., на основании исследования предоставленных документов было установлено, что в результате исследуемого дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут напротив <адрес> автомобиль «Б» гос. номер № мог получить повреждения следующих элементов: облицовка переднего бампера, крыло переднее правое, зеркало заднего вида правое, дверь передняя правая, ручка наружная двери передней правая, дверь задняя правая, ручка наружная двери задней правая, крыло заднее правое, облицовка заднего бампера, а также пленочное покрытие стойки кузова передней правой и выше указанных элементов.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Б» гос. Номер №, необходимость в котором возникла в результате исследуемого дорожно-транспортного происшествия, согласно положению «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства» (величина компенсации в рамках ОСАГО), составляла руб

Величина затрат на ремонт по указанным расценкам (база данных РСА) без учёта износа составляла бы руб.

Стоимость ремонта автомобиля «Б» гос. номер №, необходимость в котором возникла в результате исследуемого дорожно-транспортного происшествия, в средних (рыночных - по расценкам официальных дилеров в г. Москве в данном случае) ценах, по состоянию на дату происшествия без учета износа составляла руб

Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляла бы руб

Заключение эксперта Государственного научного центра Российской Федерации ФГУП «НАМИ» выполнено на основании определения суда о назначении экспертизы экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющими соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Заключение эксперта дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы экспертов последовательны, непротиворечивы. При таких обстоятельствах суд принимает данное доказательство как допустимое, достоверное и достаточное. Оснований не доверять выводам экспертом у суда не имеется.

При этом выводы эксперта лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Согласно абзаца четвертого п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требование по сохранению гарантийных обязательств производителя ТС (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться СТОА, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории РФ и осуществляющими сервисное обслуживание таких ТС от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) ТС определенных марок).

В соответствии с регистрационными документами автомобиль «Б», г.р.з. №, 2019 г., был приобретен у официального дилера ООО «КИА-Фаворит» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ На дату ДТП автомобиль находился в эксплуатации менее 6 месяцев, что требует использование расценок официального полиса при расчете ущерба. С учетом выплаченного САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере руб, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере руб (руб-руб), с соответчика ФИО2 подлежит взысканию рубруб-руб).

Страховщик должен уплатить потерпевшему неустойку при несоблюдении (абз. 2 п. 21 ст. 12абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ) срока осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства.

По общему правилу страховщик должен произвести страховую выплату или выдать направление на ремонт ТС в течение 20 календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня принятия к рассмотрению заявления о страховом возмещении (прямом возмещении убытков) вместе с необходимыми документами. Выдать направление на ремонт страховщик должен в течение 30 календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней), если потерпевший самостоятельно организует восстановительный ремонт на СТО, с которой у страховщика нет соответствующего договора.

Неустойка начисляется начиная со следующего дня после истечения указанных сроков (с 21-го или 31-го дня соответственно) и по день фактического исполнения страховщиком своих обязанностей. Ее размер за каждый день просрочки составляет 1% от положенного вам страхового возмещения за вычетом добровольно выплаченных страховщиком сумм (абз. 1абз. 1, 2 п. 21 ст. 12 Закона N 40-ФЗ; п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58; п. 24 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016; п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020; п. 16 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021).

При этом сумма, с которой исчисляется неустойка, включает не только стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, связанные со страховым случаем и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (в частности, расходы на эвакуацию ТС с места ДТП, хранение поврежденного ТС, доставку пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.) (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58; п. 25 Обзора)

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Изучив материалы дела, суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, размер неустойки суд определяет в размере руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом пропорциональности размера удовлетворяемых требований, с ответчиком надлежит взыскать судебные расходы в следующем размере: с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» расходы на оплату госпошлины в размере руб, расходы на оплату услуг представителя в размере руб, расходы на отчет оценщика в размере руб, с ответчика ФИО2 расходы на оплату госпошлины в размере руб, расходы на оплату услуг представителя в размере руб, расходы на отчет оценщика в размере руб

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 к САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере руб, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере руб, судебные расходы на оплату госпошлины в размере руб, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере руб, судебные расходы на отчет оценщика в размере руб, а всего руб

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 убытки в результате ДТП в размере руб, судебные расходы на оплату госпошлины в размере руб, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере руб, судебные расходы на отчет оценщика в размере руб, а всего руб

В удовлетворении иска в части взыскания неустойки в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                А. К. Железный