Решение по делу № 2-51/2021 от 24.12.2020

УИД 52RS0026-01-2020-000418-14

Дело №2-51/2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ветлуга                                                                       24 февраля 2021 года

(в окончательной форме решение изготовлено 01 марта 2021 года)

      Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Громцева Г.В., при секретаре Соколовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Скакульской Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЦДУ Инвест" обратился в суд с исковым заявлением к Скакульской Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Веритас» и Скакульской Натальей Александровной заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000,00 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком в установленный срок обязательства по договору займа исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии)№, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к АО «ЦДУ Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области было вынесено определение об отказе в вынесении судебного приказа в отношении Скакульской Натальи Александровны.

В связи с изложенными обстоятельствами АО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Скакульская Наталья Александровна в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, проверив расчеты задолженности, представленные истцом и ответчиком, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 45, 46 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и вправе заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом. Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из заключенного договора займа.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами как лично, так и с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Веритас» и Скакульской Натальей Александровной заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000,00 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст.314 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, за исключением случаев, указанных в законе (ст.310 ГК РФ).

Обязательства по договору займа займодавцем ООО «Веритас» исполнены в полном объеме. В тоже время ответчиком Скакульской Н.А. в свою очередь в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и Скакульской Н.А. срок предоставления займа и срок действия договора был определен не позднее 02.11.20219 года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно индивидуальных условий договора заемщик принял на себя обязательство по истечении срока, на который выдан микрозайм, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить займодавцу проценты за его использование в размере, указанном в индивидуальных условиях договора.

В силу пп. 1 ч. 5 ст. 3 Федеральный закон от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (пп. 2).

Согласно положениям статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.

Из материалов дела следует, что предъявленные истцом к взысканию проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ограничены двукратной суммой займа (30000*2=60000), что в полной мере соответствует требованиям закона.

Оценивая условия договора займа в части установления размера процентов за пользование займом, суд принимает во внимание, что заемщик Скакульская Н.А. при заключении договора получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора займа услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору. До нее была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, о размере процентной ставки, о полной стоимости займа, что соответствует п.2.1 ст.3 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и ст.6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)". При таких обстоятельствах совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, что в силу ст.179 ч.3 ГК РФ может повлечь недействительность сделки, отсутствует. Обстоятельств недобросовестного поведения кредитора, нарушающих права заемщика, по делу не установлено.

Правоотношения, возникающие в рамках заключенного договора с микрофинансовой организацией, урегулированы специальным Федеральным законом от 02.07.2010 N 151 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". В соответствии с положениями статьи 2 названного Федерального закона микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организации и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях.

Факт заключения договора займа ответчиком не оспаривается. Ответчик, действуя по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ), был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе и с процентной ставкой. Подписывая договор, она выразила свое согласие на его заключение на согласованных сторонами условиях. Ответчик не был лишен возможности обратиться к другому кредитору с целью получения заемных средств на иных условиях кредитования.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права по договору третьим лицам. С данным условием Скакульская Н.А. согласилась. В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ06/04/20, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии)№, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к АО «ЦДУ Инвест».

Доводы ответчика Скакульской Н.А. о том, что неисполнение обязательств перед банком было обусловлено трудным имущественным положением, правового значения не имеют. Так заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, Скакульская Н.А. согласилась со всеми условиями договора займа. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относится к риску, который заемщик несет при заключении договора займа, и не является существенным изменением обстоятельств, которое служит основанием для изменения условий договора либо освобождения заемщика от выполнения принятых на себя обязательств.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доводы ответчика Скакульской Н.А. о злоупотреблении истцом своих прав, выразившихся в длительном периоде времени, в течении которого истец, будучи вправе в силу п.2 ст. 811 ГК РФ требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, материалами дела не подтверждаются.

Приведенный ответчиком Скакульской Н.В. расчет взыскиваемых процентов на сумму основного долга с применением средневзвешенной процентной ставки по кредитам, представляемый кредитным организациями физическим лицам в рублях на срок выше одного года, судом не принимается, поскольку согласно пункт 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности, ограничивающий право микрофинансовой организации начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, внесен в Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и действовал на момент заключения договора микрозайма от 03.10.2019, суд не вправе применить процентную ставку для исчисления процентов за период с 02.12.2019 по 17.12.2020 исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года. Согласно п. 9 обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом ВС РФ 27.09.2017), начисление процентов за пользование займом, исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма, подлежит по договорам микрозайма заключенным до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом.

Таким образом, исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к Скакульской Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ со Скакульской Н.А. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 2129 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к Скакульской Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать задолженность по Договору займа № от 03.102019 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.122020 года со Скакульской Натальи Александровны в пользу иску ООО «ЦДУ Инвест» сумму- 64 300 рублей, а также государственную пошлину уплаченную истцом при подаче иска в суд в размере-2129 рублей, а всего взыскать-66 429 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения районным судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ветлужский районный суд.

Судья:                                                Г.В. Громцев