Решение по делу № 2-6278/2024 от 28.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года                                                     г. Красногорск,

Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при секретаре Забывалкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Корпорация «МСП» к ООО «Патетика», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Корпорация «МСП» обратилось в суд с иском к ООО «Патетика», ФИО1, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 2 607 613,09 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 218,38 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 449 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Патетика» заключен договор невозобновляемой кредитной линии № (со свободным режимом выборки). В соответствии с условиями договора, кредитор предоставляет заемщику лимит кредитной линии в размере 8 000 000 руб. с льготной процентной ставкой в размере 14% годовых по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ в размере переменой льготной процентной ставки, а заемщик обязуется возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора. Во исполнение договора ПАО «Сбербанк» были перечислены ООО «Патетика» денежные средства в размере 8 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Кредит должен быть возвращен по истечении 36 месяцев с даты заключения договора, погашение траншей предусмотрено ежемесячно равными долями. Заемщик прекратил своевременно и в полном объеме исполнять обязательства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Исполнение обязательств заемщика обеспечивалось поручительством ФИО1 в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и договором поручительства от 7 февраля №, заключенного с АО «Корпорация «МСП». Учитывая, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес поручителя направлено требование о наличии просроченной задолженности. На основании требования, ДД.ММ.ГГГГ АО «Корпорация «МСП» уплатило кредитору денежные средства в размере 2 607 613, 09 руб., в связи с чем, впоследствии обратилось к ООО «Патетика» и ФИО1 с требованием о возмещении уплаченной по договору поручительства суммы, однако до настоящего времени требования АО «Корпорация «МСП» не исполнены, что послужило обращению в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «Корпорация «МСП» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Патетика» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, своего мнения по иску не представил, представителя не направил, ходатайств от него не поступило.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № считает исковые требования АО «Корпорация «МСП» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как следует из пункта 1 статьи 365Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений пункта 1 статьи 811 ГК РФ, на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395Гражданского кодекса РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Патетика» заключен договор невозобновляемой кредитной линии № (со свободным режимом выборки).

В соответствии с условиями договора, кредитор предоставляет заемщику лимит кредитной линии в размере 8 000 000 руб. с льготной процентной ставкой в размере 14% годовых по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ в размере переменой льготной процентной ставки, а заемщик обязуется возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.

В соответствии с приложением 1 к кредитному договору (общие условия кредитования) кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на цели, указанные в договоре, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в договоре. Кредитные средства предоставлены в форме невозобновляемой кредитной линии (п.1.1.) Погашение основного долга по кредиту и невозобновляемой кредитной линии осуществляется равными долями и рассчитываются по формуле (п. 1.3.1) Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором.

Размер процентной ставки за пользование выданным траншем установлен в размере 14% годовых по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ в размере переменой льготной процентной ставки, кредит должен быть возвращен по истечении 36 месяцев с даты его фактического предоставления ежемесячными платежами, согласно графику (п.п. 6-8).

Во исполнение договора ПАО «Сбербанк» были перечислены ООО «Патетика» денежные средства в размере 8 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Во исполнение договора кредитования между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Патетика» всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (поручитель) заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется нести субсидиарную ответственность за исполнение каждым из заемщиков обязательств по погашению не более 50 % основного долга по кредитному договору, включенному в предусмотренном договором порядке в реестр кредитов, обеспеченных поручительством, при наступлении гарантийного случая (п.2.1.1).

В течение срока действия кредитного договора заемщиком и поручителем не в полном объеме производились предусмотренные договором возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «Патетика», взыскано с ООО «Патетика», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 5 433 560,44 руб., из которых: сумма основного долга - 5 215 226,19 руб., проценты за пользование кредитом - 211 796,84 руб., неустойка - 6 537,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 367,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в адрес поручителя АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» направлено требование № о наличии просроченной задолженности.

На основании требования, ДД.ММ.ГГГГ АО «Корпорация «МСП» уплатило кредитору денежные средства в размере 2 607 613, 09 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Корпорация «МСП» обратилось к ООО «Патетика» и ФИО1 с требованием № о возмещении уплаченной по договору поручительства суммы, которое осталось без удовлетворения.

Представленные истцом доказательства подтверждают факт исполнения им обязательств как поручителя по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Патетика» и его требования о взыскании денежной суммы, уплаченной в счет исполнения обязательств по кредитному договору, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств возмещения ответчиками истцу денежных средств, уплаченных им, как поручителем за заемщика, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования АО «Корпорация «МСП» и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму оплаченной задолженности по кредитному договору в размере 2 607 613,09 руб.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет и найдя его верным, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 218,38 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 615,03 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства в размере 2 607 613, 09 руб. по формуле: А х В / 365(366) х С, где А - сумма задолженности, В - ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующий период расчета, 365/366 - количество календарных дней в году, С - количество дней просрочки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования АО «Корпорация «МСП» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 21 449 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Корпорация «МСП» к ООО «Патетика», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Патетика» (ОГРН 1125260017960), ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Корпорация «МСП» (ОГРН 1147711000040) денежные средства, уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 607 613 рублей 09 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 218 рублей 38 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 615 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 449 рублей.

Взыскивать солидарно с ООО «Патетика», ФИО1 проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Сорокин