Решение по делу № 33-7814/2024 от 13.08.2024

Судья Гвоздевская А.А.                                 УИД 38RS0023-01-2023-002741-04

Судья – докладчик Шабалина В.О.               № 33-7814/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    08 октября 2024 г.                                                                                     г.Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,

судей Кулаковой С.А., Ринчинова Б.А.,

при секретаре Ханхасаевой Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело              № 2-201/2024 по исковому заявлению Сизых Николая Степановича к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» о признании незаконным действий по прекращению подачи электрической энергии, возложении обязанности возобновить подачу электрической энергии, компенсации ущерба и морального вреда

    по апелляционной жалобе Сизых Николая Степановича и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго»

    на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 03 мая 2024 года,

установила:

в обоснование исковых требований указано, что истец является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес изъят> Электроснабжение домовладения осуществлялось с 1997 г. 21 июля 2023 г. между истцом и ООО «Иркутскэнергосбыт» перезаключен договор электроснабжения, взамен ранее заключенного договора от 10.05.2011. На протяжении всего срока владения и проживания в доме семья истца своевременно и в полном объеме исполняла принятые на себя обязательства по оплате электроэнергии. Вместе с тем ООО «Иркутскэнергосбыт» нарушило принятые на себя договорные обязательства, с 12.06.2023 и по настоящее время, без какого либо уведомления со стороны гарантирующего поставщика, по вышеуказанному адресу полностью прекратила электроснабжение. В течение этого времени истец неоднократно обращался с заявлениями о нарушении своих прав, как устно, так и путем обращений на официальный сайт ответчика через личный кабинет. Ответа на свои обращения не получил. Чтобы создать своей семье минимальные бытовые условия истцу пришлось пользоваться бензиновой электростанцией, что привело к существенному увеличению расходов семьи.

Истец просил признать незаконными действия ООО «Иркутскэнергосбыт» по прекращению электроснабжения домовладения по адресу: <адрес изъят> возложить обязанность незамедлительно, с момента вступления решения суда в законную силу, восстановить подачу электроэнергии на домовладение в соответствии с договором электроснабжения № КУОО00015138 от 21.07.2023; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, стоимость затрат на работу бензиновой электростанции на момент вынесения решения (сумма расходов на бензин по состоянию на 29.02.2024 составила 240 671 руб.), стоимость расходов на юридические услуги в размере 40 000 руб.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 03 мая 2024 г. исковые требования удовлетворены.

Суд признал незаконными действия ООО «Иркутскэнергосбыт» по прекращению энергоснабжения домовладения по адресу: <адрес изъят> и возложил на ответчика обязанность восстановить подачу электроэнергии на домовладение истца. Этим же решением суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на работу бензиновой электростанции по состоянию на 29.02.2024 в размере 240 671 руб., штраф в размере 127 835,50 руб., судебные расходы в размере 40 000 руб.

В апелляционной жалобе Сизых Н.С. просит решение суда изменить в части и принять новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на работу бензиновой электростанции по состоянию на момент вынесения решения суда - 14.05.2024 в размере 314 751 руб. (за период с июня 2023 г. по 12.05.2024), а также штраф, полагая, что суд необоснованно определил период взыскания расходов по эксплуатации бензиновой электростанции - по 29.02.2024 (дня подачи уточненного иска), тогда как истец просил взыскать расходы по дату вынесения итогового судебного акта.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы истца ООО «Иркутскэнергосбыт» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ОГУЭП «Облкоммунэнерго» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывают, что в июне 2019 г. в результате крупномасштабного наводнения объекты электросетевого хозяйства ОГУЭП «Облкоммунэнерго» повреждены и разрушены стихийным бедствием, в том числе и воздушные линии электропередачи <адрес изъят>, входящие в состав электросетевого комплекса Евдокимовский-1 Тулунский район. В соответствии с данными из публичной кадастровой карты <адрес изъят> находится в зоне затопления, где запрещено возведение объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления. Инженерная защита (дамба) на указанном выше участке не предусмотрена. Межведомственными комиссиями муниципальных образований признаны непригодными для проживания жилые помещения. Большинство семей, чьи жилые помещения утрачены в результате наводнения, приобрели другое жилье с использованием социальных выплат, в том числе и семья истца. Вместе с тем в нарушение действующего законодательства собственниками до настоящего времени снос аварийных домов не осуществлен. Объекты электросетевого хозяйства подверглись негативному воздействию стихийного фактора, защита от которого не предусмотрена конструктивными особенностями электрооборудования. Восстановление энергоснабжения жилых домов жителей участка (данные изъяты) путем строительства объектов электросетевого хозяйства в зоне затопления, не защищенной соответствующей инженерной защитой, прямо запрещено положениями ч.3 ст.67.1 ВК РФ. Участок (данные изъяты) в программу по восстановлению жилья, объектов связи, социальной, коммунальной, энергетической и транспортной инфраструктур, административных зданий, поврежденных или утраченных в результате наводнения, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 18.09.2019 № 22126-р не вошел. Распоряжением министерства имущественных отношений Иркутской области от 13.12.2022 № 51-1861-мр/и ОГУЭП «Облкоммунэнерго» произведено списание с баланса предприятия электрических сетей участка (данные изъяты), подвергшихся затоплению в результате наводнения.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы ОГУЭП «Облкоммунэнерго» не представлено.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОГУЭП «Облкоммунэнерго», представитель ООО «Иркутскэнергосбыт» решение суда просили отменить по доводам жалобы третьего лица, настаивали на том, что демонтаж электрооборудования произведен в установленном порядке, оснований для строительства объектов электросетевого хозяйства в зоне затопления не предусмотрено. Истец злоупотребляет своими правами, поскольку им получена социальная выплата на приобретение жилого помещения, и, обязанности по оказанию услуг электроснабжения на ответчика возложено быть не может.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не предоставили.

Разрешая ходатайство Сизых Л.Н. об участии в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия оснований к его удовлетворению не находит. При этом исходит из того, что на дату судебного заседания 8 октября 2024 года на 12 часов отсутствует техническая возможность организации ВКС через Тулунский городской суд Иркутской области. Оснований к отложению судебного заседания и обеспечению участию Сизых Л.Н. посредство ВКС судебная коллегия не усматривает, поскольку Сизых Л.Н. не может быть допущена к участию в деле в качестве представителя Сизыха Н.С. в виду отсутствия высшего юридического образования, Сизыхом Н.С. ходатайств об отложении, об участии в суде апелляционной инстанции не заявлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела гражданское дело в отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с положениями ст. 327. 1 ГПК РФ, судебная коллеги приходит к следующим выводам.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Сизых Н.С. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, животноводства, а также жилого дома и летней кухни, расположенных по вышеуказанному адресу.

21 июня 2023 г. между истцом и гарантирующим поставщиком - ООО «Иркутскэнергосбыт» перезаключен договор электроснабжения № КУОО00015138 от 21.07.2023, взамен ранее заключенного договора № 3228700400 от 10.05.2011. Однако, услуги по электроснабжению фактически прекращены в июне 2023 года.

Удовлетворяя исковые требования в части признания незаконными действий ООО «Иркутскэнергосбыт» по прекращению энергоснабжения жилого дома, по адресу: <адрес изъят> и возложении на ООО «Иркутскэнергосбыт» обязанности восстановить энергоснабжение, суд первой инстанции исходил из того, что Сизых Н.С. в соответствии с договором энергоснабжения от 21.07.2023 № КУОО00015138 является потребителем электрической энергии, вместе с тем гарантирующий поставщик ООО «Иркутскэнергосбыт», на которого в соответствии названным договором и п.30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, возложена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, не исполняет свои обязательства по предоставлению потребителю электрической энергии, при этом доказательств, что прекращение подачи электроэнергии явилось результатом неудовлетворительного состояния энергетических установок абонента, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан, не представлено.

Признав права истца нарушенными, суд первой инстанции в соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ и ст.15 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истца убытки, причиненные в результате прекращения поставки электроэнергии, в размере 240 671 руб. за период с 12.06.2023 по 29.02.2024, в силу ст.15 Закона о защите прав потребителей компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф, предусмотренный п.3 ст.16 ранее названного закона, в размере 127 835,50 руб. (240 671 руб. + 15 000 руб. / 50%), согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, находит решение суда подлежащим отмене и отказе в полном объеме в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Такими основаниями в данном деле являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Данные выводы основаны на следующих обстоятельствах.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того обстоятельства, что договор с потребителем на энергоснабжение заключен, и гарантирующий поставщик, в рамках публичного договора обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности). Незаконность действий ответчика выразилась, по мнению суда в том, что прекращение подачи электроэнергии не связано с неудовлетворительным состоянием энергетических установок абонента, которые не угрожают аварией и не создают угрозу жизни и безопасности граждан.

При этом суд признал не имеющими правового значения те обстоятельства, что земельный участок истца находится в зоне затопления, истцу предоставлена социальная гарантия на приобретение жилого помещения взамен утраченного.

Однако, судебная коллегия признает данные выводы ошибочными, не основанными на нормах материального права.

Так, в соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Вместе с тем, из материалов гражданского дела установлено, что Указом Губернатора Иркутской области от 27.07.2019 № 134-уг «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области» с 13 час. 00 мин. 27.06.2019 введён режим чрезвычайной ситуации для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Постановлением Правительства Иркутской области от 17.07.2019            № 556-пп утверждено Положение о порядке и условиях предоставления гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне – июле 2019 г. на территории Иркутской области, социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Постановлением главы администрации муниципального образования Тулунского муниципального района от 28.06.2019 № 88-ПГ утверждена зона чрезвычайной ситуации, в том числе в п.Евдокимовский Евдокимовского сельского поселения.

Заключением межведомственной комиссии от 14.08.2019 установлены основания для признания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> непригодным для проживания вследствие чрезвычайной ситуации.

Сизых Н.С., с учетом членов семьи Сизых Д.Н., Сизых Д.Д., Сизых А.Д., Сизых Р.Д. получена социальная выплата в размере 4 058 703 руб. на приобретение жилого помещения.

На средства социальной выплаты истцом приобретено жилое помещение по адресу: <адрес изъят>.

Согласно приложению № 1 к постановлению администрации Тулунского муниципального района от 14.10.2019 № 155-пг жилой дом истца, расположенный по адресу: <адрес изъят>, входит в перечень улиц, попавших в зону чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения на территории Тулунского муниципального района.

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Иркутской области от 13.12.2022 № 51-1861-мр/и с ОГУЭП «Облкоммунэнерго» согласовано списание ВЛ-0,4 кВ/13113м/, инвентарный номер ИНВ-Т0000012, адрес: <адрес изъят>, входящей в состав электросетевого комплекса Евдокимовский - 1.

Согласно акту демонтажа от 07.12.2023 № 14, составленному Тулунским подразделением ОГУЭП «Облкоммунэнерго», электрическая сеть ВЛ-0,4 кВ/13113м/ (инвентарный номер ИНВ-Т0000012) демонтирована собственными силами подразделения.

Из акта о списании объекта основных средств № 00000000093 ВЛ-0,4 кВ/13113м/, инвентарный номер ИНВ-Т0000012 списан с балансовой принадлежности ОГУЭП «Облкоммунэнерго».

Таким образом, из представленных суду первой инстанции, и дополнительно представленному акту демонтажа сетевой линии установлено, что электрическая сеть, к которой было ранее осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца демонтирована.

В отсутствии технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям, оснований для признания незаконными действий ООО «Иркутскэнергосбыт» по прекращению подачи электрической энергии и возложении обязанности возобновить ее подачу не имеется.

Согласно п.32 постановления Правительства от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения с любым потребителем, точки поставки которого, находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства, или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

При этом гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем (покупателем) при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства и отсутствия при этом в отношении указанных энергопринимающих устройств заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с Правилами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Таким образом, учитывая, что договор от 21.07.2023 № КУОО00015138 заключался непосредственно для энергоснабжения жилого дома истца, признанного в настоящее время непригодным для проживания, линия электрической сети ВЛ-0,4 кВ/13113м/, через которую ранее проходило энергоснабжение жилого дома истца, разрушена, демонтирована и списана с балансовой принадлежности ОГУЭП «Облкоммунэнерго», оснований для удовлетворения исковых требований в рамках ранее заключенного договора энергоснабжения, при отсутствии технической объективной возможности поставки электрической энергии, не имеется.

Кроме того, поселок Евдокимовский Евдокимовского сельского поселения, на территории которого располагается жилой дом Сизых Н.С. входит в зону затопления, установленную Приказом Енисейского бассейнового водного управления №218 от 02.08.2019 «Об определении границы зоны затопления, прилегающей к рекам Ия, Азей, и р. Тулунчик в границах города Тулун и Тулунского района Иркутской области», сведения о границах которой, внесены в ЕГРН.

На зону затопления распространяются особые условия использования территории, предусмотренные требованиями ст. 67. 1 Водного кодекса РФ, а именно запрещается строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод.

Инженерная защита территорий и объектов от негативного воздействия вод (строительство водоограждающих дамб, берегоукрепительных сооружений и других сооружений инженерной защиты, предназначенных для защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, и (или) методы инженерной защиты, в том числе искусственное повышение поверхности территорий, устройство свайных фундаментов и другие методы инженерной защиты) осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности органами государственной власти и органами местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешений на строительство в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, юридическими и физическими лицами - правообладателями земельных участков, в отношении которых осуществляется такая защита.

Материалами дела не подтверждается, что в границах зоны затопления, в том числе относительно поселка Евдокимовский, в установленном законом порядке созданы сооружения инженерной защиты территорий и объектов, до создания которых строительство объектов капитального строительства прямо запрещено законом.

Таким образом, суд первой инстанции, необоснованно, в обход прямого законодательного запрета на возведение объектов капитального строительства в зоне затопления, возложил соответствующую обязанность на ответчика.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что вследствие чрезвычайной ситуации, возникшей в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне – июле 2019 г. на территории Иркутской области земельный участок истца и расположенный на нем жилой дом попали в зону затопления и жилой дом был признан непригодным для проживания, и истцу были оказаны меры социальной поддержки в виде выплаты денежных средств для приобретения иного жилого помещения.

Истцом не оспаривается и материалами дела подтверждается, что на оказанные меры социальной поддержки истцом приобретено жилое помещение по адресу: <адрес изъят>.

В соответствии с положением, утвержденным Постановлением Правительства Иркутской области №556-пп от 17.07.2019, социальная выплата предоставляется однократно в отношении одного утраченного жилого помещения. В случае утраты в связи с чрезвычайной ситуацией двух жилых помещений предоставление социальной выплаты осуществляется в отношении каждого из утраченных жилых помещений. Условием предоставления социальной выплаты гражданину, являвшемуся на день введения режима чрезвычайной ситуации собственником (сособственником) утраченного жилого помещения без установленных обременений или имеющему документы, является данное им обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения (жилого помещения и земельного участка, на котором оно расположено) в собственность Иркутской области или муниципальную собственность.

Однако, истец, реализовавший свое право на получение мер социальной поддержки, и приобретший на средства социальной выплаты в собственность квартиру, не только не передал в собственность Иркутской области или муниципальную собственность признанный непригодным жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес изъят> а напротив, находясь в зоне затопления требует понудить ответчика к предоставлению ему услуг энергоснабжения, фактически строительству новых объектов капитального строительства – объектов электросетевого хозяйства.

Судебная коллегия усматривает в действиях истца явное злоупотребление правами, поскольку, не отказавшись от мер социальной поддержки, реализовав эти меры, истец, продолжает фактически проживать в жилом доме, признанном непригодным к проживанию, так и настаивает на оказание ему услуг электроснабжения по данному адресу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, признает требования истца о признании незаконными действий ответчика по прекращению подачи электрической энергии и возложении обязанности возобновить подачу электрической энергии необоснованными, заявленными в нарушение норм действующего законодательства, и соответственно решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Сизыха Н.С. в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Сизыха Н.С. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тулунского городского суда Иркутской области от 03 мая 2024 года по данному гражданскому делу отменить полностью.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Сизыха Николая Степановича к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» о признании незаконным действий по прекращению подачи электрической энергии, возложении обязанности возобновить подачу электрической энергии, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать полностью.

В удовлетворении апелляционной жалобы Сизыха Николая Степановича отказать.

Судья-председательствующий                                          В.О. Шабалина

Судьи                                                                                 С.А. Кулакова

                                                                                           Б.А. Ринчинов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.10.2024.