Решение по делу № 8Г-15721/2020 [88-16081/2020] от 21.05.2020

Дело № 88-16081/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 сентября 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

судей Копылова-Прилипко Д.А., Жерненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5003/2019 (номер дела суда первой инстанции) по иску ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО11, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО13, ФИО14, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, к Департаменту городского имущества <адрес> о признании разными семьями, возложении обязанностей заключения договора социального найма жилого помещения

по кассационной жалобе ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО11, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО13, ФИО14, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, на решение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО19, объяснения ФИО15 Ю.В. и его представителя ФИО18, настаивавших на доводах жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО15 А.В., ФИО15 В.В., ФИО15 М.В., ФИО15 С.В., ФИО15 Ю.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО15 А.Ю., ФИО15 А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО15 Т.Э., ФИО15 Э.Э., ФИО12, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО13, ФИО14, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества <адрес> о признании разными семьями, возложении обязанности заключить договоры социального найма жилого помещения.

Решением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО15 А.В., ФИО15 В.В., ФИО15 М.В., ФИО15 С.В., ФИО15 Ю.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО15 А.Ю., ФИО15 А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО15 Т.Э., ФИО15 Э.Э., ФИО12, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО13, ФИО14, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, просят отменить судебные акты как незаконные и необоснованные.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляющее собой <адрес>, 127, 128, состоящие из 7-ми комнат в 3-х отдельных квартирах, площадью жилого помещения 203.5 кв.м., общей площадью (без летних) 199.9 кв.м., жилой площадью 121.1 кв.м., на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда <адрес> и ФИО14 занимают сама ФИО14, а также ФИО13, ФИО6, ФИО15 А.В., ФИО15 Е.В., ФИО15 М.В., ФИО15 А.В., ФИО15 В.В., ФИО15 Ю.В., ФИО15 С.В., ФИО15 М.В., ФИО15 А.Ю., ФИО5, ФИО15 Э.Э., ФИО15 А.В. Истцы зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении иска, суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, основываясь на положениях статей 1, 60, 61, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения» исходил из того, что жилое помещение стороны занимают на условиях социального найма, как члены одной семьи, отдельные договоры социального найма с ними не заключались. Вселение в жилое помещение истцов в качестве членов одной семьи с точки зрения жилищного законодательства означает, что истцы являются членами одной семьи.Суд апелляционной инстанции согласился с этим выводами.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они повторяют позицию, которую истцы занимали в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, и эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных посттановлениях.

Так, порядок и условия предоставления жилых помещений из жилищного фонда <адрес> урегулированы Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения».

Частью 2 статьи 1 названного Закона установлено, что членами семьи заявителя являются супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

Приведённая правовая норма, подлежащая применению во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 31 и части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, направлена на реализацию принципа предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам, без превышения полагающейся им нормативной площади, что также направлено на реализацию закреплённого в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства.

Исходя из этого, суды пришли к выводу об отсутствии оснований в признании сторон разными семьями.

Несогласие истцов с этими выводами не может повлечь отмену судебных актов, поскольку доводы направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведённой судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда вышестоящей инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

Пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, возможен лишь как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих ее правовой природе и предназначению. Акт суда, который уже вступил в законную силу, может быть изменен или отменен лишь в исключительных случаях, когда в результате ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, защищаемые в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.

На основании изложенного, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО11, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО13, ФИО14, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: