Решение по делу № 2а-349/2019 от 15.07.2019

Дело № 2а-348/2019, 2а-349/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года        село Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи             Сабрековой Е.А.,

при секретаре                         Фоминой О.Ю.,

    с участием: административного истца Семенова С.Н.,

    представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Дебесского РОСП УФССП по УР ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Семенова С.Н. к судебному приставу – исполнителю Дебесского РОСП УФССП РФ по УР ФИО3, УФССП РФ по УР о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Дебесского РОСП УФССП РФ по УР от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника,

у с т а н о в и л:

Административный истец Семенов С.Н. обратился в суд с административными исками, обосновывая заявленные требования тем, что в соответствии с постановлениями судебного пристава – исполнителя Дебесского РОСП УФССП РФ по УР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках исполнительного производства № и №) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на открытые на имя истца счета в АО «Россельхозбанк» № и №.

Административный истец полагает, что указанными оспариваемыми постановлениями нарушены его права на справедливое и соразмерное ограничение его прав судебным приставом-исполнителем. Обязательства, возложенные на Семенова С.Н. судом, он по возможности исполняет путем взыскания денежных средств с его заработной платы.

В соответствии с соглашением о кредитовании счета от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Семеновым С.Н. и АО «Россельхозбанк», счет № открыт для предоставления ему денежных средств в кредит на условиях, указанных в соглашении и возврата кредитных средств кредитору. Доходов по указанному счету истец не имеет, только расходы. Обращение взыскания на указанный счет нарушает права истца на своевременное исполнение обязательств перед кредитной организацией, не может привести к исполнению решения суда.

В соответствии с договором рефинансирования № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и АО «Россльхозбанк», счет № открыт для выполнения кредитных обязательств перед кредитором. Доходов по указанному счету истец не имеет, только расходы. Обращение взыскания на данный счет нарушает права истца на своевременное исполнение обязательств перед кредитной организацией, не может привести к исполнению решения суда. В связи с чем, административный истец считает оспариваемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации незаконными и подлежащими отмене.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные иски объединены в одно производство.

Административный истец Семенов С.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал, дополнительно указал, что арестованные счета, открытые в АО «Россельхозбанк» на его имя № и № он использует для погашения кредитных обязательств, а их блокирование приводит к невозможности вносить платежи в счет погашения кредитов. Своих денежных средств он на данных счетах не имеет и не хранит. В настоящее время задолженность по сводному исполнительному производству у него составляет 206000 рублей.

Судебный пристав-исполнитель Дебесского РОСП УФССП по УР ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила суду, что материалы исполнительного производства в отношении Семенова С.Н. были переданы на исполнение ей и объединены в одно сводное производство. Ею в целях погашения задолженности были предприняты меры по розыску счетов, открытых на имя должника в АО «Россельхозбанек», на запрос пришел ответ о наличии двух таких счетов, на которые ею и был наложен арест. Сведений о том, что данные счета были открыты для погашения кредитов не имелось. Полагает, что ограничений по аресту счетов должника в законе об исполнительном производстве не содержится, нарушений закона в ее действиях не имеется. В настоящее время сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 188743, 43 рублей.

Взыскатель ФИО5, заинтересованное лицо АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участие которых не признано судом обязательным.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон или Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как указано в статье 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статей 12, 13 ФЗ от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона определены принципы исполнительного производства, среди которых названы такие как:

законности;

своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

уважения чести и достоинства гражданина;

неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1, 2 ст. 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Частью 3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства (п. 1).

Порядок обращения взыскания на имущество и денежные средства определен в ст. 69, 70 Закона N 229-ФЗ.

В силу ч. 2 и 3 ст. 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно положениям ст. 70 Закона N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч. 2).

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме (ч. 9).

По смыслу приведенных правовых норм, взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, обращается в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а ограничения размера удержания, установленные ст. 99 Закона N 229-ФЗ распространяются на удержания, производимые в связи с обращением взыскания на заработную плату и иные доходы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новгородским районным судом (предмет исполнения – расходы на представителя в размере 2500 рублей в отношении должника Семенова С.Н. в пользу взыскателя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

На основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новгородским районным судом (предмет исполнения – моральный вред в размере 200000 рублей в отношении должника Семенова С.Н. в пользу взыскателя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дебесского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ данные исполнительные производства объединены в одно производство и ему присвоен номер №.

В суде установлено, что решение суда о взыскании алиментов в пользу взыскателя Семеновым С.Н. исполняется ненадлежащим образом.

На момент рассмотрения настоящего административного дела в суде, указанное выше исполнительные производство не окончено, по сведениям судебного пристава-исполнителя Дебесского РОСП, задолженность составляет 188743,43 рублей.

Таким образом, судом так же установлено, что должник перечисляет взыскателю сумму задолженности, принимает меры к погашению образовавшейся задолженности, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

На основании запроса судебного пристава-исполнителя Дебесского РОСП № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у должника Семенова С.Н. счетов, ответом АО «Россельхозбанк», поступившим в электронном виде, сообщено о наличии в данном банке, открытых на имя должника двух счетов № и №, целевое нзначение данных счетов не указано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дебесского РОСП УФССП РФ по УР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках исполнительного производства №) было обращено взыскание на денежные средства должника Семенова С.Н. на сумму 3500,00 рублей, находящиеся на счетах № и № в АО «Россельзозбанк», из них сумма основного долга 2500,00 рублей и исполнительский сбор в сумме 1000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дебесского РОСП УФССП РФ по УР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках исполнительного производства №) было обращено взыскание на денежные средства должника Семенова С.Н. на сумму 202743,43 рублей, находящиеся на счетах № и № в АО «Россельзозбанк», из них сумма основного долга 188743,43 рублей и исполнительский сбор в сумме 14000 рублей.

Оценив имеющиеся в деле доказательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам по делу, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по проведению исполнительных действий в отношении должника не противоречат указанным выше нормам Закона N 229-ФЗ.

Доводы административного истца о том, что счет, открытый на его имя в АО «Россельхозбанке» в связи с заключением кредитного договора предназначен для совершения операций, связанных с погашением кредитных обязательств перед банком, в связи с чем на него не могут быть обращено взыскание, судом во внимание приняты быть не могут.

Суду представлено соглашение о кредитовании счета от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому заемщику Семенову С.Н. АО «Россельхозбанк» предоставлен лимит кредитования в размере 30000 рублей. В п.17 данного соглашения указан счет №, как счет открытый заемщику для предоставления кредита. Согласно Правилам предоставления и испольтзования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования термин «счет» понимается как банковский счет физического лица, открытый банком клиенту в соответствии с договором в целях осуществления расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а так же осуществлением деятельности в качестве частного нотариуса или адвоката, учредившего адвокатский кабинет (п.1.28). Мсходя из анализа раздела 3 данных Правил (Порядок открытия и ведения счета) клиент вправе совершать с использованием данного счета как расходные, так и приходные операции, самостоятельно расходовать денежные средства на счету в пределах доступного остатка.

На основании договора рефинансирования № от ДД.ММ.ГГГГ Семенову С.Н. АО «Россельхозбанк» предоставлен кредит в размере 635317,06 рубля для рефинансирования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В п.3.1 данного договора указан счет №, открытый в АО «Россельхозбанк» на имя Семенова С.Н. как текущий, на который зачисляется сумма кредита и с которого по распоряжению представителя заемщика производится перечисление кредита на счет, указанный кредитором по основному договору для погашения задолженности.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, что на названных счетах совершаются операции с денежными средствами заявителя, на которые в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительному производству.

Довод истца о том, что поступающие на счет денежные средства направлены на погашение кредитных обязательств заявителя перед банком, принадлежат банку, а не заявителю, несостоятелен в силу ч. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку право распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, принадлежит клиенту.

Следовательно, именно владелец счета, а не иные лица, считается собственником поступающих на счет денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, судья

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Семенова С.Н. к судебному приставу – исполнителю Дебесского РОСП УФССП РФ по УР ФИО3, УФССП РФ по УР о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Дебесского РОСП УФССП РФ по УР от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     Е.А. Сабрекова