Решение по делу № 2а-656/2018 от 14.08.2018

Дело №а-656 (2018)

Поступило в суд 14 августа 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беспятовой Г.Г.,

при секретаре Зуенко Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Полищук Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к Полищук Н.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, указывая, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика Полищук Н.А. ИНН 545308692909. В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ он обязан уплачивать законно установленные налоги. За налогоплательщиком числится задолженность по налогам, образовавшаяся до 2004 г.: налог на доходы физических лиц, с доходов, полученных от осуществления деятельности физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ – 140,22 рублей, в том числе налог – 130 рублей, пеня – 10,22 рублей. Налоговым органом было выставлено и направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольного исполнения которого ДД.ММ.ГГГГ. Требование было отправлено налогоплательщику заказной почтой в установленные законом сроки. До настоящего времени требования налогового органа об уплате налога налогоплательщик не выполнил. Все исходные документы, в том числе представленные налогоплательщиком декларации, расчеты, а также требования и доказательства, направления их налогоплательщику у Межрайонной ИФНС России по НСО отсутствуют, так как уничтожены в связи с истечение срока хранения. Документооборот в Межрайонной ИФНМ России № по <адрес> ведется до ДД.ММ.ГГГГ: в соответствии с Перечнем типовых документов, образующихся в деятельности госкомитетов, министерств, ведомств и других учреждений, организаций, предприятий с указанием сроков хранения (в ред. решения Госналогслужбы РФ, Росархива от ДД.ММ.ГГГГ) и с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Перечнем документов, образующихся в деятельности Министерства РФ по налогам и сборам, его территориальных органов и подведомственных организаций с указанием сроков хранения, подтвержденных приказом МНС России от ДД.ММ.ГГГГ № САЭ-3-18/297. Перечень построен по функциональному признаку и включает разделы, отражающие основные направления деятельности организаций МНС России. Налоговый орган применяет указанные в перечне сроки хранения документов в установленном порядке при отборе документов на хранение в соответствующие государственные, муниципальные архивы и при организации экспертизы ценности документов для дальнейшего ведомственного хранения и к уничтожению. На основании Перечня в налоговом органе составлена Номенклатура дел. В связи с изложенным, налоговый орган не имеет возможности предоставить документы в связи с тем, что в соответствии с ведомственной номенклатурой 1999-2003 гг. срок хранения вышеуказанных документов составлял 5 лет и в настоящее время указанные документы уничтожены. Доказательства направления требований налогоплательщику отсутствуют в связи с истечением срока хранения и уничтожением. Реестры на отправленную корреспонденцию хранятся 2 года в соответствии с номенклатурой дел. В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признан судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Срок подачи искового заявления пропущен по уважительным причинам, а именно: в связи с переходом в 2004-2005 гг. на новое программное обеспечение и загруженностью работников инспекции в связи с обширным документооборотом и большим объемом работы по взысканию недоимки, а также в связи с проводимой реорганизацией налоговых органов. Просит восстановить пропущенный срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки, взыскать с Полищук Н.А. задолженность по налогам в размере 140,22 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, указав в административном исковом заявлении просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Полищук Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате взноса направляется плательщику не позднее трех месяцев после наступления установленного законом срока его уплаты. Указанный документ является обязательным и первым этапом в процедуре принудительного взыскания задолженности.

Направление требования является первой стадией процедуры принудительного взыскания налога и пеней, которое должно быть осуществлено в пределах совокупности сроков, установленных НК РФ.

При неисполнении налогоплательщиком требования об уплате недоимки по налогу заявление о взыскании задолженности может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования (пункт 3 статьи 48 НК РФ). Данный срок является пресекательным.

Таким образом, общий срок, в течение которого налоговый орган имеет законную возможность на взыскание недоимки по налогу и соответствующей пени, равен сумме срока на выставление требования (3 месяцев), количества дней на добровольное исполнение требования и срока на обращение в суд (6 месяцев).

Данная позиция подтверждена разъяснением Верховного суда в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ», согласно которой при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, а в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Из материалов дела усматривается, что согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик должен был оплатить налог до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, шестимесячный срок на принудительное взыскание задолженности подлежит исчислению с даты истечения срока, установленного для уплаты задолженности. По вышеуказанным требованиям шестимесячный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление о взыскании с налогоплательщика суммы задолженности поступило в адрес Татарского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административным истцом пропущен срок для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по обязательным платежам.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из текста ходатайства, налоговый орган не ссылается на уважительность причин пропуска срока, а также никоим образом не мотивировал и не обосновал свое ходатайство.

По мнению административного истца, уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением является переход на новое программное обеспечение, загруженностью работников инспекции в связи с обширным документооборотом и также в связи с проводимой реорганизацией налоговых органов.

Указанные основания относятся к обстоятельствам организационного характера и не могут являться уважительной причиной пропуска срока.

Учитывая, что срок обращения в суд за взысканием задолженности по налогу является пресекательным, который окончился ДД.ММ.ГГГГ, то на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции налоговый орган утратил право для взыскания задолженности по названному налогу с ответчика.

Пунктом 1 ст. 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога). В случае принудительного взыскания пеней подлежат применению общие правила исчисления срока давности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

Следовательно, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления согласно части 5 статьи 138, части 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 95, 138, 175-180, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления оставить без удовлетворения.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Полищук Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Татарский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Г.Г. Беспятова