Решение по делу № 8Г-21025/2023 [88-26657/2023] от 27.06.2023

                                                  УИД23RS0058-01-2022-005152-05

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Судья Тимченко Ю.М.                                                                           Дело № 88-26657/2023

ГСК Пономарева Л.Е.(докл.)                                  № дела суда 1-й инстанции 2-3654/2022

         Ефименко Е.В.                                              № дела суда 2-й инстанции 33-7325/2023

      Палянчук Т.А.

                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                 24 августа 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Комбаровой И.В.,

    судей Лозовой Н.В., Харитонова А.С.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Король Георг» к Булгаковой Оксане Дмитриевне о взыскании денежных средств и закреплении права собственности на жилые помещения,

         по кассационной жалобе Булгаковой Оксаны Дмитриевны на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 02 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2023 года,

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В.,    судебная коллегия

установила:

Товарищество собственников недвижимости "Король Георг" обратилось в суд с иском к Булгаковой О.Д. о закреплении за ответчиком помещения №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного в многоэтажном строении (доме) по адресу: <адрес> незавершенный строительством объект с кадастровым номером №, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи принадлежат определенные доли в двух объектах недвижимости, расположенных в с/т "Сутугинское" по выше указанному адресу, а именно доля в строении и земельном участке, расположенном под строением. Право собственности ответчика на доли в указанных объектах недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Решением общего собрания собственников помещений данного дома ТСН "Король Георг" избрано управляющей компанией и на общем собрании утвержден Устав. Кроме того, на общем собрании собственников помещений, утверждена смета расходов, необходимых для ввода дома в эксплуатацию, а также на подключение дома к водоснабжению и электроснабжению. Однако ответчик имеет задолженность по уплате денежных средств на целевые назначения, принятые на общем собрании, в том числе по вступительному взносу, на ежемесячную плату на ведение уставной деятельности, на подключение электроснабжения, что послужило основанием для обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от части заявленных требований, а именно от требования о закреплении за ответчиком помещения №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного в многоэтажном строении (доме) по указанному адресу.

Определением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 октября 2022 года вышеуказанный отказ принят судом, и производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 ноября 2022 года требования ТСН «Король Георг» удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2023 года решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 ноября 2022 года изменено, сумма задолженности по целевым взносам уменьшена до <данные изъяты>.

В кассационной жалобе ответчик Булгакова О.Д. просит отменить судебные постановления, и принять иное решение в связи с тем, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, и не принято во внимание, что на момент возникновения обязанностей по оплате она не являлась собственником помещения, в том числе не является членом ТСН "Король Георг", а соответственно какие-либо обязательства у ответчика перед истцом отсутствуют.

Письменных возражений не поступило.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2023 года дело принято к кассационному производству, назначено судебное заседание.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В абзаце третьем пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" следует, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для их отмены или изменения судом кассационной инстанции только в том случае, если без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. К таким нарушениям могут относиться: нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, несоблюдение требований об оценке доказательств и т.п.

Из разъяснений абзаца второго пункта 36 того же Постановления Пленума следует, что иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются. Однако, если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд общей юрисдикции учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права, в том числе при оценке представленных по делу доказательств и признании их достаточными для разрешения спора по существу, и выразились они в следующем.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (даритель) и Булгаковой О.Д. (одаряемая) заключен договор дарения, согласно которому ФИО8 подарил ответчику <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>», и размещенные на нем <данные изъяты> долей в праве обще долевой собственности на объект незавершенного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства 58%, с кадастровым номером №.

Также из материалов дела следует, что доля в праве общей долевой собственности, принадлежащая Булгаковой О.Д. является помещением №.

Право на выше указанную долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано в ЕГРН за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, право на выше указанную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания собственников помещений в выше указанном доме от ДД.ММ.ГГГГ создано ТСН «Король Георг», утвержден Устав ТСН «Король Георг», которое зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ТСН «Король Георг» и собственников долей в праве, не являющихся членами ТСН. Согласно пункту 19 утверждён размер вступительного взноса в ТСН в сумме <данные изъяты> за 1 кв.м. собственности.

Протоколом № заседания правления ТСН от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6) решено утвердить сбор вступительного взноса в члены ТСН в размере <данные изъяты> за 1 кв.м. с оплатой начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 20 общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ утверждён размер ежемесячной платы за помещение в размере <данные изъяты> за 1 кв.м. собственности, на содержание ТСН.

Пунктом 28 утверждён размер подключения энергоснабжения в сумме <данные изъяты>, подключение водоснабжения и водоотведения в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Учитывая, что в доме расположено 391 помещение (согласно списка собственников и принадлежащих им помещений по приложению 1 к протоколу № заседания правления ТСН от ДД.ММ.ГГГГ) сбор средств с каждого собственника помещений за подключения водоснабжения и водоотведение определен составляющим <данные изъяты> (<данные изъяты> : 391 помещение = <данные изъяты> с собственника помещения).

Учитывая, что в доме расположено 391 помещение (согласно списку собственников и принадлежащих им помещений по приложению № к протоколу № заседания правления ТСН от ДД.ММ.ГГГГ) сбор средств с каждого собственника помещений за подключение электроэнергии определено как составляющее <данные изъяты> (<данные изъяты> : 391 помещение = <данные изъяты> с помещения).

Протоколом № заседания правления ТСН от ДД.ММ.ГГГГ п. 3 решено утвердить расчет взносов, подлежащих сбор на подключение коммуникаций, приложение №, где расходы в размере <данные изъяты> превышают ранее установленные в сумме <данные изъяты> (по п. 28 общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку правление ТСН наделено правом перераспределять статьи расходов, не увеличивая общей суммы сметы на достройку дома.

Пунктом 24 протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ решено, применять комбинированный способ расчета внесения денежных средств, на подключение к коммуникациям с точки подключения и достройку дома с кв.м., что означает возможность перераспределения общей суммы по смете на достройку дома в размере <данные изъяты> по разным статьям расходов (приложение № к протоколу № заседания правления ТСН от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно протоколу № п. 3 заседания правления ГСП от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета расходов, необходимых для ввода дома в эксплуатацию в размере <данные изъяты> (приложение №).

Таким образом, на подключение водоснабжения и электроснабжения необходимо <данные изъяты>, остаток по смете составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>). Расходы по оплате с 1 кв.м. собственник помещения несёт в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> : <данные изъяты> кв.м. на праве собственности всего в доме = <данные изъяты> с 1 кв.м.).

Согласно протоколу № заседания правления ТСН от ДД.ММ.ГГГГ утвержден срок начала сбора денег и внесения в квитанции новой строки - целевые поступления на общие расходы для ввода дома в эксплуатацию в сумме <данные изъяты> с 1 кв.м. начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные решения ТСН «Король Георг» не оспорены, не признаны недействительными в установленном судебном порядке, а соответственно подлежат исполнению участниками этого товарищества, к числу которых относится ответчик, и наличие задолженности по оплате вышеуказанных платежей, послужило основанием для обращения в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования руководствовался положениями статей 46, 135, 137, 138, 148 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, и оценив представленные сторонами доказательства, включая представленный истцом расчет исковых требований, исходил из того, что с ответчика, являющейся собственником помещения подлежит взысканию: целевой вступительный взнос в ТСН; ежемесячная плата на ведение уставной деятельности, целевые поступления на подключение водоснабжения и водоотведения, электроэнергии, едино разово; на общие расходы, необходимые для ввода дома в эксплуатацию едино разово.

Проверяя дело в порядке апелляционного производства, судебная коллегия Краснодарского краевого суда пришла к выводу об изменении взыскиваемой суммы, в связи с исключением из состава задолженности обязанности ответчика оплачивать вступительный взнос в ТСН, поскольку членом ТСН она не является.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами, так как они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права и не соответствуют обстоятельствам дела.

Так, соглашаясь с представленными истцом расчетами задолженности, суды указали, что ответчик свою обязанность по внесению денежных средств надлежащим образом не исполняет.

Действительно, у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги на основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354.

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме и входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно частям 5, 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 39 и частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, собственники помещений обязаны нести расходы на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 33 Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Вместе с тем, выводы суда об обоснованности взыскания являются преждевременными и противоречат обстоятельствам дела, поскольку судами не дана оценка правомерной площади нежилого помещения, принадлежащего ответчику, что ведет к нарушению положений ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, также представленные истцом расчеты в полной мере не проверены, и не позволяют установить, из чего складывается задолженность в заявленном истцом размере, во взаимосвязи с тарифами (размерами), установленными общим собранием собственников помещений в соответствии с положениями статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Перечисленные обстоятельства входили в предмет доказывания по делу, однако судебной коллегией в качестве таковых не определялись и не выяснялись.

Следовательно, размер задолженности, взысканный обжалуемыми судебными актами, и положенный в основу расчета, подлежал оценке на общих основаниях, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с положениями 196, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, чего судами нижестоящих инстанций не сделано.

При этом выводы судов об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, по ходатайству ответчика, который необходимо исчислять с момента регистрации права собственности на помещение за ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ), противоречат положениям статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, выводы судов о том, что истцом заявлены требования в пределах срока исковой давности, не могут быть признаны законными. Они приняты с нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы. Кроме того, суды оставили без оценки представленные ответчиком доказательства, и не привели в судебных постановлениях мотивы, на основании которых суды признали верным расчет указанной задолженности, предоставленный истцом, и по каким основаниям был отвергнут расчет ответчика, в связи с чем суды не приняли во внимание доводы ответчика.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что в настоящем деле имел место формальный подход судебных инстанций к рассмотрению спора, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. и права кассаторов на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Поскольку допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, они повлекли не исследованность обстоятельств, имеющих значение для дела, усматривается необходимость в отмене решения суда и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку поведению сторон и всем доводам, заявленным при рассмотрении спора. По результатам рассмотрения дела, при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

        решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 02 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2023 года, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий                                                И.В.Комбарова

Судьи                                                                             Н.В.Лозовая

                                                                                      А.С.Харитонов

    .