Решение по делу № 2-924/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-924/2024

25RS0010-01-2024-000040-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Мичученко Н.А.,

с участием представителя истца Финенко А.Н., представителя истца по устному ходатайству Островского М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финенко Александра Николаевича к Локьяеву Роману Александровичу о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 27.09.2020 он передал в долг ответчику Локьяеву Р.А. денежные средства в размере 1 200 000 рублей на срок до 05.05.2022. О получении денежных средств ответчик написал расписку, по условиям которой обязался вернуть долг в установленный срок. До настоящего времени денежные средства не возвращены. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 14 200 рублей.

Истец Финенко А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что ответчик - бывший супруг его дочери. Пока он проживал с дочерью, истец помогал им. Локьяев Р.А. занял деньги обещав вернуть, но так ничего не отдал.

Представитель истца по устному ходатайству Островский М.А. в судебном заседании на заявленных требованиях по доводам иска настаивал, поскольку подтвержден факт передачи денежных средств в займ ответчику.

Ответчик Локьяев Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в том числе по адресу регистрации, однако все конверты возвращены в суд с отметкой истек срок хранения. Посредством телефонограммы, сообщил суду, что в судебное заседание явиться не может по причине нахождения в морском рейсе, исковые требования не признает.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами, в связи с чем суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования Финенко А.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 27.09.2020 ответчик получил от истца денежную сумму в размере 1 200 000 рублей со сроком возврата 05.05.2022, о чем написал собственноручно соответствующую расписку.

Однако, несмотря на предусмотренный распиской срок, до настоящего времени Локьяев Р.А. долг истцу не вернул, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями.

Передача денег истцом ответчику нашла свое полное подтверждение в судебном заседании приобщенной к материалам дела представителем истца распиской в получении денежных средств, подписанной собственноручно ответчиком Локьяевым Р.А.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Учитывая положения п. 2 ст. 808 ГК РФ, а также исходя из буквального толкования текста, представленной расписки, суд признает расписку, написанную ответчиком Локьяевым Р.А. доказательством, подтверждающим факт заключения между истцом и ответчиком договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (пункт 2).

Поскольку исполнение обязательства является разновидностью сделки (ст. 153 ГК РФ), в отношении исполнения действуют общие правила о форме и последствиях ее несоблюдения. Письменные доказательства возврата истцу каких-либо сумм, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Срок возврата суммы долга по расписке истек 05.05.2022, однако, денежные средства ответчиком не возвращены в добровольном порядке до настоящего времени. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 1 200 000 в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Финенко Александра Николаевича к Локьяеву Роману Александровичу о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с Локьяева Романа Александровича, <.........>, в пользу Финенко Александра Николаевича, <.........>, сумму долга по расписке в размере 1 200 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 14 200 рублей, всего взыскать 1 214 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

изготовлено 04.03.2024