Решение по делу № 2-4015/2017 от 19.07.2017

Дело № 2-4015/2017        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года                             г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре Деминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к Кудымовой Марии Анатольевне, Кудымовой Надежде Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Урал ФД» (прежнее наименование ОАО КБ «Урал ФД», далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Кудымовой М.А., Кудымовой Н.А. о взыскании рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 282 рубля 18 копеек, из которых: 73 244 руб. 44 коп – срочные проценты, 198 937 руб. 74 коп. – повышенные проценты, а также процентов за пользование неоплаченной суммой основного долга, начисляемых по ставке 12,25% годовых на неоплаченную сумму основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины (л.д.2).

Свои требования Банк обосновал тем, что решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Кудымовой Марии Анатольевны в пользу публичного акционерного общества коммерческого банка «Уральский финансовый дом» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее на праве собственности Кудымовой Марии Анатольевне, которым обеспечены денежные обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между открытым акционерным обществом коммерческим банком «Уральский финансовый дом» и Кудымовой Марией Анатольевной: 1-комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на 15 этаже жилого дома, Кадастровый (условный) номер № по адресу: <Адрес>, определив начальную продажную цену данного имущества, с которого начинаются торги, в размере <данные изъяты> руб. Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов, на имущество, принадлежащее на праве собственности Кудымовой Надежде Анатольевне, которым обеспечены денежные обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между открытым акционерным обществом коммерческим банком «Уральский финансовый дом» и Кудымовой Марией Анатольевной: жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный с мансардой (подземных этажей – 0), общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, с постройками (лит. А, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6) и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <Адрес>, определив начальную продажную цену данного имущества, с которого начинаются торги, в размере <данные изъяты> руб.

Впоследствии Банком начислены проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом (л.д.15), представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, указав также, что на дату судебного разбирательства сумма задолженности не изменилась (л.д.10).

Ответчики Кудымова М.А., Кудымова Н.А. о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом (л.д.11,12), в судебное заседание не явились, возражений по заявленным требованиям не представили.

Изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 указанной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что внесены изменения в запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в настоящее время истец переименован в публичное акционерное общество коммерческий банк «Уральский финансовый дом».

Судом установлено и ответчиками не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Кудымовой М.А. заключен кредитный договор № № (с ипотекой (залогом недвижимости) приобретаемого жилого помещения в силу закона, с аннуитетными платежами (т.1 л.д.15-16 гражданского дела №), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 12, 25 % годовых, а в случае нарушения сроков возврата кредита – 50 % годовых. Кредит был предоставлен на приобретение в собственность заемщика 1-комнатной квартиры, общая площадь <данные изъяты> кв.м., на 15 этаже жилого дома, адрес: <Адрес>.

Согласно п. 2.1 кредитного договора, кредит предоставлен заемщику на условиях использования по целевому назначению, платности и обеспечения возвратности.

Пунктом 6.1. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить Банку денежную сумму, и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. п. 1.1, 7.3, 9.1 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, плата за пользование просроченной части кредита устанавливается в размере 50 % годовых. При нарушении установленных сроков возврата суммы кредита и (или) начисленных процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору, а так же условий соглашения об аннуитетных платежах свыше пяти дней, Банк вправе потребовать в установленном законом порядке от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В случае нарушения со стороны заемщика любого из условий соглашения об аннуитетных платежах по настоящему кредитному договору заемщик уплачивает штраф в размере 500 руб. за каждый факт нарушения.

Обязательства заемщика в соответствии с кредитным договором обеспечены залогом вышеуказанного недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1 л.д.64 гражданского дела №).

Свои обязательства перед заемщиком по вышеназванному кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.20, т.1 л.д.26 гражданского дела №), вместе с тем, заемщик обязательства по кредитным договорам исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допустила нарушение установленных сроков платежей, данные обстоятельства подтверждаются расчетами задолженности (т.1 л.д.8-9,10, т.2 л.д.139об.-142 гражданского дела №) и не оспариваются стороной ответчиков (ст. 56 ГПК РФ).

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым с Кудымовой Марии Анатольевны в пользу публичного акционерного общества коммерческого банка «Уральский финансовый дом» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов, на имущество, принадлежащее на праве собственности Кудымовой Марии Анатольевне, которым обеспечены денежные обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между открытым акционерным обществом коммерческим банком «Уральский финансовый дом» и Кудымовой Марией Анатольевной: 1-комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на 15 этаже жилого дома, Кадастровый (условный) номер № по адресу: <Адрес>, определив начальную продажную цену данного имущества, с которого начинаются торги, в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 148, 149-152 гражданского дела №).

Как следует из расчета задолженности, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком начислены срочные и повышенные проценты, предусмотренные условиями кредитного договора, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп – срочные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – повышенные проценты (л.д.2).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, порядок расчета и сумма задолженности на день рассмотрения дела не оспорены, иной расчет задолженности ответчиком не представлен, судом не исследовался (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты (на сумму займа) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрена оплата за пользование кредитом 12,25% годовых, а по истечении срока возврата кредита плата за пользование просроченной частью кредита устанавливается в размере 50% годовых.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и условиями кредитного договора, учитывая, что Банком ранее расчет задолженности был произведен по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.139-оборот-142 гражданского дела №), заявленное требование Банка о взыскании с ответчика Кудымовой М.А. процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ является требованием о взыскании процентов за пользование суммой кредита (займа), определенных кредитным договором, что в полной мере соответствует положениям п. 1 ст. 809 ГК РФ, и с учетом того, что остаток задолженности на день принятия решения суда ответчиком не погашен, доказательства погашения долга суду также не представлены, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование кредитом, считается иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы кредита, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Проанализировав представленные суду доказательства в совокупности с вышеназванными нормами, учитывая указанную позицию Верховного Суда РФ, суд считает, что применение Банком повышенных процентов, исходя из ставки 50% годовых, является мерой гражданско-правовой ответственности, предусмотренной законом (ст. 330, 811 ГК РФ), в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ о соразмерном снижении повышенных процентов, которые также являются мерой гражданско-правовой ответственности.

С учетом того, что размер повышенных процентов, который согласно договору составляет 50% годовых, т.е. 0,14% от суммы задолженности в день (50% : 365), суд считает возможным снизить их размер до 25% годовых. При этом суд учитывает компенсационный характер повышенных процентов, период времени, на который они начислены, характер нарушения денежного обязательства со стороны ответчика и его последствия для кредитной организации.

Оснований для большего уменьшения размера повышенных процентов, суд не усматривает, поскольку установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком допущены пропуски обязательных платежей, в связи с чем Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении договора. Определенный судом размер повышенных процентов, исходя из положений ст. 329 ГК РФ, обеспечивает исполнение основного обязательства, и не нарушает баланс интересов сторон, т.к. не ведет к освобождению должника от ответственности за нарушение обязательства, и в то же время, не ведет к получению истцом суммы повышенных процентов, в явно завышенном размере. С учётом изложенного, в оставшейся части исковых требований о взыскании повышенных процентов следует отказать.

Таким образом, с ответчика Кудымовой М.А. подлежит взысканию задолженность, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 813 рублей 31 коп., из которых: 73 344 руб. 44 коп. – срочные проценты, 99 468 руб. 87 коп. – повышенные проценты.

На основании положений п. 2 ст. 811 ГК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании процентов за пользование неоплаченной суммой основного долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемых по ставке 12,25 % годовых на неоплаченную сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы долга включительно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 922 рубля 82 коп. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что исковые требования Банка признаны обоснованными в полном объеме, размер повышенных процентов уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ, соответственно, расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению в полном объеме.

Факт несения расходов по уплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением в материалах гражданского дела (л.д. 5).

Одновременно суд разъясняет истцу, что в соответствии с п. 1. ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина, подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Кудымовой Марии Анатольевны в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» задолженность по уплате процентов по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 813 рублей 31 копейка, проценты, начисляемые на невыплаченную сумму кредита (сумму основного долга по кредитному договору) по ставке 12,25 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 922 рубля 82 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>