Решение по делу № 2-2980/2024 от 09.02.2024

50RS0048-01-2023-000764-42                                      Дело № 2-2980/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Касумгаджиевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2980/2024 по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № 9918-593/01006 от <дата> в размере 84 736 руб. 23 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 742 руб. 09 коп., за счет наследственного имущества ФИО5 Требования истца мотивированы тем, что <дата> между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО5 был заключен кредитный договор № 9918-593/01006 на сумму 80 000 руб., под 0% годовых, путем одноразового зачисления суммы кредита. <дата> между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «АКБ» был заключен договор уступки прав требования № УСБ00/ПАУТ2022-30, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № 9918-593/01006 от <дата>. Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования № УСБ00/ПАУТ2022-30 от <дата>, общий объем уступаемых требований составляет 84 736 руб. 23 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 79 962 руб. 01 коп., сумма просроченных процентов – 4 774 руб. 22 коп. Указанная задолженность в размере 84 736 руб. 23 коп. возникла за период с <дата> по <дата>. По имеющейся у банка информации заемщик ФИО5 умер <дата>. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела установлено, что нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело № 37/2020 к имуществу умершего. Наследниками по закону после смерти ФИО5 являются сын – ФИО2 и супруга – ФИО1, которые на основании протокольного определения суда привлечены к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчик ФИО2, действующая на основании доверенности, ФИО7 в судебное заседание явилась, иск не признала, полагала, что кредит является общим долгом супругов, просила отказать в удовлетворении в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, направила своего представителя, которая против удовлетворения требований возражала.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявляли.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного заседания установлено, что <дата> между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО5 был заключен кредитный договор № 9918-593/01006 на сумму 80 000 руб., под 0% годовых, путем одноразового зачисления суммы кредита.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты и неустойку.

<дата> между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «АКБ» был заключен договор уступки прав требования № УСБ00/ПАУТ2022-30, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № 9918-593/01006 от <дата>.

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования № УСБ00/ПАУТ2022-30 от <дата>, общий объем уступаемых требований составляет 84 736 руб. 23 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 79 962 руб. 01 коп., сумма просроченных процентов – 4 774 руб. 22 коп.

Указанная задолженность в размере 84 736 руб. 23 коп. возникла за период с <дата> по <дата>.

Изучив представленный истцом расчет в части взыскания суммы просроченного долга, суд признает его законным и обоснованным, поскольку соответствует требованиям норм материального права РФ, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

Судом установлено, что <дата> ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

К имуществу ФИО5 заведено наследственное дело 37/2020, согласно которому за принятием наследства обратились: ФИО1 (жена), ФИО2 (сын) <дата> года рождения, действующая с согласия своей матери – ФИО7

<дата> нотариусом выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 в доле 2/3 долей в праве общей собственности на квартиру с КН 50:10:0010204:1988, и на 1/2 долю в праве на автомобиль с идентификационным номером <№ обезличен>.

Также <дата> нотариусом выдано ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 в доле 2/3 долей в праве общей собственности на квартиру с КН 50:10:0010204:1988, и на 1/2 долю в праве на автомобиль с идентификационным номером <№ обезличен>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <дата> № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с абз. 2 п. 61 Постановления Пленума поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, сам по себе факт смерти должника не прекращает действие кредитного договора.

Установив, что ответчики приняли наследство после смерти ФИО5, суд исходит из того, что у них возникла обязанность по обязательствам ФИО5 по возврату кредита в полном объеме, поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер кредитной задолженности.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку арифметически верен, соответствует условиям заключенного договора, не противоречит требованиям гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками доказательств необоснованности расчетов задолженности суду не представлено, как и не представлено доказательств погашения, либо частичного погашения образовавшейся задолженности, в том числе процентов и неустоек.

Довод представителя ФИО2, что данный кредит был взят в период брака, в связи с чем является общим долгом умершего и его супруги ФИО1, суд отклоняет, поскольку доказательств того, что данный кредит был взят по согласованию с ФИО1 и был потрачен на нужды семьи, материалы дела не содержат, при этом согласно пояснениям стороны ФИО1, последней о наличии данных обязательств известно не было. Таким образом сам факт заключения кредитного договора в период брака ФИО5 и ФИО1 не свидетельствует о том, что данные долговые обязательства являются общими долгами супругов.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 84 736 рублей 23 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 2742 рубля 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить.

Взыскать в равных долях с ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № 9918-593/01006 от <дата> в размере 84 736 рублей 23 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 742 рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                                    Ю.В. Миронова