Решение по делу № 33-11290/2016 от 12.08.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Соловьев Е.В.      № 33-11290/2016

             А-57

22 августа 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Быстровой М.Г.,

судей Макурина В.М., Сучковой Е.Г.,

при секретаре Киприяновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Командор» к Сильченко П.П., Бушевцу О.Ю., ООО «Сибирь Инвест» о взыскании суммы долга, по заявлению Сильченко П.П. об истребовании исполнительного документа,

по частной жалобе представителя Сильченко П.П. – Новосельцева С.П.,

на определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 10 июня 2016 года которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Сильченко П.П. об истребовании исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС № № от <дата> года и прекращении исполнительного производства № № - отказать.

Исполнительное производство № № о взыскании с Сильченко П.П. в пользу ООО «Командор» задолженности по договору займа от <дата> года, неустойки, процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - возобновить.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Октябрьский районный суд г. Красноярска».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Сильченко П.П. обратился в суд с заявлением об истребовании исполнительного документа, мотивируя тем, что определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от <дата> года по гражданскому делу № № по иску ООО «Командор» к Сильченко П.П., Бушевцу О.Ю., ООО ИФК «Сибирь Инвест о взыскании задолженности по договору займа от <дата> года, неустойки, процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, было утверждено мировое соглашение, согласно которому основным должником по денежному обязательству является ответчик Бушевец О.Ю., обязательства Сильченко П.П. и ответчика ООО ПФК «Сибирь Инвест» являются субсидиарными, в связи с чем, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Бушевцом О.Ю. обязательств, предусмотренных пунктами мирового соглашения, Сильченко П.П. и ООО ИФК «Сибирь Инвест» обязаны надлежащим образом исполнить обязательства основного должника - Бушевца О.Ю. <дата> года, по заявлению истца, Октябрьским районным судом г. Красноярска выдан исполнительный лист, в соответствии с которым, с Сильченко ПП., Бушевца О.Ю. и ООО ИФК «Сибирь Инвест» были взысканы <данные изъяты> рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства заявитель получил только <дата> года и в настоящее время исполнительное производство не окончено. Полагает, что в исполнительном листе, выданном судом, в результате последовательного перечисления всех должников установлена солидарная ответственность, что противоречит тексту мирового соглашения, и, соответственно, определению суда, его утвердившего. При изложенных обстоятельствах, просит истребовать из Отдела судебных приставов - исполнителей по Октябрьскому району г. Красноярска в Октябрьский районный суд г. Красноярска исполнительный лист № №, выданный Октябрьским районным судом г. Красноярска <данные изъяты> года по гражданскому делу № № о взыскании с Сильченко П.П., Бушевца О.Ю. и ООО ИФК «Сибирь Инвест» денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по причине его несоответствия резолютивной части определения Октябрьского районного суда г. Красноярска от <данные изъяты> года; прекратить исполнительное производство по указанному исполнительному листу.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Сильченко П.П. – Новосельцев С.П., просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что судебное заседание, назначенное на 10 июня 2016 года, незаконно проведено в отсутствие заявителя и его представителя, которые не заявляли ходатайства о рассмотрении заявления в их отсутствие. Кроме того, судом не установлено соответствие содержания исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС № № от <дата> года содержанию Определения Октябрьского районного суда г. Красноярска от <дата> года по делу № № от <дата> года, утвердившего мировое соглашение между ООО «Командор», с одной стороны, и Сильченко П.П., Бушевца О.Ю. и ООО ИФК «Сибирь Инвест»». При этом в мировом соглашении отсутствует термин «солидарная ответственность» и «солидарные ответчики», в связи с чем полагает вывод суд о солидарной ответственности ответчиков противоречит буквальному толкованию мирового соглашения. Выводов суда о том, что «в случае нарушения условий мирового соглашения все достигнутые договоренности, установленные п.п.3-6 мирового соглашения, а именно о том, что основным должником является Бушевец О.Ю., а остальные ответчики несут субсидиарную ответственность, отменяются», противоречит содержанию мирового соглашения и его буквальному толкованию.

Проверив определение суда и материалы дела по правилам апелляционного производства, без извещения и вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц (ч.2 ст.333 ГПК РФ), обсудив доводы частной жалобы, заслушав Сильченко П.П., его представителя Новосельцева С.П., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного определения.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2).

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 01.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ч.1 ст.47 указанного закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае. возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от <данные изъяты> года по гражданскому делу по иску ООО «Командор» к Сильченко П.П., Бушевцу О.Ю., ООО ИФК «Сибирь Инвест» о взыскании задолженности по договору займа от <данные изъяты> года, утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого, ответчики признают непогашенную задолженность перед истцом по договору в размере <данные изъяты> рублей. Стороны договорились о том, что сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков составляет <данные изъяты> рублей. Основным должником по денежному обязательству является ответчик Бушевец О.Ю., который принимает на себя обязательства по выплате истцу денежных средств в размере, указанном в п.3 мирового соглашения, согласно указанному в определении суда графику. Указанная сумма уплачивается ответчиками путем перечисления на расчетный счет истца, либо внесения в кассу истца. Обязательства ответчика Сильченко П.П. и ответчика ООО ИФК «Сибирь Инвест» по выплате денежных средств, в размере и сроки, указанные в п.п.3,4 настоящего соглашения являются субсидиарными, в связи с чем, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения основным должником - Бушевцом О.Ю. обязательств, предусмотренных п.4 мирового соглашения, ответчики Сильченко П.П. и ООО ИФК «Сибирь Инвест» обязаны надлежащим образом исполнить обязательства основного должника - Бушевца О.Ю. В случае нарушения ответчиками любого из сроков оплаты согласно п.4 мирового соглашения более, чем на 10 календарных дней, сумма подлежащая выплате истцу ответчиками, устанавливается в размере исковых требований - <данные изъяты> рублей. При этом в случае неисполнения ответчиками мирового соглашения в добровольном порядке, истец вправе обратиться в суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на сумму <данные изъяты> рублей.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения, по заявлению истца от <дата> года, Октябрьским районным судом г.Красноярска был выдан исполнительный лист серии ВС № №, в соответствии с которым с Сильченко П.П., Бушевца О.Ю. и ООО ИФК «Сибирь Инвест» были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

На основании исполнительного листа, <дата> года возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Сильченко П.П., <дата> года - в отношении должников Бушевца О.Ю. и ООО ИФК «Сибирь Инвест».

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявление Сильченко П.П. об истребовании исполнительного листа серии ВС № №, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № № в отношении ответчиков, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что исполнительный лист, выданный Октябрьским судом г.Красноярска на основании определения от <дата> года, которым между сторонами утверждено мировое соглашении, соответствует содержанию резолютивной части указанного определения, имеет четкую и полную формулировку, соответствует выводам суда, сделанным в мотивировочной части определения, и содержит указание на способ и порядок его исполнения, в связи с чем оснований для его истребования, и как следствие, прекращения исполнительного производства № № у суда первой инстанции не имелось.

Как правильно установлено судом первой инстанции, при заключении мирового соглашения стороны, в том числе и Сильченко П.П., определили порядок погашения задолженности, но при этом в случае нарушения условий мирового соглашения, также определили, что все достигнутые договоренности, установленные п.п.3-6 мирового соглашения, а именно о том, что основным должником является Бушевец О.Ю., а остальные ответчика несут субсидиарную ответственность, отменяются и вся сумма задолженности подлежит взысканию с любого из должников как солидарных ответчиков.

Таким образом, доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены определения, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка и выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении, не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 10 июня 2016 года - оставить без изменения, а частную жалобу представителя Сильченко П.П. – Новосельцева С.П., без удовлетворения.

Председательствующий:      М.Г. Быстрова

Судьи: Е.Г. Сучкова

В.М. Макурин