Решение по делу № 2-1362/2018 от 21.03.2018

                 Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай с участием имущества <данные изъяты> доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах». В результате аварийного режима электропроводки электрохозяйства, произошло возгорание, в юго-восточной стороне чердака восточной части дома, принадлежащей ФИО1, в результате чего был причинён ущерб имуществу, принадлежащего ФИО3 Указанные обстоятельства повлекли причинение материального ущерба ФИО4 на сумму <данные изъяты> рублей.

Между ФИО4 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования имущества, и по указанному страховому случаю страховая компания возместила ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Пожар произошел по вине ФИО1, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, полагают, что на нем лежит обязанность возместить ПАО СК «Росгосстрах» ущерб, в порядке суброгации.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по последнему известному адресу места его жительства. Однако судебные извещения не доставлены, возвращены в суд за истечением срока хранения. Поскольку ответчик за получением повесток по оставленным извещениям на почту не явился, то суд расценивает это как отказ адресата принять судебную повестку.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В исковом заявлении указан адрес регистрации ФИО1 <адрес>.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, а также исходя из принципа осуществления судопроизводства в разумные сроки, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167, ст. 119 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон

Исследовав письменные материалы дела и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, является ФИО4

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Частью 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со статьей 38 Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества;

В соответствии с п.4 ст. 30 «Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 N 188-ФЗ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда в порядке регресса, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО4 заключен договор страхования <данные изъяты> доли имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, лимит ответственности <данные изъяты> рублей (л.д.8-10).

В связи с тем, что в результате ненадлежащего содержания имущества ответчика, был причинен ущерб имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события.

Во исполнение условий договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» произвело оплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ пожар произошел в части дома, принадлежащей ФИО1 Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что очаговая зона пожара расположена с юго-восточной стороны чердака восточной части дома. Наиболее вероятной причиной пожара – аварийный режим работы электропроводки электрохозяйства (короткое замыкание, перегрузка, большие переходные сопротивления и т.п.). Из объяснений ФИО1 следует, что является владельцем части дома, в части дома проживает постоянно. Во время пожара находился на работе.

Доказательств отсутствия вину в причиненном ущербе стороной ответчика не представлено.

     Таким образом, факт причинения вреда, причинно- следственная связь между действиями/ бездействиями ответчика и причиненным ущербом, факт исполнения истцом обязательств по договору нашли свое подтверждение.

Суд приходит к выводу, что к истцу, выплатившему страховое возмещение на основании ст. 965 ГК РФ, перешло в пределах заявленной суммы, право требования возмещения ущерба от причинителя вреда.

    При таких обстоятельствах, суд, проанализировав представленные доказательства, находит заявленные истцом требования о взыскании суммы ущерба в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, исчисленные в соответствие со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты> руб.

    На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в качестве возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины- <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Истринского

городского суда

<адрес>                             О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ