Решение от 18.06.2024 по делу № 2-762/2024 от 15.05.2024

07RS0003-01-2024-001145-47 Дело № 2-762/2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 июня 2024г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жамборова Кантемира Мусарбиевича к Кайцукову Анзору Жантугановичу и Ашабокову Салиму Казбековичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Жамборов К.М. обратился в суд с иском к Кайцукову А.Ж., в котором просил взыскать с него 500000руб. задолженности по договору займа от 15.12.2022г., а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомашины марки «Лада 217050», 2016 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (№, с государственными регистрационными знаками №, установив начальную продажную стоимость в размере 500000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 15.12.2022г. с Кайцуковым А.Ж. был заключен договор займа, по которому последнему предоставлено в долг 500000 руб. с обязательством их возврата не позднее 15.12.2023г., при этом в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору также в залог по договору залога транспортного средства от 15.12.2022г. Ашабоковым С.К. предоставлена названная выше автомашина.

В связи с этим определением от 17.05.2024г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Ашабоков С.К.

От Жамборова К.М. в лице представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кайцуков А.Ж. и Ашабоков С.К. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

В связи с этим в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В суд представлен заключенный между Жамборовым К.М. и Кайцуковым А.Ж. договор займа с залоговым обеспечением от 15.12.2024г., в котором указано, что последнему предоставлен заем в сумме 500000 руб. с обязательством возврата не позднее 15.12.2023г., а также, что в обеспечение исполнения обязательств в залог предоставляется принадлежащая Ашабокову С.К. автомашина марки «Лада 217050», 2016 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер № с государственными регистрационными знаками №.

При таких данных, в отсутствие, как того требует п. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств возврата ответчиком истцу суммы долга в размере 500 000 руб. в установленный договором займа срок суд находит требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Наряду с иным в суд представлен договор залога автомобиля от 15.12.2022г. между Ашабоковым С.К. и Жамборовым К.М. по которому последнему в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 15.12.2022г. передана в залог автомашина марки «Лада 217050», 2016 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (№ с государственными регистрационными знаками №.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

По этой причине суд считает возможным обратить взыскание на заложенную истцу автомашину, однако не находит оснований для установления начальной продажной стоимости этой автомашины в связи с чем исковые требования Жамборова К.М. в этой части следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 500000░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15.12.2022░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15.12.2022░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ 217050», 2016 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (№ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.06.2024░.