Решение от 15.09.2022 по делу № 1-616/2022 от 08.02.2022

14RS0035-01-2022-001776-34                                                                     Дело № 1-616/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Якутск                                                                                       15 сентября 2022 года

             Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В. при секретаре Слепцовой Н.Е. с участием государственных обвинителей - помощников прокурора ____ Александрова Е.А., Максимова А.Г., Гуляевой В.А., потерпевшего С., подсудимого Тутчитова А.Н., его адвоката Аммосова Я.В., переводчиков Г., П. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тутчитова А.Н., ____ года рождения, уроженца ____, ___, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, ___, ранее судимого по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 21 ноября 2016 г. за совершение преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ были отменены условные осуждения Тутчитова А.Н. назначенные: 1) приговором Якутского городского суда РС(Я) от 02 июля 2015 г. за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; 2) приговором Якутского городского суда РС(Я) от 20 ноября 2015 г. за совершение преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ; приговором мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС(Я) от 28 июля 2016 г. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ; на основании ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 7 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного из мест лишения свободы ____ по отбытию наказания; с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ____,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Тутчитов А.Н. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

    Тутчитов А.Н. в период времени с 10 до 11 часов 17 сентября 2021 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ____ в ____, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении своего знакомого С. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Тутчитов А.Н. в вышеуказанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ____, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда С. и желая их наступления, с целью подавления воли последнего к сопротивлению, умышленно применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении не менее трёх ударов кулаками правой и левой руки в область лица. Согласно заключению эксперта № от ____ С. причинено повреждение характера: ссадины угла рта справа, верхней губы, которые согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и потребовал у С. сотовый телефон «___». С., испугавшись насилия со стороны Тутчитова А.Н., вынул из кармана своих спортивных штанов сотовый телефон марки «___» и передал его Тутчитову А.Н. Последний не останавливаясь на достигнутом и продолжая свои преступные действия потребовал у С. снять с себя спортивные штаны, на что последний, также испугавшись насилия со стороны Тутчитова А.Н., снял с себя спортивные штаны и передал их Тутчитову А.Н., который одел на себя указанные штаны и вышел из указанной квартиры. Тем самым, Тутчитов А.Н. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении С., умышленно открыто похитил сотовый телефон «___» стоимостью 10 999 рублей в силиконовом чехле, с защитным стеклом и двумя сим-картами операторов «___» и «___» не имеющих материальной ценности, спортивные штаны не имеющие материальной ценности, принадлежащие С., причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 10 999 рублей. С похищенным имуществом Тутчитов А.Н. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Тутчитов А.Н. свою вину признал только в совершении кражи и показал, что 17 сентября 2021 г. около 10 часов утра пришел в гости к своему знакомому по имени С. (С.), который живет по ____. После того, как Тутчитов А.Н. постучался в двери к С., последний через двери сообщил, что его знакомый закрыл его на ключ и ушел в магазин. Поэтому Тутчитов А.Н. вышел на улицу, чтобы поискать данного знакомого, но никого не нашел. Поэтому он опять поднялся в квартиру к С. Вдвоем они решили взломать двери, не дожидаясь прихода знакомого. С. изнутри, а Тутчитов А.Н. снаружи смогли взломать двери. Попав в квартиру, Тутчитов А.Н. первым делом решил постирать свои ранее запачканные штаны. Он попросил постирать свои штаны и С. разрешил это сделать. Также С. одолжил Тутчитову А.Н. свои спортивные штаны. У Тутчитова А.Н. с собой была водка, которую они вместе с С. начали распивать. В ходе распития Тутчитов А.Н. периодически одалживал телефон у С., чтобы звонить своей супруге. Когда водка заканчивалась, С. начал оскорблять Тутчитова А.Н., а именно начал указывать на его финансовую несостоятельность, а именно отсутствие своего телефона. В связи с оскорблениями Тутчитов А.Н. не сдержался и нанес С. два-три удара по лицу. После полученных ударов С. ушел в ванную комнату и при этом свой телефон бросил на диван. В ванной комнате Тутчитов А.Н. С. не закрывал. Спустя какое-то время Тутчитов А.Н. заглянул в ванную комнату и увидел, что С. в ней нет. После этого, Тутчитов А.Н. увидел сотовый телефон на диване. Он украл сотовый телефон и покинул квартиру. Позже данный телефон Тутчитов А.Н. утерял. Подсудимый Тутчитов А.Н. показал, что полностью признает свою вину в совершении кражи, но не в совершении грабежа, поскольку он похитил телефон тайно и потерпевший момент кражи не видел.

Несмотря на отрицание своей вины в инкриминируемом преступлении, вина подсудимого Тутчитова А.Н. подтверждается следующей совокупностью представленных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший С. суду показал, что 17 сентября 2021 г. он находился у себя дома по адресу: ____. С ним в квартире был один знакомый, который в поисках зажигалки вышел на улицу. При этом данный знакомый забрал ключи от квартиры. После ухода данного знакомого пришел Тутчитов А.Н. Так как двери были закрыты Тутчитов А.Н. не смог попасть в квартиру и ушел, но через некоторое время опять вернулся. Так как дверь уже ранее была сломана, то они смогли открыть ее. У Тутчитова А.Н. с собой были три бутылки водки. Они начали распивать водку и общаться. В ходе общения Тутчитов А.Н. попросил постирать свои штаны, а затем попросил у С. телефон, чтобы куда-то позвонить. Когда стирка закончилась, Тутчитов А.Н. попросил пакет, чтобы положить в него свои постиранные штаны. После этого Тутчитов А.Н. начал вести себя агрессивно и стал уже не просить, а требовать телефон у С. Забрав телефон Тутчитов А.Н. три раза ударил С. по лицу и требуя при этом назвать пин-код. Также Тутчитов А.Н. начал требовать штаны у С. Испугавшись агрессивного Тутчитова А.Н., потерпевший назвал код и отдал свои штаны. Кроме того, передал еще бумажный пакет. Тутчитов А.Н. отобрав телефон, выбросил его на кровать и сказал С. зайти в ванную комнату. С. подчинился. Находясь в ванной комнате, С. через окно вылез на крышу и начал оттуда кричать и звать полицию. Тутчитов А.Н. также рылся в шкафу. Телефон Тутчитов А.Н. начал отбирать, когда они сидели за столом. Таким образом, силой забрав телефон, Тутчитов А.Н. отбросил телефон на кровать, а С. завел в ванную. Заводил не силой, но так как потерпевший был напуган примененным ране в отношении него насилием, то С. вынужден был подчиниться. Когда потерпевший заходил в ванную, то видел как Тутчитов А.Н. роется в его шкафу. После совершения преступления Тутчитов А.Н. возместил вред в размере 15 000 рублей, передав указанную сумму через следователя. Никаких оскорблений потерпевший в отношении Тутчитова А.Н. не допускал. Извинений со стороны Тутчитова А.Н. не было. Первый раз телефон Тутчитов А.Н. просил у С. нормально, а потом уже стал требовать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М. суду показал, что работает сотрудником полиции. В сентябре 2021 г. он находился на дежурстве, и было получено сообщение, что по ____ мужчина, находящийся на крыше, просит о помощи. Свидетель с напарником прибыли на место. По прибытию мужчина рассказал им, что был избит и ограблен. М. с напарником зашли в квартиру, в которой никого не было. Двери квартиры имели повреждения.

Кроме того, вина Тутчитова А.Н. подтверждена совокупностью следующих письменных доказательств:

- заявлением С. от ____ зарегистрированным в КУСП ДЧ ОП № МУ МВД РФ «Якутское» за №, в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, который 17 сентября 2021 г. около 10 час. 30 мин., находясь в его квартире открыто с применением насилия похитило, принадлежащий ему сотовый телефон, ущерб составляет 12 000 рублей, который является для него значительным (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ____ в ходе которого осмотрено место совершения преступления ____; к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 8-16);

- заключением эксперта № от ____ согласно выводам которого след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: ____ образован безымянным пальцем левой руки С. (л.д. 69-74);

- справкой об исследовании № от ____ согласно выводам которой след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: ____ оставлен безымянным пальцем левой руки С. (л.д. 78);

- заключение эксперта № от ____ согласно выводам, которого на марлевом тампоне, которое пропитано веществом светло-бурого цвета, изъятого при осмотре места происшествия по адресу: ____ обнаружена кровь человека (л.д. 87-88);

- заключением эксперта № от ____ согласно выводам которой у потерпевшего С. обнаружены повреждения характера: ссадин угла рта справа, верхней губы, кровоподтека левого плеча, ран 3-го и 4-го пальцев правой кисти, 3 пальца левой кисти, которые согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; по механизму могли образоваться в результате не менее 6-ти травмирующих воздействий твердого тупого предмета с ограниченной зоной соударения; по давности могла образоваться в результате не менее 6-ти травмирующих воздействий твердого тупого предмета с ограниченной зоной соударения, что подтверждается формой и размерами; по давности могла быть причинены свыше 10 суток тому назад к моменту осмотра; учитывая характер и локализацию повреждений обнаруженных у С. возможность образования при падении с высоты собственного роста исключатся (л.д. 96-97);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Тутчитовым А.Н. и потерпевшим С. от ____ На вопрос следователя: «Знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой?», потерпевший С. дословно показал следующее: «Я с ним ранее был знаком, с июня 2021 г., всегда распивал с ним спиртные напитки, а ____ он украл у меня мой сотовый телефон»; подозреваемый Тутчитов А.Н. дословно показал следующее: «Я с ним ранее был знаком, с июня 2021 г. только распивал с ним спиртные напитки и ____ я украл у С. его сотовый телефон». На вопрос следователя: «Расскажите все по обстоятельствам дела?»; потерпевший С. дословно показал следующее: «____ в 10 часов 00 минут был дома по адресу: ____. Тутчитов А.Н. пришел к нему и попросил его впустить. У С. не было ключей и он ушел. Через 15 минут он вернулся и сообщил, что у него есть алкоголь и так как С. был закрыт на ключ и тогда они решили обоюдно открыть входную дверь. Я с внутренней стороны начал толкать дверь, а Тутчитов А.Н. снаружи. Входная дверь у меня была уже деформирована, что возможно была взять рукой и дернуть дверь. Они вместе открыли дверь. Тутчитов А.Н. насильно не заходил в квартиру, я дал согласие, чтоб он вошел. Тутчитов А.Н. вошел с водкой в руках марки «___» объемом 0.5 л. Он сразу попросил у меня постираться, я согласился и положил штаны в стиральную машинку. Тутчитов А.Н. остался в одних трусах. Начали совместно распивать алкоголь. В то время как стирались его штаны, Тутчитов А.Н. попросил телефон, чтобы позвонить и я ему отдал телефон. После разговора, он отдал телефон обратно, и я положил в карман своих штанов. После мы сидели совместно распивали. Резко Тутчитов А.Н. встал со стула и начал требовать у меня сотовый телефон. Начал требовать с агрессией, грубо. Я не хотел ему отдавать телефон, начал пытаться его успокоить, после чего он нанес кулаком правой и левой рукой не менее 3 удара в область челюсти, а также попал 1 раз в губу. Я испугался и от испуга достал сотовый телефон и протянул ему, чтоб он его взял, после Тутчитов А.Н. взял мой телефон в руки и потребовал ввести графический ключ на своем телефоне. Когда Тутчитов А.Н. держал в руках сотовый телефон, С. ввел графический ключ. Как я ввел пароль, Тутчитов А.Н. кинул телефон на кровать и потребовал, чтобы я снял свои штаны, чтобы самому надеть. Потом попросил, чтобы я нашел пакет для его постиранных штанов. С. дал ему пакет. Тутчитов А.Н. сказал, чтобы я зашел в ванную комнату. При этом С. видел, как Тутчитов А.Н. надевает штаны, подходит к кровати и берет его телефон и кладет к себе в правый карман штанов. Тутчитов А.Н. с собой унес телефон марки «Samsung» и синие спортивные штаны. Я оставался в шортах, когда дал ему свои штаны». На вопрос следователя: «Вы подтверждаете слова С.?»; подозреваемый Тутчитов А.Н. дословно показал следующее: «Я частично подтверждаю показания С., а именно в части того, что ____ в 10 часов 00 минут я пришел к С. по адресу: ____. Пришел с бутылкой водки и был в алкогольном опьянении. Дверь была закрыта. Тутчитова А.Н. сказал, что хочет выпить с С. и что принес водку. С. ответил, что у него нет ключа. Тутчитов А.Н. пошел в магазин, где купил еще одну бутылку водки. Через 15 минут пришел обратно и постучался снова в двери квартиры. Тутчитов А.Н. сообщил, что у него есть выпить, а С. сказал, что тоже болеет и согласился выпить. После этого они вдвоем обоюдно решили открыть дверь. С., толкал дверь на Тутчитова А.Н., а последний стоя снаружи дергал двери на себя. Они открыли дверь. Тутчитов А.Н. попросил постирать свои штаны. С. согласился. После они начали распивать алкоголь. Тутчитов А.Н. попросил сотовый телефон для осуществления звонка. С. дал телефон. Тутчитов А.Н. позвонил и после вернул С. телефон. Через некоторое время у них начался конфликт. Тутчитов А.Н. не помнит из-за чего он произошел. Он резко встал со стула и начал наносить удары в область лица С. кулаками правой и левой руки, нанес удары в количестве не менее 3 раз. Тутчитов А.Н. после этого начал требовать телефон, для осуществления звонка. С. испугался и был как будто не в себе и отдал телефон. После Тутчитов А.Н. потребовал, чтоб С. ввел графический ключ, на своем телефоне. Тутчитов А.Н. вел себя агрессивно. С. выполнил его требования. Когда С. вводил графический ключ, его сотовый телефон был у Тутчитова А.Н. в руке. С. даже заплакал. Когда Тутчитов А.Н. в первый раз ударил С., последний испугался и Тутчитов А.Н. видел его страх. Потом Тутчитов А.Н. бросил телефон на кровать и попросил, чтоб С. отдал свои штаны. С. отдал свои спортивные штаны, снял с себя. Потом Тутчитов А.Н. попросил пакет и положил свои мокрые штаны в пакет. Тутчитов А.Н. схватил С. за воротник футболки и втолкнул в ванную комнату и закрыл его на щеколду. После Тутчитов А.Н. услышал, что С. вылез через окошко, которое находилось в ванной комнате. Тутчитов А.Н. открыл ванную комнату и увидел, что окно открыто, а С. нет. После Тутчитов А.Н. вышел в комнату и увидел сотовый телефон и возникла мысль забрать его себе. Тутчитов А.Н. понимал, что вещь ему не принадлежит. Он хотел продать телефон. Было 11 часов 00 минут». На вопрос следователя: «Как выглядел ваш сотовый телефон?»; потерпевший С. дословно показал следующее: «Сотовый телефон был марки «___ синего цвета, объёмом памяти ___, в силиконовом чехле-накладке зеленого цвета, с защитным стеклом, со вставленной в него двумя сим-картами оператора сотовой связи «___» без стоимости». На вопрос следователя: «Вы подтверждаете слова С.?»; подозреваемый Тутчитов А.Н. дословно показал следующее: «Я подтверждаю, слова С., что сотовый телефон был синего цвета, марки «___». Помню, что он был в силиконовом чехле-накладке зеленого цвета. Индивидуальных признаков не помню». На вопрос следователя: «Видели как подозреваемый Тутчитов А.Н. совершает хищение вашего имущества?»; потерпевший С. дословно показал следующее: «Да видел, я понимал, что он крадет у меня мой сотовый телефон». На вопрос следователя: «Вы имели право пользоваться и распоряжаться имуществом С.?»; подозреваемый Тутчитов А.Н. дословно показал следующее: «Нет, не имел права, я понимал что вещи, которые я краду, чужие». На вопрос следователя: «В какой период произошло событие?»; потерпевший С. и подозреваемый Тутчитов А.Н. показали: «В период времени с 10 до 11 часов 17 сентября 2021 г.» (л.д. 100-104).

Все исследованные судом доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами. Суд придает им доказательственное значение, поскольку они собраны без нарушений УПК РФ и суд признает их относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу, в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу. Анализ всех вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетеля, а также письменных материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно подсудимый Тутчитов А.Н. совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Подсудимый Тутчитов А.Н. в ходе судебного следствия вину в предъявленном обвинении не признал и указал, что он совершил тайное хищение телефона в тот момент, когда потерпевший находился в ванной комнате и не видел момент хищения. Телесные повреждения потерпевшему он нанес в связи с тем, что потерпевший оскорбил его.

В связи с данными показаниями подсудимый и его адвокат просят переквалифицировать действия Тутчитова А.Н. на кражу, то есть тайное хищение имущества у потерпевшего.

Проанализировав данный довод, суд не может с ним согласиться по следующим основаниям.

По смыслу уголовного закона квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подлежит такое открытое хищение чужого имущества, в ходе которого насилие, не опасное для жизни и здоровья, применяется с целью завладения имуществом потерпевшего или для удержания похищенного.

В судебном заседании достоверно установлено, что вопреки доводам подсудимого, действия Тутчитова А.Н. на завладение чужим имуществом были им совершены открыто и сопровождались применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Виновность Тутчитова А.Н. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно показаниями потерпевшего С., пояснившего по обстоятельствам хищения своего имущества и сотрудника полиции М., пояснившего что при исполнении им своих должностных обязанностей к нему за помощью обратился потерпевший, который показал что был избит и ограблен; протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, справкой о стоимости похищенного имущества и другими доказательствами в своей совокупности.

Утверждение Тутчитова А.Н. о том, что он совершил тайное хищение, а не грабеж, признается судом несостоятельным, поскольку опровергается показаниями потерпевшего С., который обстоятельно и подробно подтвердил свои показания, в том числе и при проведении очной ставки с Тутчитовым А.Н.

Показания потерпевшего С. не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность его показаний, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий. Не доверять показаниям потерпевшего С. оснований у суда не имеется. Показания потерпевшего согласуются с другими доказательствами по делу. При этом каких-либо данных об оговоре Тутчитова А.Н. потерпевшим и его заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Судом установлено, что сразу после совершенного в отношении него преступления потерпевший обратился с соответствующим заявлением в правоохранительные органы, которое было изучено в судебном заседании, и в котором он изначально указывал, что у него открыто и с применением насилия был отобран телефон.

Потерпевший также уверенно показал, что Тутчитов А.Н. именно требовал у него отдать телефон и требовал ввести графический ключ (пин-код) от телефона и при этом наносил удары по его лицу. После того, как графический ключ был введен, Тутчитов А.Н. перестал наносить удары, бросил телефон на кровать, а потерпевшего завел в ванную комнату. При этом потерпевший показал, что боялся Тутчитова А.Н. и осознавал, что его сотовый телефон забирают навсегда.

В целом действия Тутчитова А.Н., который начал наносить удары и требовать ввести код, могут свидетельствовать только об его умысле на открытое хищение имущества и упрощения последующей реализации телефона. Тот факт, что Тутчитов А.Н. бросил телефон на кровать не могут свидетельствовать о том, что он отказался от открытого хищения сотового телефона.

Согласно ч. 1 ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", грабеж считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

В данном случае грабеж в действиях Тутчитова А.Н. считается оконченным, с того момента, как он изъял телефон, узнал графический ключ и имел реальную возможность пользоваться и распоряжаться телефоном по своему усмотрению

Кроме того, действия Тутчитова А.Н., который после того, как узнал графический ключ, бросил телефон на кровать и стал требовать себе пакет для постиранных штанов, могут означать только то, что он решил покинуть квартиру потерпевшего.

Также одним из доказательств опровергающих доводы Тутчитова А.Н. о якобы тайном хищении имущества является то обстоятельство, что прибывшим сотрудникам полиции потерпевший С. сообщил именно о том, что он были избит и у него при этом забрали телефон. Достаточно очевидно, что если бы телефон был похищен тайно, потерпевший не сразу обратил бы внимание на данное обстоятельство.

Также факт того, что был совершен именно грабеж, подтверждается, в том числе и оглашенными в судебном заседании показаниями Тутчитова А.Н., которые давались им в ходе предварительного следствия по уголовному делу. Так из допроса подозреваемого Тутчитова А.Н. от ____ следует, что он подошел к С. и начал наносить ему удары в область лица. После этого он потребовал у С. телефон с целью осуществления звонка, а также требовал, чтобы С. ввел графический ключ на телефоне.

Каких-либо объективных данных подтверждающих, что потерпевший начал оскорблять подсудимого, о чем указывал Тутчитов А.Н. в судебном заседании не представлено. Ранее, при допросах в ходе предварительного следствия, Тутчитов А.Н. об оскорблениях в свой адрес со стороны потерпевшего не указывал.

При таких обстоятельствах оснований для переквалификации действий Тутчитова А.Н. на кражу, как на то указывает сторона защиты, не имеется, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что было совершено именно открытое хищение имущества потерпевшего.

Указанный Тутчитовым А.Н. довод, суд расценивает как способ его защиты и желание избежать уголовной ответственности по более тяжкой статье УК РФ.

Место совершения преступления установлено протоколом осмотра места происшествия. Время совершения преступления установлено как показаниями потерпевшего, так и подсудимого Тутчитова А.Н.

Квалифицирующий признак, а именно применение насилия не опасного для жизни и здоровья подтверждается изученным заключением эксперта № от ____

Мотив совершения преступления у Тутчитова А.Н. был корыстный, он желал продать похищенный телефон и продолжить распитие алкоголя на вырученные деньги.

При таких обстоятельствах, суд считает вину Тутчитова А.Н. полностью доказанной и его действия квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья

Суд, изучив личность подсудимого Тутчитова А.Н. установил, что он один раз ____ привлекался к административной ответственности; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется в целом положительно, поскольку указывается, что жалоб и заявлений на него не поступало, на профилактическом учете не состоит. Тутчитов А.Н. отрицательно охарактеризован по месту отбывания наказания из ___, поскольку указано, что он дважды признавался злостным нарушителем режима и имел многочисленные взыскания и не имел поощрений от администрации Учреждения.

Тутчитов А.Н. положительно охарактеризован главой ____ наслега, лидером молодежи ____ наслега ____, также положительно характеризуется по месту своей работы по вырубке леса в 2014 г., по месту работы в ИП О., в ООО «____». Положительно характеризует Тутчитова А.Н. и его супруга.

Кроме того, судом установлено, что Тутчитов А.Н. ___ трудоустроен. На диспансерном наблюдении у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, сведений о прохождении лечения не имеется.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит Тутчитова А.Н. подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих вину обстоятельств будет являться наличие малолетнего ребенка и добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, то есть основания, предусмотренные п.п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: частичное признание вины, положительные характеристики, ___, принесение извинений потерпевшему в ходе следствия, положительные характеристики с места жительства и с мест работ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тутчитова А.Н. предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. ст. 63 УК РФ будет являться рецидив преступлений. При этом в силу положений п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив является особо опасным, поскольку Тутчитов А.Н. совершил тяжкое преступление и ранее дважды осуждался за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относятся к категории тяжких преступлений. С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, целей и мотивов, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По этим же основаниям суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние н░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.

     ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░(░) ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░(░) ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ 7 000 (░░░░) ░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ____ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

___ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░. 16 ░. 4 ░░░ ░░). ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░