Решение по делу № 33-4319/2024 от 15.03.2024

Судья Ежова К.А.

Дело № 33-4319/2024

№ 9-663/2023 (УИД 59RS0008-01-2023-005615-91)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 18 апреля 2024 года

Пермский краевой суд в составе судьи Журавлевой В.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шашериной Татьяны Васильевны на определение судьи Пермского районного суда Пермского края от 28 декабря 2023 года о возврате заявления,

установил:

Шашерина Т.В. обратилась в суд с заявлением об установлении завещательного наказа К1. документом, имеющим юридическую силу, включении в круг наследников после смерти К1.

В обоснование требований указано, что заявитель является родной сестрой К1., которая, находясь 21.08.2023 в стационаре, попросила свое доверенное лицо К2. составить завещательный наказ по распоряжению своим имуществом, согласно которому часть имущества после смерти К1. должна была перейти к Шашериной Т.В. 27.08.2023 К1. умерла, на выходя из больницы. Нотариус О. сообщила, что завещательный наказ от 21.08.2023 не соответствует форме, предусмотренной законодательством, не имеет юридической силу, кроме того, с заявлением о принятии наследства после смерти К1. обратился наследник первой очереди, в связи с чем Шашерина Т.В. не может быть призвана к наследованию. Заявитель полагает, что не нарушает ничьих прав, желает лишь реализовать волю умершей.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 28.12.2023 заявление Шашериной Т.В. об установлении завещательного наказа документом, имеющим юридическую силу, включении в круг наследников, возвращено заявителю.

Шашерина Т.В., не согласившись с постановленным определением, обратилась с частной жалобой о его отмене, указывая, что Шашерина Т.В. является наследником по завещанию, написанного в чрезвычайных обстоятельствах. Отметила, что в данном случае устанавливается наличие завещания, наследники по завещанию не нарушают ничью прав. Требования данного заявления – установить факт, имеющий юридическое значение, иск о признании не предполагает ответчика, сводится лишь к процессуальному требованию, обращенному к суду и не имеет ответчика в материально-правовом смысле.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Возвращая заявление Шашериной Т.В., судья исходил из того, что в данном случае требования Шашериной Т.В. об установлении завещательного наказа документом, имеющим юридическую силу, включении в круг наследников подлежат рассмотрению в порядке искового производства, поскольку имеет место спор о праве на наследство, так как из содержания заявления Шашериной Т.В. следует, что она не является наследником первой очереди к имуществу умершей К1., установление вышеназванного завещательного наказа документом, имеющим юридическую силу, необходимо заявителю для последующего включения её в круг наследников, в связи с чем пришел к выводу о том, что данное заявление подлежит рассмотрению в соответствии с положениями статьи 28 ГПК РФ – по месту жительства (нахождения) К3., С., нотариуса О., место жительства и нахождения которых находится на территории, на которую не распространяется юрисдикция Пермского районного суда.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Рассматривая дело, суд должен установить закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и правоотношения сторон, определить какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести данные обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56, статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суду надлежит самостоятельно определить надлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон, независимо от ссылки заявителя в заявлении на правовые нормы, подлежащие применению к обстоятельствам дела, порядок производства, в котором должно быть рассмотрение поданного заявления.

Как следует из заявления Шашериной Т.В., установление завещательного наказа К1., включение в круг наследников после смерти К1. необходимо заявителю для последующего включения её в круг наследников.

Дела особого производства рассматриваются в порядке, установленном главой 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 266 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Таким образом, если при рассмотрении заявления в порядке особого производства судом будет установлено, что между заявителем, а также иными лицами, с которыми он находится в материальных гражданско-правовых отношениях, имеется спор о праве, данное обстоятельство предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности разрешить спор в исковом производстве.

При этом позиция противоположной стороны и соблюдение ее прав на участие в процессе предполагает предоставление ей в полном объеме прав, предусмотренных статьями 35, 38, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть определение ее статуса как ответчика.

Вместе с тем из материалов дела по частной жалобе не усматривается, что между заявителем и другими заинтересованными лицами имеется спор о праве.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные выводы суда первой инстанции о наличии спора о праве являются преждевременными, поскольку в данном случае они могут быть сделаны только при рассмотрении заявления по существу, путем оценки представленных суду доказательств, с учетом полученных объяснений и доводов заявителя, заинтересованных лиц, представленных доказательств, а не на стадии принятия заявления к производству суда. Доводы и обстоятельства, на которые ссылается Шашерина Т.В. в своем заявлении, подлежат установлению и проверке.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правовых оснований для возвращения заявления Шашериной Т.В. по приведенным основаниям у суда не имелось, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал с заявлением - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Пермского районного суда Пермского края от 28 декабря 2023 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Направить заявление Шашериной Татьяны Васильевны в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии.

Судья: подпись