Решение от 06.04.2022 по делу № 33-2962/2022 от 18.03.2022

Судья Петрович К.Э.

Судья-докладчик Жилкина Е.М. по делу № 33-2962/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2022 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Жилкиной Е.М.,

при секретаре Шипицыной А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

частную жалобу Григорова Б.В. на определение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 29 ноября 2021 года об оставлении без движения частной жалобы на определение суда от 22 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-603/2021 (УИД 38RS0029-01-2021-000595-78) по иску Григорова Б.В. к Щепину С.А., Игумнову А.А., Козулину Д.И. о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

06.09.2021 Шелеховским городским судом Иркутской области рассмотрено гражданское дело № 2-603/2021 по иску Григорова Б.В. к Щепину С.А., Игумнову А.А., Козулину Д.И. о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Не согласившись с решением суда от 06.09.2021, представитель истца Ганев А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением судьи от 06.10.2021 апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения указанных судьей недостатков до 18.10.2021. Определением судьи от 22.10.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю, в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи от 06.10.2021.

Григоров Б.В. обратился в суд с частной жалобой на определение судьи от 22.10.2021. Определением судьи от 29.11.2021 частная жалоба была оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения указанных судьей недостатков до 10.12.2021.

Не согласившись с определением судьи от 29.11.2021, истец Григоров Б.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи. В обоснование доводов частной жалобы указано, что в силу ст. 333 ГПК РФ обязанность по направлению копий частной жалобы лицам, участвующим в деле, возложена на суд. Отмечает, что предоставленный судьей срок для устранения недостатков частной жалобы является неразумным и чрезмерно ограниченным, поскольку определение от 29.11.2021 было получено им 13.12.2021 – по истечении установленного срока для устранения недостатков.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя частную жалобу на определение судьи от 22.10.2021 без движения, судья первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований ст. 322 ГПК РФ, заявителем Григоровым Б.В. к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы.

С выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 названной статьи суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Таким образом, из содержания статьи 333 ГПК РФ следует, что частная жалоба подается по правилам, отличным от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, т.к. частью 2 установлены изъятия, согласно которым после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда.

По своей форме и содержанию поданная Григоровым Б.В. частная жалоба соответствовала требованиям статьи 322 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, у судьи первой инстанции отсутствовали основания для оставления частной жалобы без движения, в связи с чем определение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 29.11.2021 подлежит отмене с возвращением дела с частной жалобой в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьями 325, 333 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-603/2021 (░░░ 38RS0029-01-2021-000595-78) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 325, 333 ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.04.2022.