Решение от 15.09.2022 по делу № 2-318/2022 от 15.08.2022

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт>                                                                         15 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения суда

оглашена в судебном заседании

ДД.ММ.ГГГГ

В окончательной форме решение суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Селимова Б.С.,

при секретаре помощнике судьи ФИО4,    с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Рутул гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании ответчика снести за свой счет, самовольно возведенный забор из шлакоблоков с бетонным основанием и бетонными колоннами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ахтынский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о сносе самовольно возведенного забора, указывая, что решением Ахтынского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в иске и дополнительным требованиям к иску ФИО2 отказано, встречный иск администрации сельского поселения «сельсовет Рутульский» удовлетворен. Признан недействительным кадастровый паспорт земельного участка <№ скрыт>, кадастровый <№ скрыт>, выданный филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, выданное ДД.ММ.ГГГГ Магарамкентским межрайонным отделом УФС Государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес скрыт> на имя ФИО2. Апелляционным определением Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ решение Ахтынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о признании их правоустанавливающих документов, а также в части удовлетворения встречного иска администрации сельского поселения «сельсовет Ахтынский» к ФИО2 отменено, в отмененной части принято новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 и ФИО3, УФС Государственной регистрации кадастра и картографии по РД, главе администрации СП «сельсовет Рутульский», филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД. Признан недействительным кадастровый паспорт с кадастровым номером 05:31:000001:1384, принадлежащий ФИО1, свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, выданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и запись о государственной <№ скрыт>. Признан недействительным акт согласования местоположения границ земельного участка в натуре без даты и номера, предоставленного ФИО3, площадью 4000 кв. м. в <адрес скрыт> РД, кадастровый паспорт с кадастровым номером 05:31:00000:848 на земельный участок размером 4000 кв. м., расположенный в <адрес скрыт> РД. Признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, выданное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и запись о регистрации <№ скрыт>. В удовлетворении встречного иска администрации сельского поселения «сельсовет Рутульский» к ФИО2 отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Указанное апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Ахтынского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения, резолютивная часть решения дополнена абзацем согласно которого решение суда является основанием для исключения из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:32:00001:1626, площадью 1500 кв. м., расположенном по адресу: РД, <адрес скрыт> и погашения записи в ЕГРН <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:32:00001:1626. Таким образом, правоустанавливающие документы ФИО5 признаны незаконными, сведения о земельном участке ФИО2 исключены из ГКН, погашена запись в ЕГРН о праве собственности ФИО2 на земельный участок, то есть вступившим в законную силу судебным актом установлено, что в данной местности ФИО2 земельный участок не принадлежит и никогда не принадлежал. На своем земельном участке истцом еще в 2000 году было возведено строение из бетонных колонн и ригеля, которое из-за начавшихся судебных тяжб с ФИО2 он не успел завершить. В период судебных тяжб с 2015 по 2022 годы ФИО2 впритык к его бетонному сооружению возведен забор из шлакоблоков с бетонным основанием и бетонными колоннами, имеющими характеристики – длина 40 метров, ширина 16 метров, высота 2 метра, а также установлены железные ворота. Данный забор возведен впритык к его сооружению и на границе его земельного участка, в связи с чем нарушаются его права на свободный доступ к земельному участку, препятствует ему в пользовании его земельным участком, также он не может закончить начатое строительство его сооружения.

На основании изложенного просит обязать ответчика ФИО2 снести за счет собственных средств самовольно возведенный забор из шлакоблоков с бетонным основанием и бетонными колоннами, имеющий характеристики – длина 40 метров, ширина 16 метров, высота 2 метра, с железными воротами, возведенный впритык к сооружению из бетонных колонн и ригеля ФИО1

Истец ФИО1 и третье лицо ФИО3 М.Г. в судебном заседании поддержали требования иска и просили его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и привлеченные истцом к участию в деле в качестве третьих лиц администрация СП «сельсовет Рутульский» и администрация МР «<адрес скрыт>», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание свих представителей не направили и не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд считает их неявку не связанным с причинами уважительного характера и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав объяснения истца ФИО1, третьего лица ФИО3, исследовав материалы дела и решения судов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1 и 2 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет в соответствии с ч.2 абз. 3 ст. 222 ГК РФ.

В силу ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. 2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п.2 ст.62 ЗК РФ лицо виновное в нарушении прав собственника земельных участков может быть принуждено сносу незаконно возведенных зданий, строений.

В соответствии с ч.3 ст.76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из материалов дела следует, что Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение Ахтынского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительными – кадастровый паспорт земельного участка за <№ скрыт>, кадастровый <№ скрыт>, выданный филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, выданное ДД.ММ.ГГГГ Магарамкентским межрайонным отделом УФС Государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес скрыт> на имя ФИО2, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения, дополнив резолютивную часть решения абзацем следующего содержания: «Решение суда является основанием для исключения из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:32:000001:1626, площадью 1500 кв. м., расположенном по адресу: РД, р-н Рутульский, <адрес скрыт> и погашения записи в ЕГРН <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:32:000001:1626».

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес скрыт> усматривается, что документ выдан на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ МО «сельсовет Рутульский». ФИО1 имеет на праве собственности земельный участок, категории земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 600 кв. м. по адресу: РД, <адрес скрыт>, в местечке «Коделма», кадастровым номером 05:32:000001:1384, ограничения не зарегистрированы, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 05-05-18/007/2014-104.

Из фотографий исследованных в судебном заседании следует, что ранее на земельном участке ФИО1 были воздвигнуты колонны с ригелями, а ФИО2 возведен забор из шлакоблоков с бетонным основанием и колоннами с железными воротами в притык к сооружению колонн и ригеля ФИО1

Из постановления о возбуждении исполнительного производства заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на основании исполнительного листа Ахтынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о применении по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий пользования земельным участком и признании правоустанавливающих документов ФИО2 незаконными, недействительными, приняты обеспечительные меры – запретить ФИО2 совершать на спорном участке строительные, сельскохозяйственные и иные действия, а также сделки и другие регистрационные действия со спорным земельным участком, до рассмотрения указанного гражданского дела по существу.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО2 самовольно возведено строение забора из шлакоблоков с бетонным основанием и колоннами на земельном участке, принадлежащем истцу ФИО1, в связи с изложенным требования иска ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                       Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░ 16 ░░░░░░, ░░░░░░ 2 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.