Решение от 02.04.2021 по делу № 2-1300/2021 от 25.02.2021

Дело №2-1300/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2021 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Кабировой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Богатовой (Пьянзиной) В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 07.02.2014 года между АКБ «Российский капитал» (ОАО) – в настоящее время АО «Банк Дом.РФ» и Пьянзиной (ныне Богатовой) В.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 481000 рублей на срок 60 месяцев. В соответствии с п.3 Заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита за пользование установлена процентная ставка из расчета 19% годовых. Кредит предоставлен заемщику 07.02.2014 в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика. В соответствии с п.5 заявления-анкеты, ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, действующими на момент заключения кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись. Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать кредитору проценты за пользование кредитомв размере и сроки, предусмотренные договором (графиком). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 07.12.2020 кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени требование заемщиком не исполнено. По состоянию на 03.02.2021 задолженность заемщика по кредитному договору составила 2101762,60 рубля, в том числе: просроченныйосновной долг -394705,55 рублей, срочные проценты на просроченную ссуду-149993,66 рубля, просроченные проценты - 279321 рубль, неустойка на просроченную ссуду -752231,76 рубль, неустойка на просроченные проценты -525510,63 рублей. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 07.02.2014, заключенный между Богатовой (Пьянзиной) В.А. и АКБ «Российский капитал» (ПАО), взыскать с ответчика в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в размере 2101762,60 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24708,81 рублей.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Богатова В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление, в котором просила применить срок исковой давности, поскольку последний платеж ею был произведен 08.06.2015, следующий платеж ею должен был быть внесен 07.08.2015, следовательно 07.08.2018 истек срок исковой давности по всем кредитным обязательствам, в связи с чем просила в иске полностью отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Судом установлено, что 07.02.2014 года между АКБ «Российский капитал» (ОАО) и Пьянзиной В.А. на основании заявления-анкеты о предоставлении кредита был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 481 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов из расчета 19,9% годовых.

Договор заключен сторонами в соответствии со ст.428 ГК РФ, заявление-анкета вместе с Общими условиями обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ОАО)» в совокупности являются договором.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, между тем, ответчик обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов в соответствии с графиком платежей надлежащим образом не исполняет.

Решением единственного акционера АКБ «Российский капитал» (АО) от 09.11.2018 произведено изменение наименования банка на АО «Банк Дом.РФ».

В связи с образованием задолженности, истцом в адрес Богатовой В.А. 07.12.2020 было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, пени. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, до настоящего времени сумма долга полностью не выплачена.

Согласно представленному расчету по состоянию на 03.02.2021 сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 2101762,60 рубля, в том числе: просроченный основной долг - 394705,55 рублей, срочные проценты на просроченную ссуду - 149993,66 рубля, просроченные проценты - 279321 рубль, неустойка на просроченную ссуду - 752231,76 рубль, неустойка на просроченные проценты - 525510,63 рублей.

Ответчик Богатова (Пьянзина) В.А. в письменных возражениях указывает, что в связи с потерей работы последний платеж ею был произведен 08.06.2015, просила применить срок исковой давности с 07.08.2015 и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Проверяя доводы ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского права Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено и видно из расчета задолженности, что по кредитному договору № от 07.02.2014 впервые возникла просрочка платежей уже в июле 2015, в августе 2015 была просрочка платежа, последний платеж был осуществлен 30.09.2015 года.

Банк направил требование ответчику о досрочном взыскании всей задолженности 07.12.2020.

Истец к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не обращался.

В соответствии со ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснил п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Срок исковой давности по настоящему делу должен исчисляться за три года до обращения истца с иском в суд (согласно конверту 19.02.2021), т.е. с 19.02.2018.

Учитывая, что требования о полном погашения долга было направлено только 07.12.2020, при этом имеется установленный график платежей по кредиту, суд приходит к выводу, что по платежам до 07.02.2018 года истцом пропущен срок исковой давности для взыскания основного долга и процентов.

В связи с чем, истец имеет право требования долга по платежам согласно графику с 07.03.2018 по 07.02.2019 на общую сумму 152 047 рублей, из которых: основной долг - 136 961,04 руб., проценты - 15085,96 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности.

Что касается требований о взыскании неустойки, то суд приходит к следующему.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с частью 6 ст.395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 ст. 395 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно – правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О), представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положениям ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая период образовавшейся задолженности и размер начисленной неустойки, учитывая неравное экономическое положение истца и ответчика, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиям нарушенных обязательств, суд полагает возможным снизить размер начисленной неустойки на просроченные проценты и просроченную ссуду до 35 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично - со снижением размера начисленной неустойки по ст.333 ГК РФ, с учетом положений ч.6 ст.395 ГК РФ. Оснований для снижения неустойки в большем размере и процентов предусмотренных заключенным между сторонами кредитным договором, судом не усматривается.

Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Положения статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что Банк имеет право расторгнуть кредитный договор и досрочно взы­скать сумму кредита и начисленных процентов.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер просроченных платежей, а также допущенный срок просрочки, неисполнение своих обязательств заемщикомявляется существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора № от 07.02.2014.

Поскольку ответчик условия кредитования не выполнил, в установленные сроки погашение кредита и процентов по нему не производил, суд считает, что имеются основания для досрочного расторжения кредитного договора и взыскания образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Богатовой (Пьянзиной) В.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 940,94 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░.░░» ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 07.02.2014, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░.░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 07.02.2014 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 187 047 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 940,94 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░ ░░░.░░» ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 09 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░