Решение от 26.04.2016 по делу № 2-3392/2016 от 10.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                  Дело № 2-3392/2016

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Е.А. Чеменева

при секретаре Е.А. Тагировой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК Согласие» о взыскании неустойки по страховому случаю,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК Согласие» о взыскании неустойки по страховому случаю. Заявленные требования мотивировала тем, что решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, штрафа удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «СК Согласие» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «СК Согласие» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, штрафа, удовлетворены в части, с общества с ограниченной ответственностью «СК Согласие» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований ч.2 ст. 61 ГПК РФ данное решение суда имеется преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования серии № № ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по факту повреждения автомобиля <данные изъяты> в заявлении указала, что автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в результате поворота налево не заметила препятствий и повредила задний бампер. ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового случая обратилась к ответчику с заявление о выплате страхового возмещения. В выплате страхового возмещения ей было отказано. ДД.ММ.ГГГГ в течении всего дня пользовалась автомобилем, ездила на автомобиле по городу по личным делам, при этом оставляла автомобиль без присмотра на проковочных стоянках, около магазинов, офисов. В вечернее время этого же дня, приехав во двор своего дома она припарковала автомобиль на парковочной стоянке, осмотрела автомобиль и обнаружила повреждения заднего бампера в виде царапин лакокрасочного покрытия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УМВД России по <адрес> с заявлением по факту повреждения автомобиля. Постановлением УУП УМВД России по <адрес> ст. лейтенанта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по факту повреждения ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещении, ДД.ММ.ГГГГ ей направлен отказ в выплате страхового возмещения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд установил что, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования серии №

Страховая сумма составляет по рискам АвтоКАСКО (ущерб и угон) составляет <данные изъяты> по рискам гражданкой ответственности - <данные изъяты>., по рискам от несчастных случаев - <данные изъяты>

Уплаченная истцом страховая премия составляет <данные изъяты>

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховой случай произошло в период действия договора.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, штрафа, удовлетворены в части, с общества с ограниченной ответственностью «СК Согласие» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по выплате страхового возмещения ФИО1 обратилась в суд с дополнительными требованиями о взыскании неустойки.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской N 20 предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Таким образом, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 43 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20, есть прямое указание на обязательство страховщика выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму, а также на возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, также они не исключают возможности взыскания со страховщика неустойки в случае просрочки в выплате им страхового возмещения на основании Закона о защите прав потребителей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица направил ответчику заявление о возмещении ущерба по КАСКО, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила отказ в выплате страхового возмещения.

Согласно п. 13 Правил добровольного страхования транспортных средств (в ред. утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ) в случае принятия решения об отказе в страховой выплате – в течении 15-ти рабочих дней с даты получения всех необходимых документов для принятия решения в соответствии с положениями настоящих правил страховщик обязан направить страхователю мотивированный отказ в страховой выплате.

Таким образом, суд считает, что расчет неустойки должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно полиса добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составляет <данные изъяты>

Расчет неустойки представляется следующим: <данные изъяты>

В силу ч.5 абз.4 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку цена услуги равна стоимости страховой премии – <данные изъяты> следовательно, неустойка не может превышать данную сумму и её окончательный размере равен <данные изъяты>

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Учитывая период просрочки неисполнения ответчиком своей обязанности по выплате страховой суммы, размер взысканного страхового возмещения, а также сумму неустойки, подлежащую взысканию, суд считает, возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.

Таким образом, с ответчика ООО «СК Согласие» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 50 940 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из смысла приведенной нормы права следует, что штраф подлежит взысканию в том случае, когда имело место нарушение прав потребителя, и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке, а именно до вынесения судебного постановления (до присуждения судом суммы в пользу потребителя).

С учетом изложенного, сумма штрафа подлежащего взысканию со страховщика в пользу ответчика составляет <данные изъяты>

В силу п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина с ответчика по требованиям имущественного характера в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░