Решение от 27.02.2024 по делу № 33-528/2024 от 15.01.2024

Судья Хуаде А.Х.                                                       Дело № 33-528/2024

                                                 (№ дела в суде первой инстанции 2-4111/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2024 года                                                     город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Панеш Ж.К.,

судей – Тхагапсовой Е.А. и Козырь Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Сапиевой Э.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело               по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования АО «Группа Страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу АО «Группа Страховых компаний «Югория», ИНН 8601023568, КПП 860101001, ОГРН 1048600005728, необоснованно полученную сумму неустойки в размере 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Группа Страховых компаний «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 № У-22-68436/5010-003 удовлетворены требования ФИО1, с АО ГСК «Югория» взыскана неустойка в размере 400 000 руб.

17.01.2023г. Майкопским городским судом Республики Адыгея вынесено решение по гражданскому делу № по заявлению АО ГСК «Югория» об отмене решения Финансового уполномоченного № У-22-68436/5010-003 от 28.06.2022г., которым требования АО ГСК «Югория» удовлетворены. Решение Финансового уполномоченного № У-22-68436/5010-003 от 28.06.2022г. изменено, с АО ГСК «Югория» взыскана неустойка в размере 300 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» добровольно исполнило решение суда об оплате неустойки в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.05.2023г.

04.07.2023г. с АО ГСК «Югория» взыскано в пользу ФИО1 300 000 руб. по исполнительному листу № ФС 045920070 выданному Майкопским городским судом Республики Адыгея по делу №, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на стороне ответчика ФИО1 образовалось неосновательное обогащение в размере 300 000 руб. Истец просил взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., о также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

        Суд постановил изложенное выше решение.

     В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований. Указала, что в платежном поручении № страховщиком не указано на основании чего произведена выплата неустойки.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно указанных норм, приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

По смыслу действующего законодательства, обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 № У-22- 68436/5010-003 удовлетворены требования ФИО1, с АО ГСК «Югория», взыскана неустойка в размере 400 000 руб.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Финансового уполномоченного № У-22-68436/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ изменено, взыскана неустойка в размере 300 000 руб. (л.д. 7-11).

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17.01.2023г. оставлено без изменения, и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12,15).

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» добровольно исполнило решение суда об оплате неустойки в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, где в назначении платежа значится: оплата неустойки на основании служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № ФС 045920070 выданному Майкопским городским судом Республики Адыгея по делу № с АО ГСК «Югория» взыскано в пользу ФИО1 300 000 руб., что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28).

Указанные документы очевидно свидетельствуют о том, что истцом дважды перечислена в адрес ФИО1 неустойка в размере 300 000 руб. Материалы дела содержат платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что страховщиком в пользу ответчика ФИО1 произведена оплата неустойки в размере 300 000 руб. на основании служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), и инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с АО ГСК «Югория» взыскано в пользу ФИО1 300 000 руб. на основании исполнительного листа № ФС 045920070 выданного Майкопским городским судом Республики Адыгея по делу № (л.д.17).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, рассмотрев спор в пределах заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сумма неустойки в размере 300 000 рублей образует на стороне ответчика ФИО1 неосновательное обогащение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Доводы жалобы о том, что в платежном поручении № страховщиком не указано на основании чего произведена выплата неустойки, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку материалы дела содержат платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что страховщиком в пользу ответчика ФИО1 произведена оплата неустойки в размере 300 000 руб. на основании служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных       ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░                     ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░7,

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░6

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░                                                                            ░░░6