Решение по делу № 2-372/2024 (2-6081/2023;) от 09.10.2023

Дело № 2-372/2024      <Дата>

29RS0014-01-2023-005667-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего по делу судьи Дейнекиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,

с участием помощника прокурора г. Архангельска Шурундиной Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению прокурора Пинежского района Архангельской области в интересах Российской Федерации, Пинежского муниципального района к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Титан» о возмещении ущерба,

установил:

прокурор Пинежского района Архангельской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, Пинежского муниципального района к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Титан» (далее – ООО ПКП «Титан») о возмещении ущерба.

    В обоснование иска указал, что <Дата> выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений на лесном участке, находящимся в федеральной собственности, который находится в пользовании ООО ПКП «Титан» на основании договора аренды от <Дата>, заключенного с министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельский области. По данному факту <Дата> возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 260 УК РФ, которое постановлением от <Дата> приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Условиями договора на арендатора возложена обязанность обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка. Совершение незаконной рубки лесных насаждений на арендуемых ответчиком лесных участках стало возможном вследствие неисполнения ответчиком возложенной договором аренды обязанности по обеспечению борьбы с незаконным рубками в пределах арендуемых территорий. Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный Российской Федерации нарушением лесного законодательства, в размере 570 173 руб.

    Помощник прокурора г. Архангельска Шурундина Е.М. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

    Представитель ответчика Куликова Ю.В. в судебном заседании с иском не согласилась в полном объеме, пояснила, что на ООО ПКП «Титан» договором аренды лесного участка не возложена обязанность по обеспечению сохранности лесного участка от действий третьих лиц. Договором предусмотрено, что ООО ПКП «Титан» обязано не допускать самовольную рубку лесных насаждений. В результате незаконной рубки лесных насаждений ущерб причинен ООО ПКП «Титан», так как лесной участок используется на основании договора аренды, предназначен для заготовки древесины. Исходя из объема древесины, которая подлежит рубке, рассчитана арендная плата, которую вносит ООО ПКП «Титан». Незаконно срубленная древесина находилась в эксплуатационных лесах и предназначалась для заготовки. Функции по осуществлению лесной охраны лесов возложены на ГКУ Архангельской области «Карпогорское лесничество». При исчислении размера ущерба не может быть применено Постановление Правительства РФ <№> от <Дата>, так как ООО ПКП «Титан» не допускало незаконной рубки леса. Вред причинен иным лицом.

    Представители третьих лиц министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельский области, территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельский области – Управление лесничествами Карпогорское обособленное подразделение, ГКУ Архангельской области «Карпогорское лесничество», Федерального агентства лесного хозяйства, Администрации Пинежского муниципального округа Архангельской области в судебном заседании не участвовали, о судебном заседании извещены.

    По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

    Заслушав прокурора, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

<Дата> между министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельский области и ООО «Северный лес» заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности <№> на срок до <Дата>. ... лесного участка составляет 184853 га. Местоположение: Архангельская область, МО «Пинежский муниципальный район», ОГУ «Карпогорский лесхоз», Кушкопальское лесничество, квартала №<№>,7-12,16-18,22-23,27-39,42-45,48-77,80-96,104-113,116-124; Пачихинское лесничество, квартала 7-10, 16-21,23-28,34-43,51-60,67-76,83-91,96-103,110-117,122-129,132-141; Земцовское лесничество, квартала 79,90. Лесной участок передается для использования леса с целью заготовки древесины в объемах согласно приложению <№>.

    На основании договора перенайма от <Дата> <№> ООО «Северный лес» передало ООО «Усть-Покшеньгский леспромхоз» свои права и обязанности по договору аренды лесного участка.

На основании дополнительного соглашения к договору аренды от <Дата> произведена смена арендатора лесного участка ООО «Северный лес» на ООО «Усть-Покшеньгский леспромхоз».

В соответствии с дополнительным соглашением от <Дата> в связи с реорганизацией ООО «Усть-Покшеньгский леспромхоз» в форме присоединения к ООО ПКП «Титан» произведена замена арендатора на ООО ПКП «Титан».

<Дата> выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений породы сосна объемом 24 куб.м и породы ель объемом 6 куб.м на лесном участке, расположенном в квартале 97 выдела 28 в Пачихинском участковом лесничестве на площади 1,0 га, что подтверждается актом о лесонарушении от <Дата>.

По данному факту <Дата> в СО ОМВД России по Пинежскому району возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 260 УК РФ, которое постановлением от <Дата> приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно п.п. 1,3 ст. 77 Федерального закона от <Дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 100 Лесного кодекса РФ (далее – ЛК РФ), возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 ЛК РФ.

Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от <Дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» следует, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

Согласно п. <Дата> договора аренды, внесенного в договор на основании дополнительного соглашения от <Дата>, арендатор обязан обеспечить сохранность лесов от преступных посягательств (самовольная рубка лесных насаждений).

Поскольку договором аренды на арендатора возложена обязанность обеспечить сохранность лесов от преступных посягательств (самовольной рубки лесных насаждений), в данном случае имеет место нарушение арендатором ООО ПКП «Титан» своих обязательств по договору аренды, так как на арендуемом лесном участке допущена незаконная рубка лесных насаждений.

В силу указанного условия договора аренды ООО ПКП «Титан» обязано возместить вред, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, совершенной неустановленным лицом.

В материалы дела представлен проект освоения лесов, имеющий положительное заключение государственной экспертизы от <Дата> <№>, утвержденное распоряжением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельский области от <Дата> <№>р.

Согласно договору аренды и проекта освоения лесов, в квартале 97 Пачихинского участкового лесничества предусмотрена заготовка древесины.

В расчете размера ущерба, произведенном ГКУ АО «Карпогорское лесничество» отражено, что квартал 97 выдел 28 Пачихинского участкового лесничества относится к эксплуатационным лесам.

Вместе с тем, ООО ПКП «Титан» не предоставило сведений о том, в каком объеме и какой породы деревьев предусмотрена заготовка древесины в квартале 97 выдел 28.

Из приложения <№> к договору аренды следует, что в эксплуатационных лесах, переданных в аренду, предусмотрены сплошные и выборочные рубки, включая уход за лесом.

Доказательства того, что именно незаконно срубленный объем древесины подлежал заготовке ООО ПКП «Титан», и данный объем не относится к запасу древесины, не подлежащего вырубке, отсутствуют.

Согласно расчету, размер ущерба от незаконной рубки леса составляет 570 173 руб., из которых ущерб от незаконной рубки сосны 24 куб.м составляет 295 524 руб. = 24 куб.м * 246,27 руб. (ставка платы за древесину) * 50, от незаконной рубки ели 66 684 руб. = 6 куб. м * 222,28 (ставка платы за древесину) руб. * 50, в результате уничтожения молодняка естественного происхождения и подроста на площади 1 га 207 965 руб. = 41 592,95 руб. (размер затрат, связанных с созданием лесных культур, молодняка естественного происхождения и подроста до возраста, соответствующего возрасту уничтоженных или поврежденных лесных культур за каждый гектар) * 1,0 га * 5 (5-кратный размер затрат).

Расчет произведен на основании Постановления Правительства РФ от <Дата> <№> «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства РФ от <Дата> <№> «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее – Постановление <№>).

Согласно п. 2 Постановления <№>, ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисляется в соответствии с таксами и методикой, предусмотренными особенностями возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными Постановлением <№>, в результате совершения преступлений, предусмотренных статьями 260 (незаконная рубка лесных насаждений) и 261 (умышленное уничтожение, повреждение особо ценных растений) Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ЛК РФ размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 ЛК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 95 ЛК РФ, оценка лесов (оценка лесных участков и оценка имущественных прав, возникающих при использовании лесов) осуществляется в соответствии с Федеральным законом от <Дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», применяется органом государственной власти или органом местного самоуправления при определении начальной цены конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Несмотря на то, что размер ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений, исчислен на основании Постановления <№>, которое применяется для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 260 УК РФ, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется, поскольку ООО ПКП «Титан» не предоставило доказательств иного размера имущественного вреда, определенного в соответствии с ч. 1 ст. 95, ч. 2 ст. 100 ЛК РФ.

Иск прокурора следует удовлетворить в заявленном размере.

На основании ч. 1 ст. 103 ЛК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8 901,73 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования прокурора Пинежского района Архангельской области в интересах Российской Федерации, Пинежского муниципального района к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Титан» (ИНН 2901008961) о возмещении ущерба удовлетворить.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Титан» в доход бюджета Пинежского муниципального района Архангельской области в счет возмещения ущерба 570 173 (пятьсот семьдесят тысяч сто семьдесят три) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Титан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 901 (восемь тысяч девятьсот один) руб. 73 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Председательствующий                      Е.Г. Дейнекина