Решение по делу № 1-686/2021 от 19.05.2021

УИД - 11RS0001-01-2021-008076-67 Дело № 1-686/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2021 года г. Сыктывкар                                    

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи А.Ю. Садова,

при секретаре С.А. Елисееве,

с участием: государственного обвинителя Истоминой Е.В.,

подсудимого Москотельникова Е.С.

и его защитника – адвоката Коновалова Л.В., предоставившего ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

- Москотельникова Е.С., ..., ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:    

Москотельников Е.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкар Республики Коми от 4 декабря 2020 г., вступившим в законную силу 12 января 2021 г., Москотельников Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В период времени с 21:00 до 21:45 22 апреля 2021 г. Москотельников Е.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «...» №..., от дома № 8 по улице Чкалова города Сыктывкара Республики Коми до дома №... по проспекту Октябрьскому города Сыктывкара, где в тот же день 21:45 совершил наезд на автомобиль «...» №...

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 апреля 2021 г. в 22:36 у Москотельникова Е.С. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,811 мг/л.

Подсудимый Москотельников Е.С. вину в совершении преступления в ходе дознания и судебного заседания признал полностью, согласен с обвинением, не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 32.1 УПК РФ судом соблюдены. Подсудимый Москотельников Е.С. осознает характер и последствия ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и дальнейшего производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Вина подсудимого Москотельникова Е.С. в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами: <данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам положений ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины Москотельникова Е.С. в инкриминируемом ему деянии.

Находя вину установленной суд квалифицирует действия Москотельникова Е.С. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлению небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельство, смягчающее наказание, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Между тем, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Судом установлено, что объяснение о совершенном преступлении Москотельников Е.С. составил после его задержания сотрудниками ГИБДД и установления состояния алкогольного опьянения. При этом данное объяснение содержит лишь признательные показания в совершении инкриминируемого ему преступления при очевидных для него и органов уголовного преследования обстоятельствах, в которых отсутствуют сведения способствовавшие раскрытию или расследованию преступления, в связи с чем, не имеется оснований для признания в его действиях таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной или активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Между тем, в судебном заседании Москотельников Е.С. искренне раскаялся в содеянном, поэтому в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает данное обстоятельство смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности Москотельникова Е.С., ранее не судимого, ..., принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего, суд с учетом изложенного, назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, поскольку именно такое наказание, соответствует предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Москотельникова Е.С. и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, а также требований Общей части УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 64, 73, 76.2 УК РФ, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

признать Москотельникова Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Москотельникову Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде.

Вещественные доказательства по делу:

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сыктывкарский городской суд, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий