Решение по делу № 33-736/2016 от 12.01.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Харитонов А.С.          № 33-736/2016

             А-57

20 января 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Быстровой М.Г.,

судей Сучковой Е.Г., Макурина В.М.,

с участием прокурора Грековой Л.Р.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щемелевой Н.И. к Администрации г.Красноярска, Администрации Железнодорожного района г.Красноярска, Департаменту городского хозяйства администрации г.Красноярска о возмещении ущерба,

по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г.Красноярска Матикова А.Я.,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента финансов администрации г.Красноярска Зубаковой Н.А.,

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 09 октября 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Щемелевой Надежды Ивановны удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента финансов администрации г.Красноярска за счет средств казны муниципального образования г.Красноярск в пользу Щемелевой Н.И. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, утраченный заработок в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М. судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Щемелева Н.И. обратилась в суд с иском к администрации Октябрьского района г.Красноярска о возмещении ущерба. Свои требования мотивировала тем, <дата> года, она возвращаясь домой и проходя возле дома <адрес> поскользнулась на неочищенном от снежного наката (наледи) автомобильной дороги и повредила ногу. В результате травмы ей был выставлен диагноз, закрытый перелом левой голени без смещения. В результате полученной травмы ею был утрачен недополученный заработок, поскольку, находясь на пенсии, она неофициально была трудоустроена. Просила взыскать с ответчика недополученный заработок за три месяца из расчета МРОТ х районный коээфициент х северную надбавку в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определениями Октябрьского районного суда г.Красноярска от 08.05.2014 года, 11.06.2014 года, 11.11.2014 года, 31.03.2015 года, 11.06.2015 года, 04.09.2015 года, произведена замена ответчика администрации Октябрьского района г.Красноярска на администрацию Железнодорожного района г.Красноярска, в качестве соответчиков привлечено ОАО «КрасКом», Департамент городского хозяйства администрации г.Красноярска, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, администрация г.Красноярска, Департамент финансов администрации г.Красноярска, Министерство финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, МП г.Красноярска «ПЖЭРТ № 7», МП г.Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие», в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО УК «Жилкомресурс», ЗАО «Сибагропромстрой».

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор Октябрьского района г.Красноярска – Матинов А.Я. просит решение суда изменить в части взыскания утраченного заработка, полагая, что при определении его размера следовало дополнительно применять районный коэффициент 1.3, установленный постановлением администрации Красноярского края № 311-п от 21.08.1992 года, к величине прожиточного минимума в целом по РФ, в связи с чем сумма утраченного заработка составит <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Департамента финансов администрации г.Красноярска Зубакова Н.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что ответчика Департамент финансов администрации г.Красноярска является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не несет ответственность за действия (бездействие) органов администрации города Красноярска. Полномочия по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска.

Стороны и третьи лица по делу надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, не представили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения прокурора Грековой Л.Р., полагавшей необходимым изменить решение суда в части размера утраченного заработка, объяснения истицы Щемелевой Н.И., представителя ответчика МП «САТП» Каралюс В.В., согласных с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в частности, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 6 ст. 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения, городского округа относится, среди прочего, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

В соответствии с Положением о департаменте городского хозяйства города Красноярска, его основной задачей является, в том числе является организация благоустройства и озеленения территории города ( п.2.6). Во исполнение данной задачи, департамент организует и координирует работу по капитальному ремонту и ремонту, содержанию улично-дорожной сети и объектов внешнего благоустройства (п.3.3.1).

Согласно п. 3 Правил благоустройства территории города Красноярска, уборка территории города состоит из комплекса мероприятий, связанных с очисткой территории города от грязи, отходов, снега и льда, сбором и вывозом отходов, иными мероприятиями, направленными на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выполняемыми с периодичностью, установленной лицами, ответственными за благоустройство, но не реже периодичности, установленной действующими специальными нормами и правилами и настоящими Правилами.

Лица, ответственные за благоустройство, обязаны:

обеспечивать качественную уборку закрепленных за ними объектов благоустройства и прилегающих к ним территорий;

обеспечивать устранение самовольно нанесенных надписей на объектах благоустройства, очистку объектов благоустройства на территории города от самовольно размещенных объявлений, афиш, плакатов и иных информационных материалов;

обеспечивать надлежащую уборку и содержание остановок городского пассажирского транспорта и прилегающей к ним территории;

осуществлять ликвидацию имеющихся повреждений на проезжей части автомобильных дорог, повреждений тротуаров, пешеходных территорий и внутриквартальных территорий.

В силу п. 3.2. указанных Правил, в период с 16 октября по 15 апреля устанавливается зимний период уборки территории города (далее - зимняя уборка). В зависимости от погодных условий указанный период может быть сокращен или продлен на основании правового акта города.

Зимняя уборка автомобильных дорог включает:

обработку проезжей части автомобильных дорог, тротуаров, остановок городского пассажирского транспорта противогололедными материалами с момента появления гололеда (в первую очередь при гололеде обрабатываются спуски, подъемы, перекрестки, места остановок городского пассажирского транспорта, пешеходные переходы).

Зимняя уборка автомобильных дорог должна обеспечивать безопасное движение пешеходов и транспортных средств независимо от погодных условий ( п.3.2.3).

Отчистка снега с проезжей части автомобильных дорог, тротуаров, мест для стоянки (парковки) транспортных средств, остановок городского пассажирского транспорта должна производиться с периодичностью, установленной лицами, ответственными за благоустройство, в соответствии с требованиями действующих специальных норм и правил. Проезжая часть автомобильных дорог должна очищаться до твердого покрытия ( п. 3.2.4).

Сгребание и подметание снега начинается в зависимости от интенсивности снегопада, но не позднее чем при выпадении снега свыше 0,03 м. ( п. 3.2.5).

Очистка от снега проездов на дворовых, внутриквартальных территориях проводится с периодичностью, установленной лицами, ответственными за благоустройство, но не реже периодичности, установленной действующими специальными нормами и правилами ( п.3.2.6).

Снег, очищаемый с пешеходных территорий, а также с проездов, тротуаров на дворовых, внутриквартальных территориях до его вывоза складируется на указанных территориях таким образом, чтобы были обеспечены проход пешеходов, проезд транспорта, доступ к объектам инженерной инфраструктуры и сооружениям на них, а также сохранность древесно-кустарниковых растений ( п.3.2.7).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Щемелевой Н.И.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что <дата> года в районе дома № <адрес> Щемелева Н.И. поскользнулась на льду и упала на проезжей части дороги, в результате падения получила травмы, в связи с чем испытывала физическую боль. Падение произошло в результате того, что на проезжей части имелся обледенелый снежный накат.

В соответствии с выпиской из медицинской карты амбулаторного больного, истице установлен диагноз: закрытый перелом к/л левой голени без смещения.

В период с <дата> года по <дата> года Щемелева Н.И. находилась на амбулаторном лечении в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница « 7» в связи с переломом левой голени, а после <дата> года ей был снят гипс.

Из пояснений истицы, следует, что с 2008 года она находится на пенсии. Доказательств официального трудоустройства с указанный период, истицей не представлено.

Из ответа Департамента городского хозяйства Администрации г.Красноярска от 01.04.2015 года, следует, что содержание автомобильной дороги по ул.Калинина производилось в рамках договора на предоставление субсидий № 904 от 26.12.2012 года, заключенного между Департаментом городского хозяйства и МП г.Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие».

26.12.2012 года между Департаментом городского хозяйства администрации г.Красноярска, действующим на основании Положения о департаменте городского хозяйства администрации г.Красноярска, утвержденным распоряжением Администрации города № 84-р от 01.07.2007 года и единственной организацией, осуществляющей содержание автомобильных дорог местного значения в границах города - МП г.Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» был заключен договор № 904 на предоставление субсидий (по содержанию автомобильных дорог местного значения в границах города в первом полугодии 2013 года) в соответствии с которым Департамент предоставляет организации бюджетные средства в форме субсидии на возмещение затрат в связи с содержанием автомобильных дорог местного значения на территории г.Красноярска - согласно реестру указанных улиц и внутриквартальных проездов районов города (приложение к договору на предоставление субсидий), в перечень которого входит ул.Калинина в г.Красноярске.

На основании вышеуказанного договора на предоставление субсидий и реестра указанных улиц и внутриквартальных проездов районов города, являющихся приложением к указанному договору, на которых МП г.Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» должна была осуществляться уборка в том числе: от наледи и снежного-заката, в реестр была включена лишь основная автомобильная дрога по ул.Калинина в г.Красноярске, территория где произошло падение Щемелевой Н.И., в рассматриваемом случае проезжая часть дороги - внутриквартальный проезд - прилегающий к основной автомагистрали ул.Калинина, в реестр включена не была, на указанный внутриквартальный проезд в рассматриваемом случае на его содержание субсидии не выделялись, обязанность по его очистке и содержанию в зимний период на МП г.Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» возложена не была. Данные обстоятельства представителем Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска не оспаривались.

Таким образом, обязанность по содержанию спорного участка в зимний период времени у МП г.Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» не имелось, договором на предоставление субсидий на содержание указанного участка дороги субсидии не выделялись, в реестр указанный внутриквартальный проезд не включался.

Из ответа Департамента городского хозяйства Администрации г.Красноярска от 23.06.2015 года, следует, что автомобильные дороги, располагающиеся в пределах муниципального образования (г.Красноярск), находятся в казне администрации районов, при этом Департаментом городского хозяйства Администрации г.Красноярска не представлено доказательств того, что в 2013 году внутриквартальный проезд находился в компетенции администрации Железнодорожного района г.Красноярска.

Администрация Железнодорожного района в городе Красноярске действует на основании Положения об администрации района в городе Красноярске, утверждённого распоряжением Главы города Красноярска от 26.02.2007 года № 46-р, которым определены функции и полномочия районной администрации.

Согласно п. 2.2.3 указанного Положения, в редакции от 23.01.2013 года, действовавшей в феврале 2013 года, предусмотрено, что в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством районная администрация организует работу и выполняет функции муниципального заказчика по капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог в соответствии с утвержденным департаментом городского хозяйства администрации города Реестром дорог.

Порядок утверждения реестров содержания дорог и объектов озеленения в городе Красноярске утвержден Распоряжением администрации города Красноярска от 29.11.2012 г. № 243-р.На основании указанного, Департамент городского хозяйства утверждает Реестры дорог, содержание которых предполагается осуществлять администрациями районов.

Место падения истицы Департаментом городского хозяйства в Реестре на содержание администрации района не закреплялось.

С учетом утвержденных для администраций районов Реестров департамент городского хозяйства утверждает реестры дорог местного значения и объектов озеленения, содержание которых предполагается осуществлять департаментом городского хозяйства. В соответствии с утвержденными Реестрами главные распорядители бюджетных средств готовят расчеты стоимости работ для размещения муниципального заказа.

Порядок предоставления субсидий из бюджета города юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, осуществляющим содержание автомобильных дорог местного значения в границах города, на финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с содержанием автомобильных дорог местного значения в границах города, действующий в указанный период, был утвержден Постановлением администрации г. Красноярска от 29.06.2009 г. № 82-а.

Согласно указанного Порядка между администрацией Железнодорожного района в городе Красноярске и муниципальным предприятием города Красноярска «Производственный жилищный ремонтно – эксплуатацирнный трест № 7» был заключен договор № 196 от 28.12.2012 года на предоставлении субсидий на возмещение затрат в связи с содержанием автомобильных дорог местного значения, расположенных на территории Железнодорожного района города Красноярска, согласно Реестра указанного в приложении. В данном Реестре также отсутствует место (участок дороги), где произошло падение истицы.

Таким образом, со стороны Департамента городского хозяйства Администрации г.Красноярска суду первой инстанции не было представлено доказательств того, что вышеуказанный внутриквартальный проезд в рассматриваемом случае на февраль 2013 года находился в компетенции администрации Железнодорожного района г.Красноярска, как и доказательств того, что указанный внутриквартальный проезд по договору на предоставление субсидий № 904 от 26.12.2012 года обязано было содержать МП г.Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие», поскольку проезжая часть дороги (внутриквартальный проезд) прилегающий к основной автомагистрали ул.Калинина, в реестр включена не была, на указанный внутриквартальный проезд в рассматриваемом случае на его содержание субсидии не выделялись, обязанность по его очистке и содержанию в зимний период на МП г.Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» возложена не была. Доказательств обратного Департаментом городского хозяйства Администрации г.Красноярска, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Департаментом городского хозяйства администрации г.Красноярска, которому в силу п. 2.5, 3.3, 3.3.4 Положения о данном учреждении, утвержденного Распоряжением администрации г. Красноярска от 1 июля 2011 года № 84-р, делегированы полномочия по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, в том числе по организации и координации работ по капитальному ремонту и содержанию улично-дорожной сети и объектов внешнего благоустройства, осуществлению муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска, указанная обязанность надлежащим образом исполнена не была, а именно, в соответствии с Правилами благоустройства территории г.Красноярска в районе дома № <адрес>, проезжая часть дороги (внутриквартальный проезд) прилегающий к основной автомагистрали ул.Калинина в виде обледенелого снежного наката не расчищалась, обязанность по зимнему содержанию дороги не выполнялась.

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные истицей требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Щемелевой Н.И. о взыскании материального ущерба и морального вреда. При этом, поскольку вред здоровью истицы был причинен в результате действий (бездействия) непосредственно ответчика Департамента городского хозяйства Администрации г.Красноярска, на которого была возложена обязанность по уборке территории города в зимний период от снега и льда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что утраченный истицей Щемелевой Н.И. заработок и компенсация морального вреда подлежат взысканию не с Департамента финансов администрации г.Красноярска, а непосредственно с Департамента городского хозяйства Администрации г.Красноярска за счет средств казны муниципального образования г. Красноярск.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с размером определенного судом утраченного истицей заработка в сумме <данные изъяты> рублей,. в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

Согласно ч. 4 ст. 1086 ГК РФ, для определения утраченного заработка, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Указанные положения разъяснены в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при этом указано, что они подлежат применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим, не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов, в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка. Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2015 года № 902 за II квартал 2015 года установлена величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления о том, что истица имеет право на возмещение утраченного заработка, исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации с применением районного коэффициента 1,3, поскольку ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью, относятся к компенсационным выплатам.

Поскольку судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, но при вынесении решения судом был неправильно определен размер утраченного заработка, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в данной части, рассчитав размер утраченного заработка истицы, подлежащий взысканию с ответчика Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска, исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации установленного на II квартал 2015 года с применением районного коэффициента 1,3.

Учитывая изложенное, в пользу истицы Щемелевой Н.И. с Департамента городского хозяйства Администрации г.Красноярска за счет средств казны муниципального образования г. Красноярка подлежит взысканию утраченный заработок в размере <данные изъяты> рублей, из расчета: за период с <дата> года по <дата> года из расчета <данные изъяты> х 1,3/28 х 19 в размере <данные изъяты> рублей и за период с <дата> года по <дата> года из <данные изъяты> х 1,3 /31 х 12 в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09 октября 2015 года - изменить в части размера суммы взысканного утраченного заработка и наименования ответчика, взыскать в пользу Щемелевой Н.И. с Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска за счет средств казны муниципального образования г. Красноярка утраченный заработок в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части указанное решение суда - оставить без изменения.

Председательствующий:      М.Г. Быстрова

Судьи: Е.Г. Сучкова

В.М. Макурин

Согласовано судья Макурин В.М.