Решение по делу № 2-665/2024 от 10.06.2024

УИД № 59RS0017-01-2024-001420-90

Дело № 2-665/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Губаха 06.08.2024

06 августа 2024 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Баскаль В.С., при секретаре судебного заседания Косюк Н.Ю.,

с участием прокурора Сопегина В.Д.,

представителя истца Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края Желваковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело по иску Администрации Губахинского муниципального округа <адрес> к Краснопольскому С.В. о выселении и снятии с регистрационного учета,

изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, суд

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Губахинского муниципального округа Пермского края обратилась в суд с исковым заявлением к Краснопольскому С.В. о снятии с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>А, <адрес>. Требования мотивированы тем, что Краснопольский С.В. обращался в суд с иском к Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края о признании его нанимателем жилого помещения, а также о возложении обязанности по заключению с ним договора социального найма спорного жилого помещения, поскольку он с 23.03.2012 г. проживает и зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда № 33-10670/2023 от 12.10.2023 решение Губахинского городского суда Пермского края от 16.06.2023 отменено. Краснопольскому С.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации в полном объеме. Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.02.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12.10.2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба Краснопольского С.В. без удовлетворения. Регистрация Краснопольского С.В. в вышеуказанном муниципальном жилом помещении нарушает права и интересы истца как собственника жилого помещения, поскольку ограничивает его в действиях по распоряжению им. С учетом изложенного истец просил выселить ответчика из указанного жилого помещения со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца Желвакова Т.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам искового заявления.

Ответчик Краснопольский С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не направил, свою позицию по заявленным требованиям не выразил.

В соответствии с положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем суд приходит к выводам о возможности рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, изучив материалы настоящего гражданского дела и дела №, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение по адресу: <адрес>, пгт Углеуральский <адрес> (кадастровый №) находится в собственности муниципального образования Губахинский муниципальный округ Пермского края (л.д. 12).

Между Администрацией Северо-Углеуральского городского поселения Губахинского муниципального района Пермского края (наймодатель) и <ФИО>1 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № 1211 от 27.10.2009, по которому нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование было передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат, в квартире общей площадью 60,5 кв.м. по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в качестве членов его семьи в договор социального найма никто включен не был (л.д. 35-36).

Согласно карточке формы «Б» (л.д. 37) с 23.03.2012 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> Краснопольскому С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук).

По сведениям из Мотовилихинского отдела управления ЗАГС администрации г.Перми (л.д. 38, 39), Краснопольскому С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является сыном <ФИО>3 и <ФИО>4; сыновьями <ФИО>1 являлись <ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и <ФИО>6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС администрации городского округа «город Губаха» Пермского края составлена запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 40).

Из адресной справки ОВМ МО МВД России «Губахинский» от 24.06.2024 следует, что Краснопольский С.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, рп. Углеуральский, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 26).

Из Акта проверки фактического проживания от 10.04.2023, составленного комиссией Территориального управления пос.Углеуральского с участием мастера управляющей организации ИП <ФИО>11, следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, рп. Углеуральский, <адрес> после смерти нанимателя <ФИО>1 никто не проживает (л.д. 41). Аналогичный акт составлен 05.06.2023 г. (л.д. 42).

По информации Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края от 01.06.2023 № 767 (л.д. 43), многоквартирный <адрес>А по адресу: <адрес>, рп. Углеуральский, <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу, планируется к расселению после 31.12.2024 г.

Из пояснений представителя Краснопольского С.В., данных в судебных заседаниях по делу № 2-351/2023, следует, что Краснопольский С.В. проживает в г.Березники, где зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность, в г.Губаху приезжает на выходные (л.д. 44-56).

По информации из Единого государственного реестра недвижимости от 24.06.2024, в собственности Краснопольского С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют какие-либо объекты недвижимости (л.д. 25).

Решением Губахинского городского суда Пермского края от 16.06.2023 по гражданскому делу № 2-351/2023 исковые требования Краснопольского С.В. к Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края о признании нанимателем жилого помещения, обязании заключить договор социального найма удовлетворены. Краснопольский С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На Администрацию Губахинского муниципального округа Пермского края возложена обязанность заключить договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда № 33-10670/2023 года от 12 октября 2023 года решение Губахинского городского суда Пермского края от 16 июня 2023 года отменено. По делу принято новое решение. Краснопольскому С.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края в полном объеме (л.д. 57-61).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции № 88-4049/2024 года от 29 февраля 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 октября 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Краснопольского С.В. - без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводам о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу требований части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что апелляционным определением Пермского краевого суда Пермского края от 12.10.2023, которое в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, было установлено, что Краснопольскому С.В. не приобрел право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, в договор социального найма умершим нанимателем <ФИО>1 не был включен, кроме того Краснопольский С.В. не являлся внуком умершего, то есть членом семьи нанимателя. Таким образом, поскольку правовых оснований для вселения в указанное жилое помещение у ответчика не имелось, проживание Краснопольского С.В. в данном жилом помещении следует квалифицировать как незаконное, в связи с чем ответчик подлежит выселению из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик Краснопольский С.В. имеет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, и, поскольку требования о выселении ответчика из занимаемого жилого помещения удовлетворены, суд приходит к выводам, что истец вправе требовать снятия ответчика с регистрационного учета в судебном порядке. Требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Кроме того на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), от уплаты которой орган местного самоуправления освобожден в силу закона (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 234 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Выселить Краснопольского С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия с регистрационного учета Краснопольскому С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

Взыскать с Краснопольского С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 5711 №, в бюджет Губахинского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в сумме 300 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу требований статьи 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене только в том случае, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермском краевом суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.С. Баскаль