Решение по делу № 2-218/2024 от 08.04.2024

дело №2-218/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Киреевой М.В.,

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Черняевой Н.А. , Черняеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в Первомайский районный суд Оренбургской области с иском к наследственному имуществу Черняевой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было преобразовано в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и <данные изъяты> был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил <данные изъяты> кредитную карту с возобновляемым лимитом. В период пользования кредитом <данные изъяты> исполняла обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед банком составляет 29 661,40 рублей.

<данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование кредитора нотариусу по адресу регистрации заемщика. Получен ответ о том, что после смерти <данные изъяты> умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом <данные изъяты> заведено наследственное дело №.

До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

Истец просил взыскать с наследников <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 29 661,40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 089,84 рублей.

Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены <данные изъяты>, Черняева Н.А., Черняев С.А..

Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к <данные изъяты> прекращено в связи со смертью ответчика.

Решением Первомайского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» было отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело направлено в Первомайский районный суд Оренбургской области для дальнейшего рассмотрения дела по существу.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уточнение исковых требований, в котором истец ПАО «Совкомбанк» просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 11 832,63 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность -1875 рублей, неустойка на остаток основного долга – 29,20 рублей, неустойка на просроченную ссуду- 5 838,59 рублей, государственная пошлина за иск – 1089,84 рублей, государственная пошлина за апелляцию- 3 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащими образом, в судебное заседание не явился, в уточненном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Черняев С.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в письменном возражении на иск. Из письменного возражения ответчика Черняева С.А. следует, что с исковыми требованиями он не согласен, поскольку все наследство умершей <данные изъяты> принял его отец <данные изъяты> который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти <данные изъяты> в наследство вступила Черняева Н.А.. Судом ранее в решении от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что истец знал о своем нарушенном праве и возможности обратиться с требованием о погашении задолженности по кредитной карте к наследникам умершей, в том числе в судебном порядке, в пределах общего срока исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, но обратился в суд в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчику не понятен представленный истцом расчет задолженности по долгу по кредитной карте. Истец не разъяснил и не доказал даты периодических платежей, указанные в таблице расчета задолженности, конкретных расчетов каждой суммы платежа не представил и не доказал. Просил применить срок исковой давности и последствия недоказанности представленного расчета задолженности, в удовлетворении иска отказать полностью. Дополнительно суду пояснил, что истец умышленно с целью незаконного обогащения выжидал сроки и не обратился в суд в течение трех лет. Полагает, что неустойка не может взыскиваться с наследников, поскольку на момент смерти заемщика <данные изъяты> она являлась добросовестным плательщиком кредита.

Ответчик Черняева Н.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила. В направленных суду возражениях от ДД.ММ.ГГГГ и дополнении к возражениям от ДД.ММ.ГГГГ просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. После смерти <данные изъяты> наследство принял ее муж <данные изъяты> Дочь Черняева Н.А. и сын Черняев С.А. от своих долей в наследстве отказались. После смерти <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ, она вступила в наследство, Черняев С.А. от наследства отказался. Истцу в ДД.ММ.ГГГГ по номеру горячей линии было сообщено о смерти заемщика <данные изъяты> У <данные изъяты> имелся еще один кредитный договор, заключенный с истцом № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому была погашена страховой компанией <данные изъяты> выплатой по страховому случаю- смерть заемщика. Данный факт также подтверждается уведомлением о задолженности, направленным истцом в адрес нотариуса, полученное последним ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти заемщика просроченной задолженности по кредитной карте не имелось, картой никто не пользовался. Согласно расчету истца первая просроченная задолженность по кредитной карте возникла в конце ДД.ММ.ГГГГ (момент нарушения права). Несмотря на то, что истец обладал информацией о смерти заемщика, неправомерно продолжал начислять неустойку за просрочку оплаты задолженности и комиссии по кредитной карте, которая должна была быть заблокирована и одновременно приостановление дополнительных оказываемых услуг по карте. Полагает, что истец знал о своем нарушенном праве и возможности обратиться с требованием о погашении задолженности к наследникам умершей, в том числе в судебном порядке, в пределах общего срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд только в конце ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик Черняева Н.А. не согласна с исковыми требованиями и расчетом задолженности, поскольку истцом не предоставлены оригинал кредитного договора, подписанный заемщиком график погашения задолженности, не указаны основные существенные условия договора (срок наступления обязательства, размер минимального платежа, порядок расчета размера минимального обязательного платежа). Из расчета истца не ясно какая сумма и в какой срок должна быть возвращена, пояснений и расшифровок к расчету не приложено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из положений п.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и <данные изъяты> заключен кредитный договор № из индивидуальных условий которого следует, что банк предоставил <данные изъяты> кредит с лимитом кредитования 15000 рублей. Срок действия договора, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определены в Тарифах по финансовому продукту <данные изъяты> и Общих условиях договора потребительского кредитования (далее также Общие условия).

С указанными выше документами заемщик была ознакомлена, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Из Тарифов по финансовому продукту <данные изъяты> следует, что срок действия кредитного договора 10 лет (120 месяцев), базовая ставка по договору -10% годовых, ставка льготного периода кредитования -0%, максимальный лимит кредитования -350 000 рублей, льготный период кредитования – 24 месяца.

Кроме того, условиями Тарифов по финансовому продукту <данные изъяты> предусмотрено, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно, размер минимального ежемесячного платежа состоит из суммы ежемесячных платежей по предоставленной рассрочке, процентов за пользование кредитом и иных непогашенных задолженностей на дату расчета минимального обязательного платежа, как то технический овердрафт ( при наличии), просроченная задолженность по ссуде и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки и иные платежи, при их наличии. Минимальный обязательный платеж рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора потребительского кредита. Длительность платежного периода составляет 15 дней.

В пункте 14 Индивидуальных условий закреплено, что заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

Согласно пункту 3.2 Общих условий договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком договора потребительского кредита и открытия лимита кредитования заемщику.

В пункте 3.5 Общих условий закреплено, что проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (далее также Индивидуальные условия).

Из материалов дела следует, что банк зачислил заемщику сумму кредита, исполнив таким образом обязательство по предоставлению кредита.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что между ПАО «Совкомбанк» и <данные изъяты> заключен кредитный договор на условиях, закрепленных в данных Индивидуальных условиях, Тарифах по финансовому продукту <данные изъяты> и Общих условиях договора потребительского кредита.

При этом суд не соглашается с доводом ответчика Черняевой Н.А., о том, что истцом не предоставлен оригинал кредитного договора, подписанный заемщиком график погашения задолженности, не указаны существенные условия договора. Условиями договора не предусмотрено наличие подписанного заемщиком графика погашения задолженности, все условия кредитного договора указаны в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях договора потребительского кредита, а также в Тарифах по финансовому продукту <данные изъяты>

Кроме того, исковое заявление и приложенные документы, в том числе подписанные заемщиком <данные изъяты> Индивидуальные условия договора потребительского кредита, анкета заемщика, заявление на подключение услуги Тарифный план, поданы в суд в форме электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, что соответствует ст. 3 ГПК РФ, а также Порядку подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251.

Ответчики не оспаривают факт заключения кредитного договора <данные изъяты> с ПАО «Совкомбанк» и получение денежных средств, подпись заемщика в указанных документах ответчики также не оспаривают, у суда с учетом иных доказательств, имеющихся в материалах дела, не возникло сомнений относительно подлинности вышеуказанных документов, при том, что ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиками не заявлялось.

В силу пункта 4.1.1 Общих условий заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) определяется в соответствии с тарифами банка, общими условиями потребительского договора.

Согласно п. 6.1 Общих условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

Подписывая Индивидуальные условия потребительского кредита, <данные изъяты> согласилась с его условиями, в том числе с размерами, установленными Тарифами по финансовому продукту <данные изъяты> Общими условиями договора потребительского кредита.

Истцом представлена в суд выписка по лицевому счету, из которой следует, что <данные изъяты> получила кредитную карту, пользовалась кредитными денежными средствами, производились внесения платежей в погашение задолженности. Последнее погашение задолженности по основному долгу имело место ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 29 661,40 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность - 14 209,10 рублей, неустойка на просроченную ссуду- 6 371,77 рублей, штраф за просроченный платеж -5 977,17 рублей, неустойка на остаток основного долга -602,36 рублей, иные комиссии -2 501 рублей. Данный расчет судом проверен, является арифметически верным. Ответчики Черняева Н.А. и Черняев С.А. с указанным расчетом не согласились. Вместе с тем, контр расчет ответчиками суду не предоставлен.

Из материалов гражданского дела следует, что <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, что подтверждается копией записи акта о смерти №, предоставленной отделом <данные изъяты>.

<данные изъяты>. умерла, не исполнив обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства, и именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относится заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Согласно справке администрации Фурмановского сельсовета Первомайского района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умершая ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> Совместно с ней на момент смерти и в течение 6 месяцев был зарегистрирован и проживал муж <данные изъяты>

Согласно сведениям нотариуса <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело за №

Наследство по закону принял супруг – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Заявление о нежелании оформлять свои наследственные права поступило: от дочери наследодателя – Черняевой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, от сына наследодателя – Черняева С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Сведений о других лицах, призываемых к наследованию, не имеется.

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной отделом <данные изъяты>, следует, что <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Согласно сведениям нотариуса <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело за №. Наследство по закону приняла дочь Черняева Н.А. Заявление об отказе от причитающейся доли на наследство поступило от сына наследодателя Черняева С.А. Сведений о других лицах, призываемых к наследованию, не имеется. Наследственное имущество состоит из земельного участка, квартиры, земельной доли. Свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом не выдавалось.

Как следует из наследственного дела, ответчик Черняева Н.А. не получила свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца <данные изъяты>

Вместе с тем, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно сообщению ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения, при заключении кредитного договора № не была застрахована. Кроме того, согласно выписки по счету заемщиком не производилась оплата за включение в программу добровольного страхования при заключении кредитного договора.

Черняева Н.А. является наследником, принявшим наследство после смерти отца <данные изъяты> который в свою очередь являлся наследником, принявшим наследство после смерти <данные изъяты> и в силу положений вышеприведенного п. 1 ст. 1175 ГК РФ Черняева Н.А. отвечает по долгам наследодателя, заемщика <данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Черняева Н.А. является надлежащим ответчиком по иску ПАО «Совкомбанк».

Материалы дела не содержат доказательств вступления в права наследования после смерти <данные изъяты> и <данные изъяты> их сыном Черняевым С.А., в связи с чем, суд приходит к выводу, что Черняев С.А. является ненадлежащим ответчиком и в удовлетворении заявленных к нему исковых требований следует отказать.

Согласно ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Определяя состав наследственного имущества, его стоимость и, соответственно, объем перешедшего к Черняевой Н.А. - наследнику <данные изъяты> принявшего наследство после смерти <данные изъяты> кредитного обязательства, суд исходит из следующего.

Ко дню смерти <данные изъяты> у последней отсутствовали денежные средства на счетах, а также договоры аренды банковских ячеек в банках <данные изъяты>

Из информации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о зарегистрированных транспортных средствах и самоходной техники на имя <данные изъяты> отсутствуют.

Согласно информации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> как владелец оружия ранее не состояла, лицензию на покупку оружия не приобретала, в архивах не числится, в базе данных <данные изъяты> сведения на данную гражданку отсутствует.

Согласно информации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в архиве учреждения не содержится сведений о зарегистрированных до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» правах на объекты недвижимости по Первомайскому району в отношении <данные изъяты>.

Из информации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, недополученные сумы пенсии и других социальных выплат отсутствуют.

Согласно представленным на запрос суда ответам кредитных учреждений, на имя <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были открыты:

счета в <данные изъяты> с остатком денежных средств 213,04 рублей и 25,21 рублей, всего в общей сумме 238,25 рублей;

счет в <данные изъяты> с остатком денежных средств 0,79 рублей;

счета в ПАО «Совкомбанк» с остатком денежных средств 67,51 рублей и 3159 рублей, всего в общей сумме 3 226,51 рублей.

Кроме того, из материалов дела следует, что на дату смерти <данные изъяты> на праве собственности принадлежали:

- <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> Земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала <данные изъяты> разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, кадастровая стоимость которого на ДД.ММ.ГГГГ составляла 16 501 207,4 рублей (стоимость <данные изъяты> долей – 248 138,45 рублей);

- <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, площадь <данные изъяты> кадастровая стоимость которой на 29 мая 2019 года составляла 584039,53 рублей (стоимость <данные изъяты> доли – 146 009,88 рублей).

Как следует из материалов дела, стоимость наследственного имущества явно превышает размер задолженности наследодателя по рассматриваемому делу.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ сторонами не представлена иная стоимость наследственного имущества, соответствующие ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлялись.

Из представленного истцом расчета следует, что, задолженность <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 29 661,40 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность - 14 209,10 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 6 371,77 рублей, штраф за просроченный платеж - 5 977,17 рублей, неустойка на остаток основного долга - 602,36 рублей, иные комиссии - 2 501 рубль.

Уведомление в адрес <данные изъяты> ее наследника о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору было направлено ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, данных о том, было ли оно получено наследником <данные изъяты> или ответчиками истец не предоставил.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчики Черняева Н.А., Черняев С.А. заявили о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом смерть заемщика и принятие его наследства наследником не прерывает течение указанного срока, на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При этом срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж в счет погашения кредита был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца просроченная задолженность по кредитному договору в сумме 29 661,40 руб. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО «Совкомбанк» и заемщиком <данные изъяты> заключен вышеуказанный кредитный договор № с предоставлением кредитной карты <данные изъяты> с возобновляемым лимитом, по условиям которого заемщику открыт банковский счет и предоставлен возобновляемый потребительский кредит в сумме 15 000 рублей.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик <данные изъяты> пользовалась кредитной картой, осуществляя с ее помощью различные платежи, оплачивая покупки и внося денежные средства в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно вышеприведенным Тарифам по финансовому продукту <данные изъяты> срок действия кредитного договора 10 лет (120 месяцев), базовая ставка по договору - 10% годовых, максимальный лимит кредитования - 350 000 руб., льготный период кредитования – 24 месяца. Размер минимального ежемесячного платежа состоит из суммы ежемесячных платежей по предоставленной рассрочке, процентов за пользование кредитом и иных непогашенных задолженностей на дату расчета минимального обязательного платежа, как технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по ссуде и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки и иные платежи (при их наличии). Минимальный обязательный платеж рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита, длительность платежного периода составляет 15 календарных дней. Размер неустойки (штрафа, пени) за нарушение срока возврата кредита составляет 0,1% на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 6-го дня, со дня образовавшейся задолженности.

При этом каких-либо ограничений в отношении суммы платежа и срока погашения задолженности кредитным договором не предусмотрено. По условиям кредитного договора лимит кредитной карты (15 000 рублей) является возобновляемым. Таким образом, заемщик имел возможность самостоятельно влиять на срок использования кредита в течение 10 лет.

При таких обстоятельствах, с учетом условий кредитного договора, в том числе, о необходимости внесения заемщиком на счет суммы ежемесячного минимального платежа, при разрешении заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска, учитывая дату расчета минимального платежа.

В связи с этим, принимая во внимание, что с настоящим иском ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче настоящего иска, не пропущен.

Поскольку уточненные исковые требования заявлены истцом ПАО «Совкомбанк» с учетом срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по уточненным исковым требованиям истцом не пропущен.

Таким образом, с ответчика Черняевой Н.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность в размере 1875 рублей.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании неустойки на остаток основного долга в размере 29,20 рублей. Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) сумма неустойки на остаток основного долга составляет 29,19 рублей. После ДД.ММ.ГГГГ неустойка на остаток основного долга не начислялась. Таким образом, с ответчика Черняевой Н.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по неустойке на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней) в сумме 28,22 рублей.

Кроме того, истцом заявлено уточненное требование о взыскании неустойки на просроченную ссуду в размере 5 838,56 рублей. Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (764 дня) сумма неустойки на просроченную ссуду составляет 5 838,59 рублей. После ДД.ММ.ГГГГ неустойка на просроченную ссуду не начислялась.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников - юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с момента введения моратория, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что неустойка на просроченную ссуду, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит взысканию с ответчика Черняевой Н.А.

Таким образом, с ответчика Черняевой Н.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по неустойке на просроченную ссуду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( за вычетом суммы неустойки за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (184 дня)) в сумме 4 406,18 рублей.

При этом, вопреки доводам ответчика Черняева С.А. о злоупотреблении банком правом, действие кредитного договора смертью <данные изъяты> не прекратилось, в связи с чем начисление банком неустойки и после смерти заемщика правомерно продолжалось. Само по себе обращение истца в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о наличии в действиях банка признаков злоупотребления правом и не является основанием для освобождения ответчика Черняевой Н.А. от гражданско-правовой ответственности по уплате неустойки.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо принимать во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Учитывая сумму основного долга и размер неустойки на просроченную ссуду, период неисполнения обязательства ответчиком Черняевой Н.А., руководствуясь ст. ст. 330, 333 ГК РФ, суд полагает правомерным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки на просроченную ссуду с 4 406,18 рублей до 1 500 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена госпошлина в сумме 1 089,84 рублей.

Снижение размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ основанием для уменьшения подлежащих возмещению расходов по уплате госпошлины не является. В связи с чем уменьшение размера неустойки повлечет только изменение размера подлежащей взысканию задолженности, в то время как размер подлежащей возмещению госпошлины останется прежним.

Таким образом, в пользу ПАО «Совкомбанк» с Черняевой Н.А. следует взыскать возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска пропорционально удовлетворенной части уточненных исковых требований в сумме 882,77 рублей, поскольку уточненные исковые требования по данному делу удовлетворены на 81 %, а отказано в удовлетворении иска на 19 %.

Кроме того, в материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «Совкомбанк» оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы ПАО «Совкомбанк» на решение Первомайского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.76, т.2).

Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 29 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1).

Как следует из материалов дела, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении расходов ПАО «Совкомбанк» по оплате государственной пошлины Судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда не разрешался.

Поскольку уплата государственной пошлины является обязательным условием для реализации права на апелляционное обжалование, с учетом того, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, суд приходит к выводу о взыскании с Черняевой Н.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, с Черняевой Н.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 3 882,77 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Черняевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Черняевой Н.А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 403,22 рублей (Три тысячи четыреста три рубля 22 копейки), из них: 1 875 рублей –просроченная ссудная задолженность, 28,22 рублей – неустойка на остаток основного долга, 1 500 рублей – неустойка на просроченную ссуду, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Взыскать с Черняевой Н.А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 882,77 рублей (Три тысячи восемьсот восемьдесят два рубля 77 копеек).

В остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Черняевой Н.А. отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Черняеву С.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья                                     М.В. Киреева

Решение в окончательной форме принято 06 июня 2024 года.

Судья                                     М.В. Киреева