Решение по делу № 2-2323/2019 от 03.04.2019

Дело №2-2323/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рі. Армавир                              20 мая 2019 РіРѕРґР°

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе

судьи Поликарпова А.В.,

при секретаре Шепелевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Коробейникова А.В. к Сороколетовой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Индивидуального предприниматель Коробейников А.В. (далее - истец) через представителя обратился в суд с иском к Сороколетовой Е.А. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, в котором представитель истца, ссылаясь на нарушение ответчиком условий о возврате кредита и процентов по договору потребительского кредита (займа) от 27.08.2016 года, права по которому перешли к истцу по договору об уступке права требования, просила взыскать в пользу истца с ответчика сумму основного долга по договору в размере 10 000 руб., проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами за период с 28.08.2016 года по 30.10.2018 года в размере 40 000 руб., пеню за период с 12.09.2016 года по 30.10.2018 года в размере 5 063 руб. 50 коп., а также расходы по оплате услуг представителя и по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, истец в судебное заседание не участвовали, в иске представитель истца просила о рассмотрении дела в ее и истца отсутствие.

Ответчик в судебное заседание, как и ранее в предварительное судебное заседание не явилась, судебные извещения по адресу указанному в иске не ответчик не получает.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ООО МФО «Займ ЭКСПРЕСС» (далее - микрофинансовая организация) и ответчиком заключен указанный в иске договору потребительского кредита (займа) от 27.08.2016 года, согласно которого банком ответчику предоставлен кредит в установленном договором размере 10 000 руб. под определенные договором проценты.

Условия указанного договора о своевременном возврате кредита ответчиком нарушены, задолженность по договору, учетом процентов за пользование кредитом не погашена.

Право требования по указанному договору (далее также - кредитный договор) перешло от микрофинансовой организации к истцу по договору цессии от 31.12.2016 года.Данные факты подтверждены представленными с иском заверенной копией индивидуальных условия указанного в иске кредитного договора, заверенной копией договора цессии, расчетом задолженности по кредитному договору, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исковые требования истца основаны на фактах заключения и положениях указанных договора о предоставлении кредита и договора уступки прав требования (цессии), а также на требованиях закона, а именно требованиях ст. ст. 810, 811 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму займа и о последствиях нарушения договора займа, а также ст. ст. ст. 382, 384 ГК РФ об основаниях и порядке перехода прав кредитора к другому лицу и объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу.

На основании изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению и удовлетворяет иск в полном объеме, а также в соответствии со ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины и соответствующие требованиям разумности часть судебных расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Сороколетовой Е.А. в пользу индивидуального предпринимателя Коробейникова А.В. сумму основного долга по договору потребительского кредита (займа) от 27.08.2016 года в размере 10 000 (десять тысяч) руб., проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами за период с 28.08.2016 года по 30.10.2018 года в размере 40 000 (сорок тысяч) руб., пеню за период с 12.09.2016 года по 30.10.2018 года в размере 5 063 (пять тысяч шестьдесят три) руб. 50 коп.

Взыскать с Сороколетовой Е.А. в пользу индивидуального предпринимателя Коробейникова А.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 851 (одна тысяча восемьсот пятьдесят один) руб. 90 коп. и часть судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

судья подпись Поликарпов А.В. решение суда не вступило в законную силу