Решение по делу № 2-1965/2024 от 06.02.2024

Дело 2-1965/2024                                                        УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                 07 марта 2024 года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Емолкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий нотариуса и отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса нотариального округа <адрес> края ФИО4 по совершению исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ № № и отмене совершенного нотариального действия - указанной исполнительной надписи нотариуса о взыскании с нее задолженности в размере <данные изъяты> рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», по условиям которого банк передал ответчику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором. В нарушение требований закона ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за <данные изъяты> дней с приложением всех документов.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в отсутствие суду не заявляла.

Нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном отзыве указала о необоснованности заявленных требований.

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве указал о необоснованности заявленных требований, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок совершения исполнительных надписей, в том числе удалённых, на кредитных договорах регламентирован главой XVI. «Совершение исполнительных надписей» Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно ст.ст.44.3, 89, 90, 91, 91.1, 91.2, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В силу ст.ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст.90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст.91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст.91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст.90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании ст.88.1 настоящих Основ.

Таким образом, обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и заявителем заключен кредитный договор, по условиям которого последний предоставил заемщику в кредит денежные средства (лимит кредитования) в размере <данные изъяты> % годовых, со сроком возврата <данные изъяты>. В п. 20 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик дал согласие на взыскание кредитором задолженности в бесспорном порядке.

Согласно материалам дела ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по заключенному кредитному договору, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Доказательств внесения оплат по кредитному договору ФИО1 суду не представлено.

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ № № ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк».

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО1 требование о досрочном погашении кредита (ШПИ №), а также должнику было разъяснено о возможности обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

В соответствии с информацией с официального сайта Почты России, отправление с почтовым идентификатором № с уведомлением Банка прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, неудачная попытка вручения была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, затем отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения - ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении Договора, ФИО1 в качестве адреса регистрации был указан адрес: <адрес> <адрес>.

Именно по этому адресу было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, так как заявлений в Банк об изменении адреса места жительства от Заявителя не поступало, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом положения п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, направленное в надлежащий адрес, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения юридически значимой корреспонденции в силу положений ст. 165.1 ГК РФ несет адресат - в данном случае истец.

Таким образом, доводы заявителя о том, что Банк не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней перед обращением к нотариусу, суд находит ошибочными.

ДД.ММ.ГГГГ по истечении четырнадцати дневного срока после уведомления должника банком о намерении обратиться к нотариусу за исполнительной надписью, в связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита, представитель Банка удаленно, через единую информационную систему нотариата, обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, предоставив при этом совокупность документов, предусмотренных ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 совершена исполнительная надпись о взыскании неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также процентов, предусмотренных договором в размере <данные изъяты> руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> руб., всего взыскано <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено ФИО1 (исх.№), что подтверждается чеком об отправке почтового уведомления, сформированным на сайте https://zakaznoe.pochta.ru/mail. (Простое письмо в форме электронного документа) (трек-№).

Таким образом, судом на основании анализа и оценки представленных письменных доказательств достоверно установлено, что заявление о совершении исполнительной надписи кредитором подано в отношении задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом. Доказательства того, что данный расчет является арифметически неверным, либо не включает какие-либо из произведенных заемщиком в счет погашения задолженности платежей, заявителем не представлено.

Должником не оспорено уведомление Банка о наличии задолженности, доказательств иного размера задолженности не представлено, тогда как порядок совершения исполнительной надписи соблюден.

Пунктом 9.6 Общих условий предоставления банком физическим лицам потребительских кредитов, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что заемщик обязан уведомить Банк об изменении любых данных, указанных в заявлении на получение банковской услуги, заявлении, а также о любых обстоятельствах, которые могут повлиять на способность Заемщика выполнить свои обязательства по кредитному договору. Уведомление о соответствующих изменениях направляется заемщиком в письменном виде путем предоставления соответствующего заявления в Банк, а также документов, подтверждающих произошедшие изменения, в течение 5 (пяти) календарных дней с момента изменений/появления указанных обстоятельств.

Надлежащих доказательств того, что заявитель (заемщик) ФИО1 уведомляла банк о смене места жительства, материалы дела не содержат. Кроме того, согласно материалам дела, уведомления Банка и нотариуса о совершении исполнительной надписи направлялись именно на тот адрес, с которого ФИО1 ведёт переписку с судом.

Уведомление о совершении нотариусом исполнительной надписи было направлено в адрес должника, указанный при заключении кредитного договора, при этом сведений об изменении адреса регистрации должника у нотариуса на момент совершения исполнительной надписи, так же не имелось.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер, приостановлено взыскание по исполнительному документу – исполнительная надпись нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № № на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, до рассмотрения настоящего дела по существу.

В связи с рассмотрением дела по существу, указанные обеспечительные меры подлежат отмене после вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий нотариуса и отмене исполнительной надписи - отказать.

    По вступлению решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры в виде приостановления взыскания по исполнительному документу – исполнительная надпись нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                             Емолкина Е.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.