Решение по делу № 2-3557/2021 от 09.08.2021

Дело № 2-3557/2021

Поступило в суд «09» августа 2021 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «07» октября 2021 года    г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Судьи    Романашенко Т.О.

    При помощнике судьи    Филюшовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МинДолг» к Коноплевой П.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «МинДолг» обратилось в суд с исковым заявлением к Коноплевой П.В. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «<данные изъяты>» и Коноплевой П.В. в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа № №. Путем направления анкеты-заявления ответчиком и акцептом данной заявки общество фактически предоставлением денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ г. ООО МФК "<данные изъяты>" уступило ООО "МинДолг" права (требования) по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Коноплевой П.В. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. Между Ответчиком и ООО МФК "<данные изъяты>" был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём. При заключении договора Ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенных в Правилах предоставления микрозаймов и в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность, что подтверждается справкой о переводе денежных средств.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Коноплевой П.В. в пользу ООО «МинДолг» задолженность, образовавшеюся по кредитному договору № № за период с 17.09.2018 г. по 05.02.2019 г. в размере 114 151,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 483,04 руб.

Представитель истца ООО «МинДолг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался надлежаще. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем предоставил заявление, в котором также указал, что согласен рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Ответчик Коноплева П.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила. Доказательств уважительности неявки суду не представила.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО «МинДолг» подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее /п.1 ст. 819 ГК РФ/.

Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» изложен в Общих условиях, согласно которым Клиент, имеющий намерение получить Заём и заключить договор займа, заходит на Сайт и направляет Кредитору Анкету - Заявление путём заполнения формы, размещённой на Сайте.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) в адрес Общества. В связи с этим, Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложение в предложении (оферте) Общества и Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МФК «<данные изъяты>» и Коноплевой П.В. заключен договор займа № №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 51 000 рублей, срок возврата займа – 16.09.2018 года, процентная ставка за пользование займом составляет 211,394 % годовых, в случае нарушения срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Обязательства по предоставлению займа были исполнены займодавцем надлежащим образом, 14.10.2017 г. ответчику предоставлены денежные средства в размере 51 000 руб., что подтверждается справкой.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 14.10.2017 г. между ООО МФК «<данные изъяты>» и ответчиком заключен договор займа на вышеуказанных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО МФК «<данные изъяты>» уступило ООО «МинДолг» права (требования) по договору займа № №, заключенного с Коноплевой П.В.

Как указано в исковом заявлении и не оспорено ответчиком, денежные средства в сумме 51 000 руб. – основной долг займодавцу не возвращены, таким образом денежные средства подлежат взысканию с Коноплевой П.В. в пользу истца в указанном размере.

Таким образом, так как по делу установлено, что обязательства по договору в части возврата суммы основного долга 51 000 рублей не исполнены ответчиком, требования истца в данной части подлежат удовлетворению, кроме того, поскольку ответчиком условия договора займа не исполнялись надлежащим образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за фактическое пользование займом в размере 51 314 руб., а также проценты (штрафы) на непогашенную часть суммы основного долга в размере 11 837,91 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по договору, суд принимает данный расчет задолженности, находит его правильным, соответствующий условиями договора и требованиям законодательства, данный расчет ответчиком не оспорен, не представлен контррасчет.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы займа, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа в размере 114 151,91 коп.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 3 483 руб. 04 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «МинДолг» удовлетворить.

Взыскать с Коноплевой П.В. в пользу ООО «МинДолг» задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с 17.09.2018 г. по 05.02.2019 г. в размере 114 151,91 руб.: из которых: сумма задолженности по основному долгу – 51 000 руб., проценты за пользование кредитом – 51 314 руб., проценты (штрафы) на непогашенную часть суммы основного долга - 11 837,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 483,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2021 года.

Председательствующий – подпись            Романашенко Т.О.

Копия верна:

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-3557/2021 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0010-01-2021-004436-26).

На 14.10.2021 года заочное решение в законную силу не вступило.

Судья -