Решение по делу № 2-585/2018 от 15.05.2018

Дело № 2-585/2018

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Саяркиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре **.**.** гражданское дело по исковому заявлению Костарева ФИО к ООО «Парма ПЭВ» об установлении факта трудовых отношений, обязании предоставить документы, связанные с работой, провести расследование несчастного случая на производстве, произвести расчет и выплату пособия по листам нетрудоспособности, компенсацию морального вреда,

установил:

Костарев Р.М. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к ООО «Парма ПЭВ» об установлении факта трудовых отношений, обязании предоставить копию заключенного договора, иные документы, связанные с работой в ООО «Парма ПЭВ» (расчетные листы, ведомости о выплате заработной платы либо вознаграждения, документы, связанные с расследованием несчастного случая), провести расследование несчастного случая на производстве, произвести расчет и выплату пособия по листам нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000 руб. В обоснование требований истец указал, что **.**.** он был принят на работу в ООО «Парма ПЭВ» на должность помощника оператора. При приеме истца на работу ответчик не выдал ему копию трудового договора. Истец приступил к работе **.**.**, осуществлял перекладку досок со станков в соответствующие места их хранения, работал по сменному графику. Заработная плата перечислялась истцу на банковскую карту. **.**.**, находясь на рабочем месте, истец получил травму, после чего находился на лечении в стационаре в ГБУЗ Республики Коми «Городская больница Эжвинского района г.Сыктывкара». Листки нетрудоспособности он направлял работодателю, однако ООО «Парма ПЭВ» отказалось оплачивать пособие, ссылаясь на то, что истец работал по договору подряда. Костарев Р.М. считает, что между сторонами имели место трудовые отношения, в связи с чем просит установить факт трудовых отношений с **.**.** в должности помощника оператора, обязать ответчика предоставить истцу копию заключенного договора, иные документы, связанные с работой, провести расследование несчастного случая на производстве, имевшего место **.**.**, произвести расчет и выплату пособия по нетрудоспособности (по листам нетрудоспособности №... от **.**.** и №... от **.**.**), взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб.

Уточнив исковые требования, истец просит обязать ООО «Парма ПЭВ» выдать копию заключенного договора, иные документы, связанные с осуществлением деятельности в ООО «Парма ПЭВ» (расчетные листы, ведомости о выплате заработной платы либо вознаграждения, документы, связанные с расследованием несчастного случая); установить факт работы Костарева Р.М. в ООО «Парма ПЭВ» в должности помощника оператора с **.**.**; обязать ООО «Парма ПЭВ» заключить трудовой договор с Костаревым Р.М. с **.**.**, внести запись о работе в трудовую книжку, провести расследование несчастного случая на производстве, произошедшего с Костаревым Р.М. **.**.**, произвести расчет и оплату пособия по нетрудоспособности (на основании листков нетрудоспособности №... от **.**.**, №... от **.**.**, №... от **.**.**, №... от **.**.**), взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб.

Ответчик ООО «Парма ПЭВ», будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Представитель ГБУ РК «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми», привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

В судебном заседании Костарев Р.М., его представитель Ефименко Н.В., допущенная судом к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на требованиях настаивали.

Представитель Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Коми, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Торопова Н.Е., действующая на основании доверенности, поддержала представленный суду письменный отзыв. Дополнительно пояснила, что в силу действующего трудового законодательства обеспечение застрахованных лиц, т.е. лиц, состоящих в трудовых отношениях с работодателем, пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в том числе, в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы. Эти затраты обеспечиваются уплатой работодателем взносов в фонд за своих работников. При этом, страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, производимые работодателем, представляют собой обязательные платежи, осуществляемые страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации в целях обеспечения обязательного социального страхования застрахованных лиц на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, они не носят персонифицированного характера и подлежат распределению в интересах всех застрахованных лиц. При этом, объем фактически уплаченных за каждое застрахованное лицо страховых взносов не оказывает непосредственного влияния на размеры предоставляемых пособий. Эти выплаты производятся за счет средств работодателя. В данном случае расследование произошедшего с истцом несчастного случая проведено работодателем не было, т.е. на сегодняшний момент оно не квалифицировано как несчастный случай на производстве, поскольку с истцом не были оформлены трудовые отношения. В случае установления в судебном порядке факта несчастного случая на производстве, истец приобретет право на соответствующий вид пособия.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Как следует из ст. 1 Гражданского кодекса РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 2 ст. 15 Трудового кодекса РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 19.1 Трудового кодекса РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться, в том числе, судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Отличительным признаком трудовых отношений является оплата процесса труда, а не его конечного результата, а также регулярность выплат.

Как следует из разъяснений содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из системного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Трудового кодекса РФ следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Применительно к требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и вышеназванным правовым нормам и с учетом подлежащих доказыванию обстоятельств обязанность по доказыванию факта трудовых отношений в данном случае возлагается на истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Парма ПЭВ» зарегистрировано в качестве юридического лица, осуществляет, в том числе, деятельность по производству пиломатериалов, по адресу ...

Из объяснений Костарева Р.М. следует, что **.**.** он был принят на работу в ООО «Парма ПЭВ» на должность помощника оператора. В день приема на работу в офисе ООО «Парма ПЭВ», расположенном по адресу ... у него приняты необходимые для трудоустройства документы, в том числе, заявление о приеме на работу, трудовая книжка, паспорт, СНИЛС и ИНН. Сторонами был подписан трудовой договор, однако его копию истцу не выдали. Истцу разъяснили характер работы, указали, что размер заработной платы составит ... в месяц, окончательный расчет будет завесить от объема выполненной работы. Истец приступил к работе **.**.**, подчинялся непосредственно мастеру. В его должностные обязанности входило: снятие готовых досок со станка, укладка досок в соответствующих местах их хранения, уборка горбыля, уборка рабочего места по окончании смены. Работа сменная: неделя – ...; затем .... Местом работы истца был цех, в котором установлены лесоперерабатывающие станки. Каждую смену истца прикрепляли к определенному станку, на котором одновременно работал оператор и два его помощника. Истцу выдали рабочую одежду. Заработная плата перечислялась истцу на банковскую карту. **.**.**, находясь на рабочем месте, истец получил травму, после чего был доставлен в стационар в ГБУЗ Республики Коми «Городская больница Эжвинского района г.Сыктывкара», где проходил лечение. Расследование несчастного случая работодателем не проводилось. Листы нетрудоспособности истец направлял работодателю, однако ООО «Парма ПЭВ» выплачивать пособие по временной нетрудоспособности отказалось.

Разрешая исковые требования Костарева Р.М. об установлении факта трудовых отношений, оформлении трудового договора, внесении записи в трудовую книжку применительно к установленным по делу обстоятельства, приведенным положениям действующего законодательства, суд исходит из того, что между сторонами возникли трудовые отношения, поскольку истец допущен к работе **.**.** с ведома ответчика (работодателя), истцу определено место работы, он выполнял в интересах работодателя трудовую функцию по профессии помощник оператора, участвовал в общем технологическом процессе – производстве пиломатериалов. **.**.** и **.**.** истцу выплачена заработная плата в суммах 5000 руб. и 8066,77 руб. соответственно.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными стороной истца доказательствами, в том числе, объяснениями истца, показаниями свидетелей Киршиной А.В., Тронова А.А. и Гудковой Т.Н., состоявших в спорный период в трудовых отношениях с ООО «Парма ПЭВ» и показавших, что Костарев Р.М. с **.**.** приступил к работе в данной организации, работал с ним совместно, подчинялся правилам внутреннего распорядка относительно режима работы, сменности, времени отдыха, выполнял задания и поручения работодателя, обеспечивался спецодеждой, выполнял функции помощника оператора лесопильного станка, получал заработную плату, работал по **.**.**, когда получил травму и был доставлен в медицинское учреждение с рабочего места.

Из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что поводу получения травмы Костаревым Р.М. как работником ООО «Парма ПЭВ» **.**.** осуществлен вызов скорой помощи. Врачом скорой медицинской помощи установлен диагноз: закрытый перелом нижней трети правой голени. В карте вызова имеется ссылка на производственную травму. **.**.** в ... истец был доставлен в ГБУЗ Республики Коми «Городская больница Эжвинского района г.Сыктывкара».

Из карты стационарного больного №..., заведенной ГБУЗ Республики Коми «Городская больница Эжвинского района г.Сыктывкара» на имя Костарева Р.М., следует, что истец доставлен в медицинское учреждение **.**.** в ... на автомобиле скорой медицинской помощи, получил травму при осуществлении трудовой деятельности в ООО «Парма ПЭВ», находился в стационаре по **.**.**.

Из представленных истцом листков нетрудоспособности №... от **.**.**, №... от **.**.**, №... от **.**.**, №... от **.**.**, выданных ГБУЗ Республики Коми «Эжвинская городская поликлиника», следует, что с **.**.** по Костарев Р.М. проходил лечение по поводу полученной **.**.** травмы.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком фактически в период с **.**.** сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, основанные на личном выполнении истцом конкретной трудовой функции.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации работодателем суду не представлены штатное расписание, правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда работников, действовавшие в ООО «Парма ПЭВ» в спорный период. Между тем, отсутствие названных локальных актов, равно как и приказа о приеме истца на работу, записей в его трудовой книжке, свидетельствует о невыполнении работодателем требований трудового законодательства, негативные последствия которого не могут быть возложены на работника. Данные обстоятельства, по убеждению суда, не исключают возможности признания отношений между сторонами трудовыми.

Установив факт допуска ответчиком истца к работе с ведома представителя работодателя, постоянный характер выполняемых истцом обязанностей, наличие определенного места работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату, отсутствие определенного сторонами объема выполняемых истцом работ и конечного его результата, суд приходит к выводу о том, что **.**.** между истцом и ответчиком сложились фактические трудовые отношения по заявленной истцом должности.

В соответствии с положениями ст. 67 и 68 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан оформить трудовые отношения с работником путем заключения письменного трудового договора, о чем заявлено истцом. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.

Согласно ст. 66, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.** №...) работодатель, в том числе работодатель - индивидуальный предприниматель (за исключением работодателей - физических лиц), обязан вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего в организации или у индивидуального предпринимателя свыше пяти дней, в случае, если работа в этой организации является для работника основной.

На основании изложенного, принимая во внимание выводы суда о возникновении между сторонами трудовых отношений, вытекающих из трудового договора, требования истца в части возложения на ответчика обязанности внести записи о работе в трудовую книжку подлежат удовлетворению. Так, на ООО «Парма ПЭВ» следует возложить обязанность внести в трудовую книжку Костарева Р.М. записи о приеме истца на работу в должности помощника оператора с **.**.**.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности выдать надлежащим образом заверенные копии всех документов, связанных с работой, являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ, не является исчерпывающим. Вместе с тем, помимо названных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Из материалов дел следует, что **.**.** Костарев Р.М. направил посредством почты в адрес ООО «Парма ПЭВ» заявление о выдаче трудового договора, однако письмо работодателем получено не было.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

Учитывая, что запрошенный истцом трудовой договор ответчиком не выдан истцу по его требованию в установленный законом срок, кроме того, требование истца о выдаче иных документов, связанных с работой, не предоставлены ответчиком истцу и в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о нарушении трудовых прав истца, которые подлежат восстановлению избранным истцом способом путем возложения на ООО «Парма ПЭВ» обязанности выдать Костареву Р.М. трудовой договор, расчетные листы (ведомости) о начисленной и фактически выплаченной истцу заработной плате.

При этом оснований для возложения на ответчика обязанности выдать истцу документы, связанные с расследованием несчастного случая, суд не усматривает, поскольку данная обязанность на момент рассмотрения дела у ответчика не возникла, т.е. расследование несчастного случая на момент рассмотрения дела работодателем не проведено, соответствующий акт не составлен. Истец не лишен права на обращение к работодателю с соответствующим заявлением после устранения указанного обстоятельства.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения.

Разрешая требования Костарева Р.М. о возложении на ответчика обязанности провести расследование несчастного случая на производстве, произошедшего с Костаревым Р.М. **.**.**, суд руководствуется следующим.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы провозглашаются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью Российской Федерации, которая как социальное государство должна направлять свою политику на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охрану труда и здоровья людей, обеспечение государственной поддержки семьи и установление гарантий социальной защиты для определенных групп граждан (статья 2; статья 7, части 1 и 2).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, произошедшие с работником и другими лицам, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Положения «Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002 № 73 расследованию в порядке, установленном статьями 228 и 229 Кодекса и настоящим Положением (далее - установленный порядок расследования), подлежат события, в результате которых работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, были получены увечья или иные телесные повреждения (травмы), в том числе причиненные другими лицами, включая: тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током (в том числе молнией); укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения травматического характера, полученные в результате взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, и иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием на пострадавшего опасных факторов, повлекшие за собой необходимость его перевода на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности либо его смерть (далее - несчастный случай), происшедшие при непосредственном исполнении трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), в том числе во время служебной командировки, а также при совершении иных правомерных действий в интересах работодателя, в том числе направленных на предотвращение несчастных случаев, аварий, катастроф и иных ситуаций чрезвычайного характера.

В силу ст. 229 Трудового кодекса РФ для расследования несчастного случая работодатель незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

Порядок проведения расследования установлен статьей ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, проводившей расследование (ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 230 Трудового кодекса РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В силу пункта 23 приведенного выше Положения на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, вырабатывает мероприятия по устранению причин и предупреждению подобных несчастных случаев, определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая и, руководствуясь требованиями пунктов 2 и 3 настоящего Положения, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Из приведенных выше норм следует, что событие, в результате которого работником были получены телесные повреждения, подлежит расследованию как несчастный случай при наступлении перечисленных в статье 227 Трудового кодекса РФ последствий (перевод пострадавшего на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности).

Как следует из материалов дела, в том числе из карты вызова скорой медицинской помощи, медицинской карты стационарного больного ГБУЗ Республики Коми «Городская больница Эжвинского района г.Сыктывкара», заведенной на имя Костарева Р.М., **.**.** в ... на машине скорой медицинской помощи истец с места работы в ООО «Парма ПЭВ» по адресу ..., доставлен медицинским транспортом в приемный покой медицинского учреждения с диагнозом закрытый перелом нижней трети правой голени.

В соответствии с объяснениями истца, **.**.** он исполнял служебные обязанности, находился на рабочем месте, выполняя работу по должности помощника оператора.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Киршиной А.В., Тронова А.А. и Гудковой Т.Н.

По факту повреждения здоровья истца в соответствии со ст. 227 - 230 Трудового кодекса РФ расследование работодателем не проводилось, акт о несчастном случае на производстве не составлялся.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ООО «Парма ПЭВ» имелись все предусмотренные упомянутыми нормами Трудового кодекса РФ основания для расследования произошедшего с истцом события, а соответственно и для оформления соответствующего акта и заключения, однако возложенные на работодателя законом обязанности в установленном порядке не выполнены.

Таким образом, требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Из материалов дела следует, что ООО «Парма ПЭВ» является страхователем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, зарегистрировано в качестве такового Региональным отделением Фонда социального страхования РФ по Республике Коми с **.**.**.

**.**.** ГБУЗ Республики Коми «Городская больница Эжвинского района г.Сыктывкара» Костареву Р.М. выдан лист нетрудоспособности №..., открытый **.**.** по поводу полученной на рабочем месте травмы (период нетрудоспособности с **.**.** по **.**.**).

Данный листок нетрудоспособности направлен Костаревым Р.М. в адрес ООО «Парма ПЭВ» заказным письмом, которое ответчиком получено не было.

**.**.** ГБУЗ Республики Коми «Эжвинская городская поликлиника» Костареву Р.М. выдан лист нетрудоспособности №... (продолжение листка №...), с периодом нетрудоспособности с **.**.** по **.**.**.

**.**.** ГБУЗ Республики Коми «Эжвинская городская поликлиника» Костареву Р.М. выдан лист нетрудоспособности №... (продолжение листка №...), с периодом нетрудоспособности с **.**.** по **.**.**.

**.**.** ГБУЗ Республики Коми «Эжвинская городская поликлиника» Костареву Р.М. выдан лист нетрудоспособности №... (продолжение листка №...), с периодом нетрудоспособности с **.**.** по **.**.**.

**.**.** ГБУЗ Республики Коми «Эжвинская городская поликлиника» Костареву Р.М. выдан лист нетрудоспособности №... (продолжение листка №...), с периодом нетрудоспособности с **.**.** по **.**.**.

В качестве причины нетрудоспособности указано - несчастный случай на производстве или его последствия (код 04, согласно Приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности»).

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам определяются Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

В соответствии с ст. 1.3 данного Закона страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются:

1) временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона;

2) беременность и роды;

3) рождение ребенка (детей);

4) уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет;

5) смерть застрахованного лица или несовершеннолетнего члена его семьи.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 2 этого же Закона, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане РФ, а также постоянно или временно проживающие на территории РФ иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам. В соответствии с ч. 5 ст. 2 Закона лицами, работающими по трудовым договорам, в целях настоящего Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 4.6 данного закона, страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 184 Трудового кодекса РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ч. 2 ст. 184 Трудового кодекса РФ).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях, предоставляется в порядке обязательного социального страхования. Отношения по данному виду обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязанность по возмещению вреда работнику утраченного им в результате несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания заработка возложена на страховщика - Фонд социального страхования Российской Федерации, который предоставляет застрахованному необходимые виды обеспечения по страхованию.

За весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производится в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ.

Таким образом, форма реализации права работника на социальное страхование зависит от характера наступившего страхового случая.

При этом, суд считает, что до момента, пока страховой случай не квалифицирован как несчастный случай на производстве, оснований полагать, что истец приобрел право на выплату пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, не имеется.

При этом, при проверке заявленных истцом требований об обязании ответчика произвести расчет и выплатить пособие по временной нетрудоспособности за период с **.**.** по **.**.**, суд установил, что в указанный период между истцом и ООО «Парма ПЭВ» имели место трудовые отношения, у истца наступила нетрудоспособность, однако пособие по временной нетрудоспособности за указанный период времени истцу не рассчитано и не выплачено работодателем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании за истцом права на получение пособия по временной нетрудоспособности, предусмотренного Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

В силу положений статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком трудовых прав истца в связи с неоформлением трудовых отношений, объема и характера причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, личности истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Костарева ФИО удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Костаревым ФИО и ООО «Парма ПЭВ» в период с **.**.** в должности помощника оператора.

Обязать ООО «Парма ПЭВ» заключить с Костаревым ФИО трудовой договор, внести в трудовую книжку Костарева ФИО запись о приеме Костарева ФИО на работу в должности помощника оператора с **.**.**.

Обязать ООО «Парма ПЭВ» выдать Костареву ФИО трудовой договор, документы о начисленной и выплаченной заработной плате.

Обязать ООО «Парма ПЭВ» провести в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, расследование по факту получения Костаревым ФИО **.**.** телесных повреждений (травмы).

Обязать ООО «Парма ПЭВ» произвести расчет и выплатить пособие по нетрудоспособности за период с **.**.** по **.**.** на основании листков нетрудоспособности №... от **.**.**, №... от **.**.** (продолжение листка №...), №... от **.**.** (продолжение листка №...), №... от **.**.** (продолжение листка №...), №... от **.**.** (продолжение листка №...).

Взыскать с ООО «Парма ПЭВ» в пользу Костарева ФИО компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Парма ПЭВ» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Судья Е.В.Баудер