Решение по делу № 33-5268/2022 от 08.11.2022

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Таранов А.В.                                                               Дело № 2-2323/2022

                                                                                               Дело №33-5268/2022

УИД 39RS0001-01-2022-001438-91

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2022 года                                                                    г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего     Королевой Н.С.,

судей                 Шкуратовой А.В., Тимощенко Р.И.

при секретаре             Худоба О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя соответчика МВД России – Павлова А.О. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 июля 2022 года по гражданскому делу по иску Ракитина Андрея Ильича к ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининград и МВД России о взыскании компенсации морального вреда, с участием третьего лица прокуратуры Ленинградского района г. Калининграда.

Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ракитин А.И. обратился в суд с иском к ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 000 руб., причиненного незаконным бездействием должностных лиц ОМВД Росси по Ленинградскому району г. Калининграда по рассмотрению его обращения о преступлении, указывая следующее.

На основании обращения истца от 15.01.2019 года, зарегистрированного в КУСП № 1379 должностные лица ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининград и МВД России длительный период бездействуют, препятствуя рассмотрению вышеуказанного сообщения о преступлении. Многократно принимают незаконные и необоснованные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменяются в результате обжалования их прокурору.

Истец полагал, что указанное длительное бездействие нарушает его права и законные интересы, поскольку право на защиту от преступных посягательств гарантировано Конституцией РФ, а органы государственной власти должны обеспечить эффективность механизма такой защиты.

Длительное нерассмотрение вопроса о возбуждении уголовного дела по заявлению истца, причиняет ему нравственные страдания, поскольку создает чувство незащищенности от преступных посягательств; истец вынужден многочисленными обращениями в полицию и прокуратуру добиваться защиты своих прав; у него подрывается вера в справедливость, законность, своевременность осуществления уголовного преследования.

Судом в качестве соответчика к участию в деле привлечено МВД России.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 июля 2022 года иск Ракитина А.И. удовлетворен частично. С Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ракитина А.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Ракитина Андрея Ильича взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе представитель МВД России – Павлов А.О. просит изменить абзацы 2, 3 резолютивной части решения, указав о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате госпошлины в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались. С учетом положений ч. 3 ст. 167, чч. 1, 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.01.2019 в ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда из прокуратуры Ленинградского района г. Калининграда поступило обращение Ракитина А.И. о том, что в декабре 2018 года ему стало известно о том, что председатель ТСЖ «Ефремова 7», якобы сложил полномочия, и отчет о проделанной работе и расходах ТСЖ членам товарищества не предоставляет, поэтому Ракитин А.И. просил провести проверку финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ и расходование средств собственников по целевому назначению.

Указанное обращение было зарегистрировано за номером КУСП № 1542 от 16.01.2019; 19.01.2019 с разрешения начальника ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда обращение Ракитина А.И. было приобщено к материалу проверки КУСП № 1379 от 15.01.2019 по обращению Ракитиной Е.А. по аналогичному факту.

21.01.2019 Ракитин А.И. был опрошен.

22.01.2019 оперуполномоченным ОБЭП и ПК ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с указанием на то, что в ходе проверки были опрошены ряд лиц и сделан вывод о том, что у органа дознания нет достаточных данных полагать, что своими действиями руководитель ТСЖ «Ефремова 7» Касьянов К.В. имел умысел на совершение противоправных действий в отношении Ракитиной Е.А.

04.02.2019 заместителем прокурора Ленинградского района г. Калининграда вышеуказанное постановление отменено, как незаконное (необоснованное), с указанием на то, что необходимо опросить Касьянова К.В., провести анализ финансово-хозяйственной деятельности организации, в том числе приобщить документы, подтверждающие расходование денежных средств организацией, и принять законное и обоснованное решение.

21.03.2019 оперуполномоченным ОБЭП и ПК ОМВД по Ленинградскому району г. Калининграда было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с указанием на то, что в ходе проверки были опрошены ряд лиц, в том числе Касьянов К.В., и сделан вывод о том, что у органа дознания нет достаточных данных полагать, что своими действиями руководитель ТСЖ «Ефремова 7» Касьянов К.В. имел умысел на совершение противоправных действий в отношении Ракитиной Е.А.

02.04.2019 заместителем прокурора Ленинградского района г. Калининграда вышеуказанное постановление отменено, с указанием на то, что необходимо провести анализ финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Ефремова 7» и дополнительно опросить Ракитина А.И. и Ракитину Е.А по обстоятельствам проводимой проверки, принять законное и обоснованное решение.

30.04.2019 следователем СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с указанием на то, что в ходе проверки были опрошены ряд лиц, в том числе Ракитина Е.А. и повторно Ракитин А.И., Касьянов К.В., запрошены выписки по счетам ТСЖ, запрошены сведения из Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области о проведенных проверках и сделан вывод о том, что отсутствуют достаточные данные полагать, что своими действиями руководитель ТСЖ «Ефремова 7» Касьянов К.В. имел умысел на совершение противоправных действий в отношении Ракитиной Е.А. и Ракитина А.И.

24.05.2019 заместителем прокурора Ленинградского района г. Калининграда вышеуказанное постановление отменено с указанием на то, что необходимо истребовать в филиале «Европейский» Банка «Санкт-Петербург» выписки по движению денежных средств, дополнительно подробно опросить Касьянова К.В. с учетом полученных сведений, выделить материал по факту подделки решения общего собрания от 21.02.2019, принять законное и обоснованное решение.

19.06.2019 следователем СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с указанием на то, что в ходе проверки были опрошены ряд лиц, в том числе Касьянов К.В. в третий раз, проанализированы выписки по счетам, из которых установили, что производились перечисления средств ТСЖ на банковскую карту Касьянова К.В., запрошены сведения о страховых выплатах ТСЖ, как работодателя, изучены материалы проверок Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области, и сделан вывод о том, что отсутствуют достаточные данные полагать, что своими действиями руководитель ТСЖ «Ефремова 7» Касьянов К.В. имел умысел на совершение противоправных действий в отношении Ракитиной Е.А. и Ракитина А.И.

01.07.2019 заместителем прокурора Ленинградского района г. Калининграда вышеуказанное постановление отменено, как незаконное (необоснованное), с указанием на то, что необходимо провести дополнительную проверку, в ходе которой опросить Ракитина А.И. и Касьянова К.В. провести анализ финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Ефремова 7», принять законное и обоснованное решение.

23.08.2019 следователем СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с указанием на то, что в ходе проверки были опрошены ряд лиц, в т.ч. неоднократно Ракитин А.И. и Касьянов К.В., проведен анализ расходования средств со счетов ТСЖ, направлены запросы в ресурсоснабжающие организации и сделан вывод о том, что отсутствуют достаточные данные полагать, что своими действиями руководитель ТСЖ «Ефремова 7» Касьянов К.В. имел умысел на совершение противоправных действий в отношении Ракитиной Е.А. и Ракитина А.И.

03.09.2019 заместителем прокурора Ленинградского района г. Калининграда вышеуказанное постановление отменено, как незаконное (необоснованное), с указанием на то, что необходимо получить ответы на запросы из ресурсоснабжающих организаций, принять законное и обоснованное решение.

25.10.2019 следователем СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, с указанием на то, что в ходе проверки были опрошены ряд лиц, в т.ч. неоднократно Ракитин А.И. и Касьянов К.В., проведен анализ расходования средств со счетов ТСЖ, направлены запросы в ресурсоснабжающие организации, ответы на которые не поступили, и сделан вывод о том, что отсутствуют достаточные данные полагать, что своими действиями руководитель ТСЖ «Ефремова 7» Касьянов К.В. имел умысел на совершение противоправных действий в отношении Ракитиной Е.А. и Ракитина А.И.

11.11.2019 заместителем прокурора Ленинградского района г. Калининграда вышеуказанное постановление отменено, с указанием на то, что необходимо истребовать ответы на запросы из ресурсоснабжающих организаций, и принять законное и обоснованное решение.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда, на неоднократные запросы суда, в полном объеме материалы проверки № 1379/237-2019 не представило, и, соответственно, не представило и доказательств того, что в период с 11 декабря 2019 года (дата последнего имеющегося в материалах проверки запроса) по день рассмотрения дела, не допускало незаконного бездействия. Указанное обстоятельств само по себе является достаточным основанием для того, чтобы судом был сделан вывод о незаконном бездействии должностных лиц ОМВД по Ленинградскому району г. Калининграда с 11 декабря 2019 года.

Истцом в судебное заседание были представлены полученные им из ОВД копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту, в том числе: 26.12.2019 года, 15.05.2020 года, 11.06.2020 года, 15.07.2020 года, 26.07.2020 года, 17.10.2020 года, 11.12.2020 года, 12.11.2020 года, 14.06.2021 года. Как следует из текста данных постановлений, они вынесены по идентичным основаниям.

Из постановления об удовлетворении жалобы, вынесенного 21.06.2021 года и.о. заместителя прокурора Ленинградского района г. Калининграда Макаровской Е.М., следует, что должностными лицами ОМВД России по Ленинградского района г. Калининграда по материалу ОМ № 237/19 допущено бездействие, до настоящего времени законные и обоснованные решения не приняты, допущено нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства.

28.06.2021 следователем Д.Д. Карых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16.08.2021, вступившим в законную силу, признано незаконное бездействие сотрудников ОМВД.

28.10.2021 заместителем прокурора района юристом 1 класса Е.В. Арефьевым было вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждения уголовного дела от 04.06.2020 года, вынесенное УУП ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда Мнацакановым Г.А.

28.02.2022 следователем следственного отдела ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда старшим лейтенантом юстиции Д.Д.Карых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Ракитиной Е.А. и Ракитиным А.И. о противоправных действиях со стороны руководителя ТСЖ «Ефремова 7» Касьянова К.В., т.е. о совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

03.03.2022 заместителем прокурора района юристом 1 класса Е.В. Арефьевым было вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждения уголовного дела от 04.06.2020 года, вынесенное УУП ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда Мнацакановым Г.А.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что, несмотря на наличие прямых указаний прокурора о необходимости проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ, следователь многократно выносил постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, повторяя одни и те же формулировки в обосновании и не выполняя указания прокурора, вынесение постановлений являлось формальным и фактически следователь устранялся от проведения надлежащей проверки, предусмотренной статьями 144-145 УПК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1069 ГК РФ, пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что должностными лицами ОМВД России по Ленинградского района г. Калининграда по заявлению Ракитина А.И. допущено бездействие, до настоящего времени законные и обоснованные решения не приняты, допущено нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, длительное бездействие следователя по проведению проверки и принятию законного и обоснованного решения нарушает права и законные интересы истца, причиняет ему нравственные страдания, поскольку создает чувство незащищенности от преступных посягательств, вынуждает многочисленными обращениями в полицию и прокуратуру добиваться защиты своих прав.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 1101 ГК РФ, принял во внимание фактические обстоятельства дела (длительность рассмотрения заявления, объем совершенных дознавателями действий), характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, установил его в размере 5 000 руб.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы в части изменения резолютивной части решения суда, заслуживают внимания.

Так, при определении лица, с которого подлежат взысканию убытки, в силу положений ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

На основании п. 5 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел.

В соответствии с подпунктом 100 пункта 11 данного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета. Следовательно, в данном случае убытки истца подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации с главного распорядителя бюджетных средств от имени Российской Федерации, которым выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция содержится в абзаце 3 пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", где указано, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Однако судом компенсация морального вреда и расходы по уплате госпошлины были взысканы с МВД России за счет средств казны Российской Федерации, тогда как взыскание необходимо произвести с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Решение суда подлежит соответствующему изменению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 июля 2022 года изменить, изложив абзацы 2 и 3 резолютивной части решения в следующей редакции: «Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ракитина Андрея Ильича компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.».

    В остальной части то же решение оставить без изменения.

          Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи