Решение по делу № 2-412/2022 (2-3660/2021;) от 23.11.2021

УИД 21RS0024-01-2021-005458-50

№2-412/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2022 года                      г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Лепешкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Михайлову Вячеславу Викторовичу о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» (далее - страховая компания) обратилось в суд с иском к Михайлову В.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 302729 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины – 6227 руб. 29 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Михайлов В.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> с г.р.з. №, в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с г.р.з. №, под управлением ФИО5, при этом последний автомобиль по инерции столкнулся с автомобилем <данные изъяты> с г.р.з. № под управлением ФИО3 Повреждённый автомобиль <данные изъяты> с г.р.з. № на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств наземного транспорта (полис) №. На основании представленных документов и во исполнение указанного договора страхования за ремонт повреждённого автомобиля истцом было выплачено страховое возмещение в размере 302729 руб. Поскольку риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, страховая компания полагает, что именно на причинителе вреда лежит обязанность по возмещению истцу суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, страховая компания просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» - Копелевич А.В., надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в её отсутствие и выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Михайлов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, конверт с извещением, направленные по адресу регистрации последнего, возвращены почтовой службой за истечением срока хранения, что является надлежащим вручением извещения согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Михайлов В.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> с г.р.з. №, в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с г.р.з. №, под управлением ФИО5, при этом последний автомобиль по инерции столкнулся с автомобилем <данные изъяты> с г.р.з. № под управлением ФИО3, в результате чего автомобилю <данные изъяты> с г.р.з. № причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту ДТП Михайлов В.В. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность виновника ДТП – Михайлова В.В. на момент ДТП не была застрахована в порядке ОСАГО.

В связи с произошедшим событием ФИО5, допущенная к управлению ТС, ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора страхования (полис №), заключенного с ООО «ДАНОН ТРЕЙД», обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания выплатила страховое возмещение путём оплаты стоимости ремонта автомобиля на СТОА в ООО «Автолига-Моторс» в размере 302729 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ и перечнем запасных частей и материалов от ДД.ММ.ГГГГ к заявке/договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку страховой компанией произведена выплата страхового возмещения, АО «АльфаСтрахование» как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП, - ответчику.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Михайлова В.В. в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации страхового возмещения в размере 302729 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 п.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

С учётом требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6227 руб. 29 коп, подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Михайлова Вячеслава Викторовича в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 302729 (триста две тысячи семьсот двадцать девять) руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6227 (шесть тысяч двести двадцать семь) руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное заочное решение составлено 31 января 2022 года.