Решение по делу № 2-621/2020 от 31.01.2020

гр. дело № 2-621/2020

44RS0002-01-2020-000308-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Сахаровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тумановой Ю. А., Туманова Д. Е. к ООО «Специализированный застройщик «Первый» о взыскании убытков, устранении недостатков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тумановы Ю.А. и Д.Е. обратились в Ленинский районный суд г. Костромы с вышеуказанным исковым заявлением.

Требования мотивировали тем, что 21.08.2015г. Туманова Ю.А. заключила с ответчиком договор долевого участия в строительстве № 2015/88 ГП-03 со сроком исполнения обязательств по передаче квартиры в первом квартале 2017г. Впоследствии сроки были перенесены на 2 квартал 2017г. Квартира была передана истцу, претензий по качеству истица не имела, так как было теплое время года. Недостатки имели скрытый характер и проявились с наступлением холодов. В первую зиму температура в квартире не превышала 16-18 гр., ощущалась повышенная влажность, на поверхностях стен появилась плесень, а после потепления часть стен покрылась грибком. Стены, откосы окон влажные, на стеклопакетах образуется наледь, либо появляется конденсат. Подоконники, откосы стен покрылись грибком. Из вентиляционного отверстия, расположенного на кухне в потолке, стекают капли воды. Периодически подход к дому затапливает водой, слой воды покрывает территорию со стороны входа в подъезд, вода проникает в тамбур между входными дверями подъезда и доходит до лестница. На влажности в помещениях может отражаться то, что труба ливневой канализации в подъезде, ведет в пол, и ниже в цоколь. В зимний период Туманов Д. многократно болел простудными заболеваниями Истица обратилась в ООО «Перспектива», являющуюся ресурсоснабжающей организацией, и в том числе обеспечивающей теплоснабжение, с просьбой о проведении обследования в квартире с целью выявления недостатков. Представители неоднократно выходили в квартиру, но актов обследования не выдавали. 08.06.2018г. истица обратилась с заявлением в Государственную жилищную инспекцию. 25.11.2019г. было проведено обследование. С ответом ГЖИ истцы не согласны. Из пояснений представителя ГЖИ неблагоприятный климат в помещении вероятнее всего объясняется пороком строительства. Истцы полагают, что ответчик должен устранить недостатки, допущенные при строительстве дома, путем внесения дополнений в конструкцию дома, выполнения других необходимых работ. Примерная стоимость восстановительного ремонта в квартире в связи с проявившимися недостатками составила 55 330 руб. Причиненные и нравственные страдания истцы оценивают в 150 000 руб. каждый. На основании изложенного, истцы просят суд обязать ответчика безвозмездно устранить имеющиеся недостатки, допущенные при строительстве кВ. № в ..., в том числе произведя утепление стен и цоколя снаружи в соответствии со строительными нормами и правилами, взыскать с ответчика расходы по восстановительному ремонту в размере 55 330 руб., в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда по 150 000 руб.

Впоследствии Туманова Ю.А. уточнила требования просит обязать ответчика привести в нормативно-техническое состояние жилого дома: выполнить уклон от дома к дороге; восстановить трубу внутреннего водостока в соответствии с нормативно-технической документацией; восстановить работу вентканалов в квартире; взыскать стоимость оконных конструкций и работ по демонтажу старых окон и установке новых, соответствующих требованиям нормативно-технической документации, в том числе по показателю требуемого сопротивления теплоотдаче в размере 57 925 руб.; взыскать расходы на оплату акта экспертного исследования от 24.02.2020г. в сумме 5 000 руб. и расходы по составлению сметы на косметический ремонт в размере 3000 руб.; взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 91 646 руб. Требования о взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанности безвозмездно устранить имеющиеся недостатки, в том числе, работ по утеплению стен и цоколя снаружи в соответствии со строительными нормами и правилами, оставила без изменения.

От истцов Тумановой Ю.А. и Туманова Д.Е. и представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Первый» Чернышевой О.В. в целях устранения по взаимному согласию сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления истцами искового заявления, поступило ходатайство, в котором они просили утвердить мировое соглашение, из которого следует:

1.Истец отказывается от заявленных исковых требований.

2. Стороны пришли к соглашению о том, что ответчик производит работы, связанные с утеплением цоколя по фасаду жилого дома № по ... в районе расположения квартиры №, принадлежащей истцам, а также утепления межпанельных швов. Кроме этого, ответчик выплачивает истцам 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей в возмещение ущерба, из них 50 000 рублей – в возмещении восстановительного ремонта в квартире и 5000 рублей – на устранение недостатков установки окон. Истица отказывается от остальных исковых требований в полном объеме. Ответчик обязуется выполнить обязательства до 10.11.2020г.

3.Расходы, связанные с рассмотрением дела, стороны несут самостоятельно.

Данное мировое соглашение представлено сторонами в письменной форме и приобщено судом к материалам дела.

Представитель ООО «Перспектива» и представитель истца Тумановой Ю.А. Жаворонкова А.Г. в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Последствия утверждения судом мирового соглашения по делу, сторонам известны и понятны, о чем свидетельствует запись в заявлении.

Учитывая, что заключенное между сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон лицами, уполномоченными на его заключение, выполнение условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов сторон и иных лиц, суд считает возможным его утвердить.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Руководствуясь ст. 39, 153.8- 153.10, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами Тумановой Ю. А. и Тумановым Д. Е., с одной стороны, и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Первый», в лице его представителя Чернышевой О. В., с другой стороны, являющимися сторонами по гражданскому делу № 2-621/2020, рассматривающемуся в Ленинском районном суде города Костромы по условиям которого:

1.Истец отказывается от заявленных исковых требований.

2. Стороны пришли к соглашению о том, что ответчик производит работы, связанные с утеплением цоколя по фасаду жилого дома № по ... в районе расположения квартиры №, принадлежащей истцам, а также утепления межпанельных швов. Кроме этого, ответчик выплачивает истцам 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей в возмещение ущерба, из них 50 000 рублей – в возмещении восстановительного ремонта в квартире и 5000 рублей – на устранение недостатков установки окон. Истица отказывается от остальных исковых требований в полном объеме. Ответчик обязуется выполнить обязательства до 10.11.2020г.

3.Расходы, связанные с рассмотрением дела, стороны несут самостоятельно.

Производство по делу по иску Тумановой Ю. А., Туманова Д. Е. к ООО «Специализированный застройщик «Первый» о взыскании убытков, устранении недостатков, компенсации морального вреда прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                   Г.В. Гуляева