Решение по делу № 12-65/2018 от 14.02.2018

№12-65/2018

РЕШЕНИЕ

22 марта 2018 года          г.Уфа

Судья Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Зубаирова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБУБ Демского района г.Уфы РРР на постановление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг директор МБУБ Демского района г.Уфы РРР привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанности по подаче заявления о признании директор МБУБ Демского <адрес> банкротом в арбитражный суд.

Не согласившись с данным постановлением, директор МБУБ Демского <адрес> РРР обратился с жалобой, указав, что банкротство бюджетных учреждений невозможно, следовательно, у него отсутствует обязанность подавать заявление о банкротстве.

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Доказательств получения РРР копии обжалуемого постановления материалы административного дела не содержат, в связи с чем,

жалоба подлежит рассмотрению как поданная в установленный законом срок.

Директор МБУБ Демского <адрес> РРР в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит ее удовлетворить.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ИФФ в судебном заседании просит в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг составленного в отношении руководителя МБУБ Демского <адрес> РРР, МБУБ Демского <адрес> имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14957519.94 руб., в том числе по налогам – 13849092.86 руб. Сумма задолженности по уплате налогов и сборов, просроченная более 3-х месяцев составляет 6730783.87 руб.

Образовавшаяся задолженность МБУБ Демского <адрес> не оспаривалась, в установленные сроки обязанность по уплате обязательных платежей в сроки, установленные действующим законодательством не исполнена, в связи с чем, уполномоченным органом произведено взыскание в принудительном порядке.

В <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по РБ было направлено постановление о взыскании недоимки за счет имущества по ст.47 НК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3328242.85 руб.

Вышеуказанные меры принудительного взыскания задолженности не дали положительных результатов, задолженность не погашена.

Должнику и руководителю МБУБ Демского <адрес> РРР Межрайонной ИФНС России № по <адрес> было направлено уведомление о наличии у должника задолженности, признаков банкротства и обязанности контролирующих органов должника лиц обратиться с заявлением в арбитражный суд о признании МБУБ Демского <адрес> несостоятельным (банкротом), а также о наличии административной и субсидиарной ответственности за неисполнение указанной обязанности. Указанное уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу об административном правонарушении, в нарушение требований ст.9 Закона о банкротстве, при наличии указанных обстоятельств, руководителем МБУБ Демского <адрес> до настоящего времени не выполнена обязанность по подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, меры по погашению установленной недоимки по налогам не приняты.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

В соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Между тем, привлекая директора МБУБ Демского <адрес> РРР к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> не учла следующее.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении в числе прочего подлежат выяснению обстоятельства, связанные с наличием вины лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Субъектами административного правонарушения по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ являются, в том числе руководители юридических лиц, в отношении которых законом установлена обязанность по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ч.1 ст.65 ГК РФ, юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Государственная корпорация или государственная компания может быть признана несостоятельной (банкротом), если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание. Фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда. Публично-правовая компания не может быть признана несостоятельной (банкротом).

Таким образом, согласно п. 1 ст. 65 ГК РФ, учреждение не может быть признано банкротом, соответственно, у директора МБУБ Демского <адрес> РРР отсутствует обязанность по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по рассматриваемому делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ в отношении директора МБУБ Демского <адрес> РРР отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

согласовано судья Зубаирова С.С.