Решение по делу № 2-60/2018 от 18.09.2017

Дело № 2-60/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года        г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ионовой Ю.М..

при секретаре Молодцовой Ю.Е.,

с участием представителя истца Фадеевой А.В. - Шургина А.В. по доверенности от <дата>,

представителя ответчика - адвоката Забалуева С.В. по ордеру № от <дата> и доверенности № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеевой А.В, к ООО «Промгражданстрой» о взыскании денежных средств, по встречному иску ООО «Промгражданстрой» к Фадеевой А.В, о демонтаже и возврате строительных материалов,

установил:

Фадеева А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Промгражданстрой» о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований указывает, что она заключила с ООО «Промгражданстрой» договор строительного подряда на строительство жилого дома по адресу: <адрес> По договору строительного подряда ответчик обязался произвести весь комплекс строительных работ согласно технического задания, приложенного к договору. Взятые на себя обязательства по договору выполнены истцом в полном объеме в установленные сроки. Ответчиком взятые на себя обязательства выполнены ненадлежащим образом, имеются множественные дефекты, а именно: потолки при сильном ветре колеблются, пластиковые окна установлены не в соответствии с ГОСТ, оконные блоки не соответствуют ГОСТ, отмостка по периметру дома выполнена не в соответствии с проектной документацией, пол холодный, отсутствует утепление крыши, сайдинг по всему периметру дома деформирован, крыша течет, стропила на крыше имеют следы грибка, и другие дефекты.

Претензия, направленная в адрес ответчика <дата>. по поводу добровольного исполнения требований о перечислении денежных средств к положительному результату не привели.

Просит взыскать с ООО «Промгражданстрой» стоимость устранения выявленных дефектов в размере 500000 руб., неустойку в размере 1000000 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на представителя в размере 25000 руб.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ <адрес> «Нижегородстройзаказчик».

ООО «Промгражданстрой» обратилось со встречным иском к Фадеевой А.В. о демонтаже и возврате строительных материалов, в соответствии с которым просит суд на основании ст.1102 ГК РФ обязать Фадееву А.В. возвратить ООО «Промгражданстрой» согласно заключения эксперта № от <дата> и локального сметного расчета

- фасадные виниловые панели обшивки цокольной части стен ( 0,48*27,23м) в количестве 0,1307 от 100 кв.м;

- плинтуса в количестве 0,199 от 100 м;

- уголки ПВХ в количестве 0,051 кв.м от 100 п.м;

- наличники в количестве 0,104 кв.м от 100 м.;

- линолеум и релин, в количестве 0,163 кв.м от 100 кв.м;

- минераловатные, стекловолокнистые плиты тепло- и звукоизоляции в количестве 0,01 кв.м от 100 кв.м;

- плиты теплоизоляционные из пенопласта полистирольного в количестве 0,025м.куб;

- плинтуса в количестве 0,158 от 100 м.;

- деревянные раскосы в количестве 0,65 м.куб;

- деревянные стойки в количестве 0,65 м.куб.;

- декоративный бумажно- слоистый пластик, листы из синтетических материалов на клее с облицовки оконных и дверных откосов в количестве 0,0384 м.куб. от 100 кв.м.

Установить срок для Фадеевой А.В. возврата им присужденных решением суда материалов в размере двух месяцев с момента получения им от ООО «Промгражданстрой» денежных средств, присужденных решением суда по данному делу; обязать Фадееву А.В. уведомить ООО «Промгражданстрой» о дате демонтажа стройматериалов по адресу: <адрес> присужденных к возврату решением суда по данному гражданскому делу; обязать Фадееву А.В. допустить представителя ООО «Промгражданстрой» для осуществления наблюдения за демонтажем стройматериалов по адресу: <адрес>, <адрес> производимым по решению суда по данному делу.

В судебном заседании представитель истца Шургин А.В. исковые требования Фадеевой А.В. поддержал, исковые требований ООО «Промгражданстрой» не признал.

Представитель ответчика адвокат Забалуев С.В. исковые требования Фадеевой А.В. не признал, исковые требования ООО «Промгражданстрой» поддержал и пояснил, что просит снизить неустойку и штраф в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ГКУ <адрес> «Нижегородстройзаказчик» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, оценив и проанализировав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Фадеевой А.В.- застройщик, ООО «Промгражданстрой» - подрядчик, ГКУ <адрес> «Нижегородстройзаказчик» заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить весь комплекс работ по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с условиями договора и техническим заданием на строительство, цена работ составила 2145000 руб., срок выполнения строительных работ не позднее 90 календарных дней со дня заключения договора.

Фадеева А.В. является собственником данного жилого дома, площадью 70.5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с заключением эксперта № от <дата>, выполненным НП «Нижегородский экспертный центр», в ходе обследования жилого дома по вышеуказанному адресу выявлены следующие недостатки: не плотное примыкание минераловатного утеплителя к деревянным балкам чердачного перекрытия, не проектная высота несущих балок чердачного перекрытия, отклонения по толщине доски для настила перекрытия, изменение прослойки полового покрытия из ГСП; нарушение правил устройства шва в примыканиях оконных блоков, не надежность крепления и деформация ПВХ профиля облицовки проемов стен; не проектное сечение проемов « под вентиляцию», отсутствие технологического проема в ж/б ростверке, не соответствие инструкции крыши проектному решению, горизонтально - ориентированные трещины в стене и перегородках в пом.2,7.

Из выводов данного заключения эксперта следует, что качество выполненных строительно-монтажных работ при строительстве дома не соответствует проектной документации, СНиП, условиям договора, выявленные отступления являются следствием нарушения технологии выполнения строительно-монтажных работ.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, т.к. оно выполнено специалистом, обладающим соответствующими познаниями и опытом работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что работы по договору подряда № от <дата> выполнены с недостатками, в связи с чем, истцу причинены убытки в размере стоимости затрат на устранение недостатков.

В соответствии с выводами вышеуказанного заключения эксперта стоимость затрат на устранение выявленных недостатков согласно локальному сметному расчету (приложение № к заключению эксперта № от <дата>) составляет 194630 руб.

<дата> истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ей стоимости устранения дефектов в размере 500000 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии.

Факт получения претензии ответчиком не оспаривается, доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в результате недостатков выполненных работ со стороны ответчика истцу причинены убытки в размере 194630 руб., которые суд в соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу истца, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно п.1, 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку в установленные сроки требования истца удовлетворены не были, суд полагает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными.

Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований истца за период с <дата> по <дата> за 297 дней просрочки составляет 1734153 руб. (194630 руб. х 3 % х 297 дня).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защитыправпотребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договоров страхования, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку права истца как потребителя по договору подряда ответчиком были нарушены, суд полагает, что истцу были причинены нравственные страдания, в связи с чем, полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 1000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были в установленные истцом сроки, суд с учетом положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает исковые требования о взыскании штрафа обоснованными.

Размер штрафа составляет 964891 руб. ((194630 + 1734153 + 1000) х 1/2 ).

Представитель ответчика адвокат Забалуев С.В. просит суд снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, суд с учетом требований ст.333 ГК РФ полагает уменьшить размер неустойки до 35000 руб., штрафа до 35000 руб., поскольку считает их соразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 35000 руб., штраф 35000 руб.

     При рассмотрении дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ учитывая продолжительность и количество судебных заседаний по делу, степень участия представителя в рассмотрении дела, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Промгражданстрой» в местный бюджет государственную пошлину в размере 5796,30 руб.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из заключения эксперта № от <дата> следует, что для устранения недостатков выполненной работы необходимо проведение работ в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение №), согласно которому требуется демонтаж и замена следующего материала: проем 650 х 700 мм,, в ростверке, 2400 мм от оси «А»; устройство проемов под вентиляционные каналы подпольного пространства; прослойка полового покрытия из ГСП, на отм.0.000; несущие балки перекрытия на отм.+2.600; монтаж теплоизоляции чердачного перекрытия с зазором, не плотное прилегание минераловатной плиты; устройство стропильной системы кровли, сечение стропильной ноги; сечение раскосов стропил; прогон кровли ( брус 100х 100мм) по всей длине; опорный брус 50х70мм L =200мм; элементы крепления конструкций; стропильные конструкции крыши, несущие элементы из древесины; монтаж ветрозащитной пленки кровли; нарушение правил монтажа оконных блоков из ПВХ, не соответствие швов монтажных узлов примыканий; нарушение правил монтажа наружной отделки стеновых проемов, из ПВХ в примыканиях оконных блоков; монтаж вертикального профиля цоколя выполнен на отмостку; монтаж сайдинга цокольной части стен; бетонное покрытие имеет многочисленные дефекты и повреждения; трещины; деформация, просадка, поверх.разрушение; не соблюдение величины подстилающих слоев; щебеночная подготовка; наружная кромка покрытия ( в пределах прямолинейных участков) имеет искривления по горизонтали и вертикали; ограждающая конструкция стены в/о 1/А - Б, эксплуатируемая как несущая внутренняя имеет горизонтальную трещину; повреждение отделочного покрытия и основания покрытий стен, пом.2, пом.7; подготовка основания ростверка фундамента; замена материала подушки ростверка.

Учитывая, что в пользу истца взысканы денежные средства на выполнение работ по устранению недостатков, в том числе, приобретение необходимого материала вместо требующего демонтажа, суд находит встречные требования ООО «Промгражданстрой» удовлетворить.

С учетом изложенного, суд полагает требования ООО «Промгражданстрой» о понуждении Фадееву А.В. возвратить вышеуказанные материалы, уведомив ООО «Промгражданстрой» о дате демонтажа стройматериалов, подлежащими удовлетворению.

С учетом требований ч.2 ст.206 ГПК РФ суд полагает обязать Фадееву А.В. возвратить материал в течение двух месяцев после выплаты ООО «Промгражданстрой» денежных средств, взысканных указанным решением суда.

ООО «Промгражданстрой» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата>, которую суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает с Фадеевой А.В. в пользу ООО «Промгражданстрой».

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фадеевой А.В, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Промгражданстрой» в пользу Фадеевой А.В, стоимость устранения дефектов в размере 194630 руб. неустойку в размере 35000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 35000 руб., расходы на представителя в размере 8000 руб., всего 273630 руб.

Взыскать с ООО «Промгражданстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5796,30 руб.

Исковые требования ООО «Промгражданстрой» удовлетворить частично.

Обязать Фадеевой А.В, в течение двух месяцев после выплаты ООО «Промгражданстрой» денежных средств, взысканных указанным решением суда, возвратить ООО «Промгражданстрой» в соответствии с приложением № заключения эксперта № от <дата>: - фасадные виниловые панели обшивки цокольной части стен ( 0,48*27,23м) в количестве 0,1307 от 100 кв.м;

- плинтуса в количестве 0,199 от 100 м;

- уголки ПВХ в количестве 0,051 кв.м от 100 п.м;

- наличники в количестве 0,104 кв.м от 100 м.;

- линолеум и релин, в количестве 0,163 кв.м от 100 кв.м;

- минераловатные, стекловолокнистые плиты тепло- и звукоизоляции в количестве 0,01 кв.м от 100 кв.м;

- плиты теплоизоляционные из пенопласта полистирольного в количестве 0,025м.куб;

- плинтуса в количестве 0,158 от 100 м.;

- деревянные раскосы в количестве 0,65 м.куб;

- деревянные стойки в количестве 0,65 м.куб.;

- декоративный бумажно- слоистый пластик, листы из синтетических материалов на клее с облицовки оконных и дверных откосов в количестве 0,0384 м.куб. от 100 кв.м., уведомив ООО «Промгражданстрой» о дате демонтажа стройматериалов по адресу: <адрес>, микрорайон Кирилловский, <адрес> допустив представителя ООО «Промгражданстрой» для осуществления наблюдения демонтажа.

Взыскать с Фадеевой А.В, в пользу ООО «Промгражданстрой» расходы на государственную пошлину 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                            Ю.М.Ионова