Решение по делу № 33а-5477/2021 от 09.11.2021

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Безруких Е.С.                                      № 39RS0011-01-2021-000832-05 №2а-654/2021

                                                                                                    № 33а-5477/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2021 года                                               г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего              Мухарычина В.Ю.,

судей                                              Гарматовской Ю.В., Куниной А.Ю.

при секретаре                  Журавлёвой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Башлаева Виктора Юрьевича к администрации МО «Зеленоградский городской округ» об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в аренду, по апелляционной жалобе Башлаева В.Ю. на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 17 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., пояснения представителя Башлаева В.Ю. по доверенности Лукичевой Ю.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Башлаев В.Ю. обратился в суд с административным иском к администрации МО «Зеленоградский городской округ» об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в аренду, указав, что он является сособственником индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с КН № площадью <данные изъяты> кв.м.

    Указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов и примыкает вплотную к границам Зеленоградского района и землям сельскохозяйственного назначения.

    Истец длительное время пользовался земельным участком рядом со своим домом для сельскохозяйственного использования.

    Пожелав оформить земельные отношения, он обратился в администрацию МО «Зеленоградский городской округ», где ему предложили сформировать земельный участок, площадью <данные изъяты> га, после чего он будет предоставлен истцу. Истец выполнил кадастровые работы, схема земельного участка была утверждена и на кадастровый учет поставлен земельный участок с КН №, с разрешенным использованием - сельскохозяйственное использование, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, адрес: <адрес>.

    На обращение за предоставление данного земельного участка, 06.08.2020 г. истцу администрацией было отказано, с указанием, что земельный участок может быть предоставлен только с торгов.

    На обращение о предоставлении земельного участка с аукциона, 20.11.2020 г. администрация сообщила, что предоставить данный земельный участок с аукциона не может, поскольку в его границах расположены незарегистрированные строения.

    12.03.2021 г. истец вновь обратился за предоставлением земельного участка в соответствии с ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

    01.04.2021 г. истцу вновь отказано в предоставлении земельного участка, указано на возможность его приобретения с торгов. С данным отказом истец не согласен, полагает его незаконным, нарушающим его права.

    Ссылаясь на положения ст.9 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», п.19 ч.2 ст. 39.6 ЗК РФ, просил признать незаконным и немотивированным отказ администрации МО «Зеленоградский городской округ» оформленный письмом № 2230/01-23 от 01.04.2021 г. в предоставлении в аренду земельного участка с КН № для сельскохозяйственного использования, из земель сельскохозяйственного назначения. Обязать администрацию МО «Зеленоградский городской округ» предоставить Башлаеву В.Ю. в аренду сроком от 3 до 49 лет указанный земельный участок.

    Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Логинова С.В., Масленникова А.Р., Крутько В.А., Анишкина О.И., Чернова М.А., Большакова Е.В., Барновкого С.А., Черняускаса В.А., Модесную Т.Л., Стрельникова И.С., постановил решение, которым в иске отказал.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, иск удовлетворить, продолжая настаивать на его доводах.

Указывает, что из всех ответов администрации МО «Зеленоградский городской округ» на его обращения следует, что спорный участок не может быть предоставлен ни в результате торгов, ни без них, так как на нем расположены незарегистрированные строения. Полагает такую позицию незаконной.

Администрацией МО «Зеленоградский городской округ» представлены возражения на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц Логинова С.В., Большакова Е.В., Черняускаса В.А., Стрельникова И.С., Масленникова А.Р., Крутько В.А., Анишкина О.И., Чернова М.А., Барновкого С.А., Модесной Т.Л., которые надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.02.2020 г. постановлением администрации МО «Зеленоградский городской округ» № 461 по заявлению Башлаева В.Ю. была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, общей площадью 10 000 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования.

24.04.2020 г. на кадастровый учет был поставлен земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, расположенный в Зеленоградском районе Калининградской области.

16.07.2020 г. Башлаев В.Ю. обратился в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» с заявлением о предоставлении ему земельного участка с КН № в аренду сроком на 50 лет.

06.08.2020 г. администрация МО «Зеленоградский городской округ» письмом № 4724/01-23 отказала Башлаеву В.Ю. в предоставлении указанного земельного участка в аренду, ссылаясь на положения п.1 ст. 39.3 ЗК РФ и п.1 ст. 39.16, указав, что земельный участок не может быть предоставлен без торгов. Разъяснен порядок обращения для предоставления земельного участка в аренду с торгов в форме аукциона.

19.09.2020 г. Башлаев В.Ю. обратился в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» с заявлением о предоставлении ему земельного участка с КН № в аренду сроком на 49 лет с аукциона.

20.11.2020 г. администрация МО «Зеленоградский городской округ» письмом № 7304/01-23 сообщила Башлаеву В.Ю., что в границах земельного участка с КН № расположены незарегистрированные строения, в связи с этим в силу п.8 ст. 39.11 ЗК РФ проведение аукциона в отношении данного земельного участка невозможно.

15.03.2021 г. Башлаев В.Ю., в лице своего представителя Лукичевой Ю.В., обратился в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка с КН № в порядке ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (заявление от 12.03.201 года л.д. 19).

01.04.2021 г. администрация МО «Зеленоградский городской округ» письмом № 2230/01-23 отказала Башлаеву В.Ю. в предоставлении указанного земельного участка в аренду, ссылаясь на положения п.1 ст. 39.6 ЗК РФ и п.1 ст. 39.16, указав, что земельный участок не может быть предоставлен без торгов. Разъяснен порядок обращения для предоставления земельного участка в аренду с торгов в форме аукциона (л.д. 20).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемый ответ был дан администрацией именно на то заявление, с которым обратился Башлаев В.Ю., оснований для предоставления ему спорного земельного участка без торгов по какому-либо предусмотренному законом основанию у администрации не имелось, поскольку сам Башлаев В.Ю. об этом не заявлял, а из его правовой позиции по делу следует, что он просил участок предоставить именно без торгов.

Как видно из заявления Башлаева В.Ю. от 12.03.2021 г., поступившего в администрацию 15.03.2021, он просил предоставить ему в аренду земельный участок с КН № в порядке ст.9 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ.

Согласно ч.1 и ч.3 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Для сенокошения и выпаса скота договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет.

Между тем, пунктом 1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Положениями ст. 39.8 ЗК РФ предусмотрена возможность предоставления муниципального земельного участка на срок от 3 до 49 лет для сельскохозяйственного производства, а в случае предоставления участка для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества – на срок не более чем три года (п.11 и п.12 ч.8 ст. 39.8 ЗК РФ).

Таким образом, совокупность указанных норм определяет возможность предоставления в аренду земельного участка для различных целей.

Статья 39.6 ЗК РФ устанавливает случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах (ч.1) и без проведения торгов (ч.2).

Согласно положениям п.19 ч.2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Статьей 39.16 ЗК РФ установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В заявлении от 12.03.2021 года Башлаевым В.Ю. не указаны цели получения такого участка, прямо перечисленные в п.19 ч.2 ст. 39.6 ЗК РФ. Из содержания данного обращения административного истца не усматривается, для каких целей административный истец просил предоставить ему указанный земельный участок, при том, что территориальная зона, в которой он расположен, позволяет различные использования данных земель, предоставление которых осуществляется как по результатам торгов, так и без таковых.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности отказа администрации в предоставлении участка Башлаеву В.Ю., выраженного в письме от 01.04.2021 г. со ссылкой предусмотренный законом порядок предоставления земельного участка в аренду путем проведения торгов.

При этом следует отметить, что положения закона устанавливают возможность предоставления земельного участка в аренду лишь свободным от прав третьих лиц (ст.ст. 606,611 ГК РФ).

Между тем, как установлено по делу и не оспаривалось сторонами, на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости, не принадлежащие административному истцу, судьба которых до настоящего времени не решена.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы о незаконности действий администрации, отказавшей в предоставлении в аренду участка ответом от 01.04.2021г. без разъяснения всех возможных вариантов получения административным истцом участка в аренду, как путем проведения торгов, так и без таковых, сами по себе на правильность выводов суда не влияют.

Таким образом, оснований полагать, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях, отказывая в удовлетворении заявления Башлаева В.Ю. от 12 марта 2021 года, действовал с нарушением закона, прав и интересов административного истца, не имеется. Оспариваемое решение принято в рамках предоставленной администрации МО «Зеленоградский городской округ» компетенции и при наличии к тому оснований.

Решение суда является законным и обоснованным, оно принято в соответствии со ст. 227 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 17 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 декабря 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: