Решение по делу № 2-880/2023 от 22.05.2023

Гр. дело № 2-880/2023

УИД 51RS0007-01-2023-000940-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2023 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Садыриной К.Н.,

с участием представителя истца Абражей И.С.,

ответчика Рычина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глебова Владимира Анатольевича к Рычину Александру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Глебов В.А. обратился в суд с иском к Рычину А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что 9.10.2023 в 00 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу г. Кировск, пр. Ленина, д. 31, с участием транспортных средств «Хендай Санта Фе» гос.номер <.....> принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением, и «Мерседес бенц» гос.номер <.....>, принадлежащего ответчику по его управлением. НА момент ДТП ответственность ответчика не была застрахована. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении ела об административном правонарушении. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения, согласно отчету ООО «УК «Гудвилл», стоимость восстановительного ремонта составляет 89600 рублей.

Просит взыскать с Рычина А.А. в свою пользу в счет возмещения причиненного ущерба 89600 рублей, судебные расходы в общей сумме 31888 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель истца в судебном заседании возражала против передачи дела на рассмотрение суда по месту регистрации ответчика.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что регистрации на территории г. Апатиты не имеет, зарегистрирован в <адрес>, не возражал против передачи дела по подсудности.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Заслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к выводу о передаче дела для рассмотрения в Полярнозоринский районный суд Мурманской области по подсудности по месту регистрации ответчика.

Часть 1 ст. 46 и часть 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к

подсудности которых оно отнесено законом.

Произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения (Постановление Конституционного Суда РФ от 16.03.1998).

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Учитывая смысл вышеизложенных положений, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

Ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>

Таким образом, адрес регистрации ответчика не относится к юрисдикции Апатитского городского суда Мурманской области, следовательно, настоящее дело к производству суда было принято с нарушением правил подсудности.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о подсудности данного дела Полярнозоринскому районному суду Мурманской области в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 11 октября 1998, то есть до подачи настоящего иска в суд.

Таким образом, дело по иску Глебова В.А. к Рычину А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия было принято с нарушением правил подсудности, а потому подлежит передаче на рассмотрение в Полярнозоринский районный суд Мурманской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Глебова Владимира Анатольевича к Рычину Александру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передать на рассмотрение в Полярнозоринский районный суд Мурманской области по адресу: 184230, г. Полярные Зори, Мурманская область, ул. Пушкина, д.12а, по месту регистрации ответчика.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Т.В.Ткаченко