Дело № 2-915/2022 |
Заочное
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2022 года г. Елизово, Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре судебного заседания Брилевой В.О., рассмотрев с участием представителя истца Забросаевой И.А. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Камчатскэнерго» к Виноградовой ИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени,
установил:
ПАО «Камчатскэнерго» предъявило в суд иск, в котором, с учетом уточнения просило взыскать с ответчика Виноградовой Е.О. задолженность по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения в размере 140 517 руб. 22 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 422 руб. 36 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 4018 руб. 90 коп., производить взыскание пени за просрочку платежа в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности, действующей на день фактической оплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, принимая и используя коммунальные услуги, своевременно не производила оплату, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере, за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг ей начислены пени, которые истец просит взыскать.
В судебном заседании представитель истца Забросаева И.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения, не оплачивала поставляемые услуги. Собственники не вправе самовольно демонтировать тепловые носители, поэтому расчет производится на основании показаний ОДПУ пропорционально площади помещения, перепланировка ответчиком не узаконена, данное помещение является отапливаемой площадью.
В судебном заседании ответчик участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражала в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. <данные изъяты>).
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом по адресу: <адрес>А присоединен к централизованным сетям обеспечения энергетическими ресурсами: тепловой энергией, горячей водой, а также дом присоединен к сетям энергоснабжения, по указанному адресу установлен прибор учета тепловой энергии (л.д. <данные изъяты><данные изъяты>).
Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
В заявленный в иске период, как до заключения договора теплоснабжения, так и после, ответчик осуществлял потребление тепловой энергии в принадлежащем ему на праве собственности нежилом помещении, расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>А.
ПАО «Камчатскэнерго» являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществлявшей в спорный период времени поставку теплоресурса (горячего водоснабжения и отопления) в многоквартирный дом по адресу <адрес>А, направило в адрес Виноградовой Е.О. претензию, вместе с тем, задолженность до настоящего времени не оплачена (л.д. 36).
Поскольку ответчиком не предоставлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в расчете потребленной тепловой энергии, фактически потребленная тепловая энергия за спорный период не оплачена, суд проверил расчет и приходит к выводу, что он произведен арифметически верно и с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 517 руб. 22 коп.
Довод ответчика о том, что расчет истца сделан не верно, а именно завышен, поскольку в нежилом помещении в 2008 году демонтированы радиаторы, не может быть принят судом во внимание, поскольку при подготовке дела к судебному разбирательству ответчику предлагалось в случае несогласия с расчетом истца представить свой расчет, а так же доказательства, подтверждающие свои возражения. Вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлен свой расчет, вместе с тем совместно с возражениями представлены выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки выполненных работ по перепланировке и переустройству помещения от ДД.ММ.ГГГГ, которые не содержат разрешения Межведомственной комиссии на демонтаж радиаторов отопления (л.д. <данные изъяты>).
Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что по адресу <адрес>А, нежилое помещение № на момент обследования, радиаторы отопления демонтированы, стояки теплоснабжения заизолированы, установлен ИПУ ГВС (л.д. 112).
Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, вертикально проходят стояки отопления через нежилое помещение, радиаторы отопления демонтированы, стояки отопления имеют частичную изоляцию, подача тепла по стоякам отопления осуществляется, система теплоснабжения не нарушена, частичная изоляция обнаружена на трех стояках отопления (л.д. <данные изъяты>)
Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате осмотра внутренней системы отопления было выявлено, что радиаторы отопления демонтированы, закрытые краны на подводящих и отводных трубах радиаторов перекрыты, а сами трубы не заглушены, циркуляция теплоносителя по внутридомовым сетям производится. Температура воздуха внутри помещения составила + 18 градусов С, температура наружного воздуха составила +7,9 градусов С. В санузле имеется техническая возможность разбора горячей воды из системы ГВС (л.д. <данные изъяты>).
Самовольный демонтаж ответчиком радиаторов системы отопления, без разрешения компетентного органа, не является основанием для освобождения ответчика от оплаты услуги по отоплению.
Нежилое помещение остается частью многоквартирного дома, имеющего общие инженерные сети, в том числе, по центральному отоплению, доказательств подтверждающих, что в принадлежащем ответчику нежилом помещении выполнено переоборудование систем отопления и горячего водоснабжения в установленном жилищным законодательством порядке, а также подтверждающих, что стояки системы центрального отопления и горячего водоснабжения ответчиком заизолированы, материалы гражданского дела не содержат, ввиду чего, оснований для освобождения его от оплаты фактически потребленного им указанного энергоресурса не имеется.
Из представленных материалов усматривается, что нежилое помещение, принадлежащее ответчику, отапливается за счет стояков теплоснабжения, кроме того, имеется техническая возможность разбора горячей воды из системы ГВС, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Судом установлено наличие у ответчика задолженности по оплате за коммунальные услуги, наличие виновного поведения по неисполнению своевременно своей обязанности по внесению указанной платы, в связи с чем, суд находит требование взыскании пени законным и обоснованным.
Определяя размер пени, суд принимает расчет истца, находит его правильным (л.д. <данные изъяты>).
Требование о взыскании пени по день фактической уплаты задолженности соответствует положению ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 140517 ░░░░░░ 22 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 422 ░░░. 36 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4018,9 ░░░.
░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/130 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 04 ░░░ 2022 ░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░