Решение по делу № 33-4493/2022 от 13.04.2022

Судья Мехрякова Л.И.

Дело № 33-4493/2022 (2-337/2021, 59RS0002-01-2020-007686-65)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Бабиновой Н.А.,

судей Мухтаровой И.А., Заривчацкой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощниками Сероваевой Т.Т., Рудометовой Г.В.,

с участием прокурора Королевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 08.06.2022 гражданское дело по апелляционной жалобе К., апелляционному представлению прокурора Индустриального района г.Перми на решение Индустриального районного суда г. Перми от 04.06.2021.

Заслушав доклад судьи Бабиновой Н.А., пояснения представителя истца К. – Пономареву К.В., представителя ответчика ООО «Севертеплосервис» Зернину Д.А., заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Королевой М.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. обратился в суд с иском к ООО «Севертеплосервис», ООО «Клиника комплексной медицины «Клиницист» с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ просил признать решение врачебной психиатрической комиссии № ** от 28.08.2020 незаконным; отменить приказ № 102 от 27.10.2020 о прекращении (расторжении) трудового договора и признать увольнение по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным; восстановить на работе в ООО «Севертеплосервис» в должности слесаря-ремонтника теплоэнергоустановки,

взыскать с ООО «Севертеплосервис» невыплаченную заработную плату за период с 17.06.2020 по 09.09.2020 в сумме 33 559 руб. 67 коп., денежную компенсацию в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 17.06.2020 по 09.09.2020 в сумме 1 933 руб. 23 коп., средний заработок за время вынужденного прогула с 10.09.2020 по 11.03.2021 в сумме 262 361 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., взыскать солидарно с ООО «Севертеплосервис», ООО «Клиника комплексной медицины «Клиницист» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 42 000 руб.

В обоснование исковых требований К. указал, что с 12.03.2009 работал в ООО «Севертеплосервис» в должности слесаря-ремонтника теплоэнергоустановки вахтовым методом на территории Ненецкого автономного округа на основании трудового договора от 12.02.2009. По условиям трудового договора продолжительность вахты составляет не более двух месяцев. Согласно пункту 4.5 трудового договора ему предоставляется межвахтовый отдых за переработанное рабочее время в пределах графика работы на вахте. С 10.03.2020 по 28.04.2020 он находился на вахте в соответствии с установленным графиком. В период нахождения его на вахте в Российской Федерации были введены ограничительные меры в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в связи с чем, выезд с вахты 28.04.2020 ответчиком не был осуществлен. Он (истец) находился на вахте до 14.05.2020. Очередная вахта состоялась с 10.09.2020, однако он в данную вахту включен не был по причине его несоответствия занимаемой должности по медицинским показаниям. Фактически он был отстранен ответчиком от работы. При этом медицинское заключение о несоответствии занимаемой должности ему не выдано, основание отстранения от работы ему не сообщено. В ответ на письмо о предоставлении информации о выезде на очередную вахту, ответчиком в его адрес направлено уведомление от 11.09.2020, в котором сообщено, что он подлежит увольнению с 24.09.2020 на основании пункта 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отказом работника от перевода на другую работу в соответствии с медицинским заключением. В данном уведомлении ООО «Севертеплосервис» ссылается на решение врачебной психиатрической комиссии № ** от 28.08.2020, которая установила наличие у него противопоказаний для допуска к работе. Отстранение от работы является незаконным, также как и решение врачебной психиатрической комиссии. В период с 17.06.2020 по 09.09.2020 ему заработная плата не выплачивалась, несмотря на то, что дополнительным соглашением № 7 к трудовому договору от 07.04.2020 между ним и ООО «Севертеплосервис» достигнута договоренность о выплате заработной платы 2 раза в месяц: до 29 числа в размере 1/3 МРОТ, установленного на территории Пермского края, до 15 числа следующего месяца в размере 2/3 МРОТ, установленного на территории Пермского края.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 04.06.2021 в удовлетворении исковых требований К. к ООО «Севертеплосервис», ООО «Клиника комплексной медицины «Клиницист» о признании решения врачебной комиссии, увольнения незаконными, восстановлении на работе, о взыскании заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25.10.2021 решение Индустриального районного суда г. Перми от 04.06.2021 отменено в части:

- увольнение К. по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации от 27.10.2020 признано незаконным;

- приказ ООО «Севертеплосервис» № 102 от 27.10.2020 об увольнении К. по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации отменен;

- К. восстановлен в ООО «Севертеплосервис» в должности слесаря - ремонтника теплоэнергоустановки вахта № ** **** с 28.10.2020;

- с ООО «Севертеплосервис» в пользу К. взыскана заработная плата за период простоя с 28.08.2020 по 27.10.2020 в сумме 79 394 руб. и за период вынужденного прогула с 28.10.2020 по 25.10.2021 в размере 396 334 руб. 57 коп., всего 475 728 руб. 57 коп.;

- с ООО «Севертеплосервис» в пользу К. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.;

- с ООО «Севертеплосервис» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 557 руб. 28 коп.

В остальной части решение Индустриального районного суда г. Перми от 04.06.2021 оставлено без изменения.

Решение суда в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17.11.2021 с ООО «Севертеплосервис» в пользу К. взысканы судебные расходы в размере 21 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25.10.2021 в части взыскания с ООО «Севертеплосервис» в пользу К. заработной платы за период простоя с 28.08.2020 по 27.10.2020, в части взыскания в доход местного бюджета государственной пошлины, а также в той части, в которой оставлено без изменения решение Индустриального районного суда г.Перми от 04.06.2021 об отказе в удовлетворении исковых требований К. о взыскании заработной платы за период с 17.06.2020 по 27.08.2020, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату отменено. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25.10.2021 и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17.11.2021 оставлено без изменения.

Истец, третье лицо ООО «Клиника комплексной медицины «Клиницист» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, причины неявки не сообщили, об отложении дела не просили. Истец направил в суд своего представителя.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Как следует из материалов дела, 12.03.2009 между К. (работник) и ООО «Севертеплосервис» (работодатель) заключен трудовой договор № **, по условиям которого работник принимается на должность слесаря-ремонтника теплоэнергоустановки для выполнения работ вахтовым методом на территории Ненецкого Автономного округа (л.д. 64-67 том 1).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 4 от 01.02.2018 к трудовому договору работник обязан проходить в соответствии с трудовым законодательством предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя, проходить в соответствии с трудовым законодательством психиатрическое освидетельствование при поступлении на работу и не реже одного раза в 5 лет по направлению работодателя. В пункте 3.1.1 дополнительного соглашения предусмотрено, что согласно Положению об оплате труда и премировании работников ООО «Севертеплосервис» заработная плата работнику выплачивается 15 и 29 числа месяца путем перечисления на его расчетный счет (л.д. 70-71 том 1).

Приказом ООО «Севертеплосервис» от 04.10.2019 № 70-СТС утвержден график смен вахт на 2020 года на м/р **** и м/р ****, с которым истец ознакомлен под роспись (л.д. 75-77 том 1). Из графика вахт следует, что истец работал в составе вахты № ** на месторождении ****. В соответствии с графиком длительность вахты в составе которой трудился истец составляла с 10.03.2020 по 28.04.2020 - 50 дней; с 10.06.2020 по 28.07.2020 - 49 дней; с 10.09.2020 по 13.10.2020 - 34 дня.

Постановлением Губернатора Ненецкого автономного округа от 16.03.2020 № 12-пг на территории Ненецкого автономного округа введен режим повышенной готовности с 17.03.2020 (л.д.40-42 том 2).

Дополнительным соглашением № 7 от 07.04.2020 к трудовому договору стороны пришли к соглашению об увеличении с 28.04.2020 продолжительности вахты и межвахтового отдыха с учетом срока действия режима повышенной готовности. В отчетном периоде (календарный год) время пребывания на вахте будет выравниваться пропорционально времени межвахтового отдыха для обеих смен. В случае увеличения межвахтового отдыха свыше предусмотренного графиком перевахтовок работнику установлена заработная плата, которая начисляется и выплачивается авансом в следующем порядке: - до 29 числа месяца выплаты заработная плата в размере одной трети минимального размера оплаты труда, установленного на территории Пермского края, - до 15 числа месяца выплаты заработной платы в размере двух третей минимального размера оплаты труда, установленного на территории Пермского края.

При этом пунктом 4 дополнительного соглашения предусмотрено, что стороны пришли к соглашению о том, что с 07.04.2020 вся переписка и передача документов по средствам электронной почты является официальной (л.д. 78-79 том 1).

Согласно справке ООО «Севертеплосервис» от 01.06.2021 должность «слесарь-ремонтник» в штатном расписании в подразделении «Производственный участок» соответствует должности «слесарь-ремонтник теплоэнергоустановки».

09.01.2019 между ООО «Клиника комплексной медицины «Клиницист» (исполнитель) и ООО «Севертеплосервис» (заказчик) заключен договор № ** оказания платных медицинских услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать возмездные услуги по проведению психиатрического освидетельствования, а также электроэнцефалографии (ЭЭГ) сотрудникам заказчика (л.д. 52-56 том 2).

07.02.2020 ООО «Клиника комплексной медицины «Клиницист» выдана лицензия № ЛО-59-01-005276 от 07.02.2020 на осуществление медицинской деятельности, включая проведение медицинских осмотров (предварительных, периодических), (предрейсовых, послерейсовых) (л.д.93-94 т.2).

Решением врачебной психиатрической комиссии № ** от 28.08.2020 ООО ««Клиника комплексной медицины «Клиницист» установлено, что в соответствии с постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 по результатам обязательного психиатрического освидетельствования К. имеет противопоказания для допуска к работе в должности слесаря-ремонтника теплоэнергоустановки. Заключение подписано членами комиссии: председатель К., члены комиссии: Ц., П. (л.д. 81 том 1, л.д. 186 том 2).

По результатам психиатрического обследования врачами-психиатрами составлен соответствующий протокол и оформлено решение, которое вручено под роспись К. (л.д.188 том 2).

Из ответа Военного комиссариата (г. Кунгур, Кунгурского и Березовского районов Пермского края) следует, что К. проходил военную службу по призыву в Вооруженных Силах с **.1986 по **.1988, уволен со службы по состоянию здоровья на основании статьи 4 графы I «Расписание болезней и физических недостатков» приказа Министра обороны СССР от 09.09.1987 № 260 – негоден к военной службе с исключением с воинского учета (л.д. 20 том 2).

Согласно свидетельству о болезни № ** от 10.11.1988, военно-врачебной комиссией войсковой части ** К. поставлен диагноз – *** (л.д. 21 том 2).

Из выписного эпикриза № ** от 16.06.2020 следует, что К. находился на стационарном лечении ГБУЗ ПК «***» с ** по ** с диагнозом *** (л.д. 37, 65 том 2).

28.08.2020 заместителем директора по охране труда и промышленной безопасности Б1. в присутствии специалиста по кадрам И., начальника смены Б2. составлен акт об отстранении слесаря-ремонтника теплоэнергоустановки вахты № ** **** К. от работы в связи с не прохождением психиатрического освидетельствования, с 28.08.2020 на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы (л.д. 128 том 2).

Уведомлением работодателя от 11.09.2020 К. сообщено об отсутствии на предприятии работы, которую он может выполнять по медицинским показаниям, о прекращении 24.09.2020 трудового договора по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с выплатой выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка и компенсации за отпуск. Предложено явиться для сдачи спецодежды и получения трудовой книжки (л.д.87, 88 том 1).

14.09.2020 в адрес истца повторно направлено уведомление, в котором сообщено о прекращении трудового договора в связи с решением врачебной психиатрической комиссии № ** от 28.08.2020 о наличии противопоказаний для допуска к работе в должности слесаря-ремонтника теплоэнергоустановки вахтовым методом на нефтегазовом месторождении Ненецкого автономного округа в районах Крайнего Севера. Указано, что иной работы в соответствии со штатным расписанием для истца не имеется. Предложено вернуть спецодежду и забрать трудовую книжку (л.д.89, 90, 91 том 1).

27.10.2020 К. уволен по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора № ** от 27.10.2020 (л.д. 111 том 1).

Судом установлено, что в день прекращения трудового договора 27.10.2020 истец с приказом не ознакомлен.

27.10.2020 в адрес истца направлено уведомление о необходимости получить трудовую книжку либо дать письменное согласие на её отправку по почте (л.д. 110 том 1).

По ходатайству представителей ответчика ООО «Клиника Комплексной медицины «Клиницист» определением Индустриального районного суда г. Перми от 15.03.2021 была назначена судебная комплексная психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «***».

На основании ходатайства представителя истца об отказе от проведения судебной психиатрической экспертизы гражданское дело возвращено в суд без проведения экспертизы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования о признании решения врачебной психиатрической комиссии № ** от 28.08.2020 незаконным, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 6 закона российской Федерации от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании, пунктами 2,3,4,5,6,9, 10 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 695 от 23.09.2002, пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации № 377 от 28.04.1993 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», исходил из того, что решение врачебной комиссии выдано в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уполномоченными на то лицами, с соблюдением прав и свобод истца. Диагноз, поставленный истцу, относится к общим медицинским психиатрическим противопоказаниям, препятствующим работе истца в занимаемой должности в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Заключение составлено врачебной комиссией, созданной органом управления здравоохранения на территории Пермского края, с учетом требований, предъявляемых к проведению психиатрического освидетельствования на основании оценки состояния психического здоровья истца в соответствии с перечнем психиатрических противопоказаний. Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в заключении врачебной комиссии ООО «Клиника комплексной медицины «Клиницист», суду не представлено, диагноз, поставленный истцу, не опровергнут.

Отказывая в удовлетворении требований о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 73, 76, пунктом 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации № 377 от 28.04.1993 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», приложением № 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», исходил из того, что диагноз, установленный К., относится к общим медицинским психиатрическим противопоказаниям, препятствующим его работе в занимаемой должности, а решение врачебной психиатрической комиссии № ** от 28.08.2020 ООО ««Клиника комплексной медицины «Клиницист» соответствует требованиям медицинского заключения, на основании которого заключенный с истцом трудовой договор подлежал прекращению в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Не установив нарушений порядка увольнения, суд пришел к выводу о законности увольнения истца по вышеуказанному основанию.

Полагая, что процедура увольнения истца по указанному основанию ответчиком соблюдена, на момент увольнения К. у работодателя не имелось других вакантных должностей, на которые возможен перевод истца с учетом его квалификации, состояния здоровья и медицинских противопоказаний, суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца о восстановлении его на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за период с 17.06.2020 по 09.09.2020, денежной компенсации в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 17.06.2020 по 09.09.2020, суд первой инстанции исходил из того, что вахта, назначенная с 10.06.2020 не состоялась, смещение вахты и увеличение межвахтового отдыха произошло в связи со сложившейся в Российской Федерации ситуацией, связанной с распространением на территории России новой коронавирусной инфекции и вводимыми на федеральном и региональных уровнях ограничениями, оплата в связи с увеличением межвахтового отдыха урегулирована дополнительным соглашением, подписанным сторонами, согласно которому в случае увеличения межвахтового отдыха свыше предусмотренного графиком перевахтовок, заработная плата начисляется и выплачивается авансом до 29 числа месяца выплаты заработной платы в размере 1/3 минимального размера оплаты труда, установленного в Пермском крае.

Установив, что за период с 20.05.2020 по 16.06.2020 К. выплачено пособие по временной нетрудоспособности, на основании дополнительного соглашения истцу произведена выплата заработной платы в размере 4 000 руб. авансом, признав действия работодателя, отстранившего истца от работы на основании решения врачебной психиатрической комиссии № ** от 28.08.2020 правомерными, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца заработной платы за период с июня 2020 года по 09.09.2020.

Не установив оснований для удовлетворения исковых требований истца, суд отказал в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании решения врачебной психиатрической комиссии незаконным, об отказе в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за период с 17.06.2020 по 27.08.2020, об отказе во взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, отменяя решение суда в данной части и принимая новое решение об удовлетворении данных требований, судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 73, 76, 213, 214, пунктом 8 части 1 статьи 77, частью 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, Порядком проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н, статьей 63 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приказом от 05.05.2016 № 282н «Об утверждении порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ», исходил из того, что действия работодателя по увольнению работника на основании пункта 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в отсутствие экспертизы профессиональной профпригодности являются незаконными. Установив нарушение порядка увольнения истца, судебная коллегия приняла решение о восстановлении К. на работе в прежней должности с 28.10.2020, взыскала с ООО «Севертеплосервис» в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с 28.10.2020 по 25.10.2021 исходя из среднего часового заработка 226 руб. 84 коп. и установленного графика вахты: с 28.10.2020 по 10.12.2020 - 109 110 руб. 04 коп. (481 час. рабочего времени х 226 руб. 84 коп.); за период с 09.02.2021 по 13.04.2021 - 158 334 руб. 32 коп. (698 часов х 226 руб. 84 коп.); за период 10.06.2021 по 10.08.2021 - 153 343 руб. 84 коп. (676 часов х 226 руб. 84 коп.); с 06.10.2021 по 25.10.2021 - 39 243 руб. 32 коп. (173 дня х 226 руб. 84 коп.).

Руководствуясь пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.2020 № 601 «Об утверждении Временных правил работы вахтовым методом», судебная коллегия, пришла к выводу, что дни обсервации, имевшие место в период вынужденного прогула (28 дней) подлежат оплате исходя из дневной тарифной ставки 428 руб. 37 коп. Следовательно, за 28 дней обсервации, имевших место в период вынужденного прогула, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 11 994 руб. 36 коп. (28 х 428 руб. 37 руб.).

В связи с чем общая сумма за период вынужденного прогула составила 396 334 руб. 57 коп. (460 031 руб. 52 коп.. + 11 994 руб. 36 коп. - 75 691 руб. 31 коп. выплаченное при увольнении выходное пособие и компенсация за неиспользованный отпуск).

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за период с 17.06.2020 по 27.08.2020, судебная коллегия, применив к спорным правоотношениям положения части 3 статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 № 794/33-82, указала, что дни междувахтового отдыха оплате в качестве вынужденного прогула не подлежат, в связи с чем оснований для удовлетворения требований К. о взыскании заработной платы до даты отстранения от работы (28.08.2020) не имелось, а оплата в связи с увеличением междувахтового отдыха произведена истцу в соответствии с дополнительным соглашением от 07.04.2020.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за период с 28.10.2020 по 27.10.2020, принимая новое решение о частичном удовлетворении данных требований, судебная коллегия, исходила из того, что в соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации у работодателя имелись основания для отстранения истца от работы на основании решения врачебной комиссии № ** от 28.08.2020, при этом работодатель не обеспечил направление истца для прохождения экспертизы профессиональной профпригодности, в связи с чем пришел к выводу, что период с 28.08.2020 по 27.10.2020 (день увольнения) является для истца простоем, подлежащим оплате в соответствии с частью 3 статьи 76, частью 1 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определяя размер задолженности по заработной плате, судебная коллегия, руководствуясь пунктом 4, 13 Положения об особенностях исчисления средней заработной платы, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, установив средний часовой заработок К. в размере 226 руб. 84 коп. за учетный период с 01.08.2019 по 31.07.2020, произвела расчет заработной платы за время простоя в соответствии с графиком вахты и пришла к выводу, что период с 10.09.2020 (начало вахты) года по 27.10.2020 (дата увольнения) подлежит оплате исходя из правил оплаты простоя по вине работодателя, то есть 2/3 от средней заработной платы, определив задолженность за указанный период в размере 79 394 руб. ((525 рабочих часов х 226 руб. 84 руб.) х 2/3).

Установив факт нарушения трудовых прав истца, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и принимая новое решение о частичном удовлетворении данного требования, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учла характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости и пришла к выводу о взыскании с ООО «Севертеплосервис» в пользу К. компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Установив, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 42 000 руб., судебная коллегия, руководствуясь статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о взыскании с ООО «Севертеплосервис» в пользу истца 21 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции согласилась с выводами судов об отказе в удовлетворении требований о признании решения врачебной комиссии незаконным, с выводами суда апелляционной инстанции о признании увольнения незаконным, о восстановлении истца на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, поскольку данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подвержены представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не согласилась с выводами судов об отказе в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за период с 17.06.2020 по 27.08.2020, а также с выводами суда апелляционной инстанции о взыскании заработной платы за период с 28.08.2020 по 27.10.2020 в размере 79 394 руб., поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Как следует из положений пункта 5 «Временных правил работы вахтовым методом», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2020 № 601 время простоя в связи с реализацией мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя, в том числе работникам, у которых закончился междувахтовый отдых, но которые не привлекаются работодателем к работе.

Пунктом 6 вышеуказанных Временных правил предусмотрено, что в случае если в период реализации мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции допуск на вахту вновь поступающих (сменных) работников обеспечивается после прохождения ими необходимой временной изоляции (обсервации) на срок 14 дней, указанный срок включается во время нахождения работников в пути с оплатой за каждый день не ниже дневной тарифной ставки, части оклада (должностного оклада) за день работы (дневной ставки).

Судом установлено, что постановлением Губернатора Ненецкого автономного округа от 16.03.2020 № 12-пг на территории Ненецкого автономного округа введен режим повышенной готовности с 17.03.2020, в связи с чем вахта истца с 10.06.2020 была смещена на 10.09.2020.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за период с 17.06.2020 по 27.08.2020 в пользу истца, суд первой инстанции не учел положения пункта 5 «Временных правил работы вахтовым методом», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2020 № 601 и пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для взыскания заработной платы за указанный период.

Расчет заработной платы будет следующим:

(226,84 руб. х 11 х 72) / 3 х 2 = 119771,52 руб.

Расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы с учетом установленных сроков ее выплаты следующий:

с 15.07.2020 по 26.07.2020:

(226,84 руб. х 11х14)/3х2 = 23288,91 руб. х 4,5%/150 х12= 83,84 руб.

с 27.07.2020 по 28.07.2020: 23288,91 руб. х 4,25%/150х2= 13,20 руб.

с 29.07.2020 по 14.08.2020:

(226,84 руб. х 11х15)/3х2 = 24952,40 руб.

24952,40 + 23288,91= 48241,31 руб. х 4,25%/150х17=232,36 руб.

с 15.08.2020 по 28.08.2020:

(226,84 руб.х11х16)/3х2 = 26615,89 руб.

26615,89 + 48241,31= 74857,20 руб. х 4,25%/150х14 = 296,93 руб.

с 29.08.2020 по 14.09.2020

(226,84 руб. х 11х15)/3х2 = 24952,40 руб.

24952,40 + 74857,20 = 99809,60 руб. х 4.25%/150х17 = 480,75 руб.

с 25.09.2020 по 21.03.2021

(226,84 руб. х 11х12)/3х2 = 19961,92 руб.

19961,92 + 99809,60 = 119771,52 руб. х 4,25%/150х178 = 6040,48 руб.

с 22.03.2021 по 25.04.2021

119771,52 руб. х 4,5%/150х35 = 1257,60 руб.

с 26.04.2021 по 14.06.2021

119771,52 руб. х 5,0%/150х50 = 1996,19 руб.

с 15.06.2021 по 25.07.2021

119771,52 руб. х 5,5%/150х41 = 1800,57 руб.

с 26.07.2021 по 12.09.2021

119771,52 руб. х 6,5%/150х49 = 2543,15 руб.

с 13.09.2021 по 24.10.2021

119771,52 руб. х 6,75%/150х42 = 2263,68 руб.

с 25.10.2021 по 19.12.2021

119771,52 руб. х 7,5%/150х56 = 3353,60 руб.

с 20.12.2021 по 13.02.2022

119771,52 руб. х 8,5%/150х56 = 3800,75 руб.

с 14.02.2022 по 27.02.2022

119771,52 руб. х 9,5%/150х14 = 1061,97 руб.

с 28.02.2022 по 10.04.2022

119771,52 руб. х 20%/150х42 = 6707,21 руб.

с 11.04.2022 по 03.05.2022

119771,52 руб. х 17%/150х23 = 3122,04 руб.

с 04.05.2022 по 26.05.2022

119771,52 руб. х 14%/150х23 = 2571,10 руб.

с 27.05.2022 по 08.06.2022

119771,52 руб. х 11%/150х13 = 1141,82 руб.

Итого: 38767,24 руб. (83,84 + 13,20 + 232,36 + 296,93 + 480,75 + 6040,48 + 1257,60 + 1996,19 + 1800,57 + 2543,15 + 2263,68 + 3353,60 + 3800,75 + 1061,97 + 6707,21 + 3122,04 + 2571,10 + 1141,82)

Судебная коллегия, определяя период простоя с 28.08.2020 по 27.10.2020, применяет положения пункта 6 «Временных правил работы вахтовым методом», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2020 № 601 и учитывает, что 14 дней, предшествующие началу вахты являются периодом временной изоляции (обсервации), который включается во время нахождения работников в пути и подлежит оплате не ниже дневной тарифной ставки, части оклада (должностного оклада) за день работы (дневной ставки). В случае с К. период обсервации составил 13 дней, так как для остальных работников этот период начался с 27.08.2020, а истец от работы был отстранен 28.08.2020. При этом права истца это не нарушает, так как ему произведен расчет заработной платы за период с 17.06.2020 по 27.08.2020.

Заработная плата за период простоя с 28.08.2020 по 27.10.2020 составит 101019, 41 руб. (226,84 х 11х13)/3х2 + 79394)).

Указанная сумма подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Севертеплосервис» в пользу К.

При распределении судебных издержек, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 103, ч. 4 ст. 329 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19, п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской полагает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севертеплосервис» в доход местного бюджета государственную пошлину за подачу иска (10058,93 руб.), а также за подачу апелляционной жалобы, признанной обоснованной (150 руб.), а всего 10208,93 руб., от уплаты которой К. в силу закона освобожден.

Руководствуясь ст.ст.199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Перми от 04.06.2021 отменить в части отказа во взыскании заработной платы К. за период с 17.06.2020 по 27.08.2020, компенсации за задержку выплаты заработной платы, за период простоя с 28.08.2020 по 27.10.2020, принять в указанной части новое решение.

Взыскать в пользу К. с общества с ограниченной ответственностью «Севертеплосервис» заработную плату за период с 17.06.2020 по 27.08.2020 в размере 119771,52 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 38767,24 руб., за период простоя с 28.08.2020 по 27.10.2020 в размере 101019,41 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севертеплосервис» госпошлину в доход местного бюджета в размере 10208,93 руб.

Председательствующий

Судьи