Решение по делу № 11-144/2020 от 28.10.2020

№

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Е.В.Невской

При секретаре Колесовой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи № судебного участка Подольского судебного района <адрес> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи № судебного участка Подольского судебного района Московской области по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления,взыскании компенсации морального вреда,расходов на оплату юридических услуг, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО2 подана апелляционная жалоба, мотивированная тем, что мировой судья не принял его доводы, опровергающие заявленный ко взысканию размер ущерба, в результате чего принял ошибочное решение.

ФИО1 - в судебном заседании пояснил, что согласен с решением мирового судьи.

ФИО2- в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.Решение в части компенсации морального вреда не обжаловал.

Судом установлено, что вступившим в законную силу Приговором Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении умышленного преступления, в результате которого ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Обжалуемым решением мирового судьи, требования ФИО1 были удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в сумме <данные изъяты>,компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что размер материального ущерба, причиненного преступлением, установлен вступившим в законную силу судебным актом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, соответствующих требованиям статей 59,60 ГПК РФ, и подтверждающих наличие обстоятельств для иного расчета суммы причиненного материального ущерба, ответчиком не представлено.

Мировой судья, принимая решение, правомерно исходил из положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, которое обязывает лицо, причинившее вред, возместить причиненный вред в полном объеме.          

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически поврежденное ограждение не было заменено истцом, не могут быть приняты в качестве основания для перерасчета размера причиненного преступлением материального ущерба, поскольку данное обстоятельство само по себе не имеет исключительного правового значения.

Размер материального ущерба, причиненный ответчиком, был установлен в ходе рассмотрения уголовного дела.Согласно Приговору,возражений против вменяемого размера материального ущерба, в ходе судебного расследования ФИО2 не заявлялось. Какие-либо основания для снижения размера материального ущерба, установленного вступившим в законную силу судебным актом, отсутствуют.

Согласно ч.1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дел в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования мирового судьи, отклонение доводов истца мотивировано, фактически жалоба сводится к несогласию с постановленным по делу решением и направлена на переоценку обстоятельств.

В остальной части решение мирового судьи не обжаловалось.

Учитывая, что мировой судья правильно определил правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению,определил юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований к отмене по существу правильного решения, суд не находит.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи № судебного участка Подольского судебного района Московской области по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления, взыскании компенсации морального вреда,расходов на оплату юридических услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2,-без удовлетворения.

     Судья:                          подпись                                       Е.В.Невская