Решение по делу № 2-648/2023 от 09.02.2023

           Дело № 2-648/2023

УИД 33RS0019-01-2023-000246-66

О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

07 июня 2023 года        г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Дворниковой С.В., с участием ответчика Саакян Р.Г., его представителя Давыдьян С.Д., при секретаре Александровской С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Мольковой Т.В. к Саакяну А.Г. о признании права собственности на квартиру,

установил:

Молькова Т.В. обратилась в суд с иском к Саакяну А.Г., с учетом уточнения требований, о признании права собственности на квартиру.

В обоснование уточненного иска указала, что *** года заключила Саакяном А.Г. договор займа денежных средств, по которому перечислила ему займ в размере <данные изъяты> рублей, а он обязался возвратить полученную сумму. Займ выдан для использования в целях строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. Получение денежных средств подтверждается распиской Саакяна А.Г. от ***. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что возврат полученной суммы осуществляется преимущественно путем передачи в собственность займодавца квартиры, <...>. Пунктом 2.4 договора займа определен срок возврата займа - ***. *** г. между нею и ответчиком заключено соглашение о новации, в пункте 1.3 которого определена обязанность должника передать кредитору вышеупомянутую квартиру, стоимостью <данные изъяты> рублей, что соответствует полной стоимости суммы займа, переданной должнику по договору займа от *** года. Срок исполнения обязательства должника установлен - до *** года. *** года администрацией МО Суздальский район Владимирской области Саакяну А.Г. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которым обозначенный жилой дом введен в эксплуатацию, между тем, квартира в счет возврата займа ответчиком ей не передана. На основании статей 807, 818, 414, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать право собственности на квартиру по адресу: <...> взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представителем ответчика - адвокатом Давыдьяном С.Д. заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами, в соответствии с которым:

Ответчик обязуется произвести выплату истцу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации заявленных требований.

Выплата согласованной по условиям мирового соглашения денежной суммы производится в следующем порядке:

- выплата начинается с 01 сентября 2023 года;

- оплата производится равными платежами ежемесячно, в срок не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с 01 сентября 2023 года, в размере <данные изъяты> рублей до полного погашения общей суммы задолженности, которая составляет <данные изъяты>.

Судебные расходы, расходы по оплате представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и /или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла, в том числе и требования, связанные с возмещением расходов по оплате государственной пошлины.

Судом разъяснены лицам, участвующим в деле, последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца - адвокат Давыдьян С.Д. настаивал на заявленном ходатайстве об утверждении мирового соглашения, пояснил, что последствия утверждения мирового соглашения ему известны и понятны, мировое соглашение заключено ответчиком добровольно.

Ответчик Саакян А.Г. ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержал, пояснил, что оно заключено им добровольно.

Истец Молькова Т.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель - по нотариально удостоверенной доверенности Ананшкин Е.С., в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его доверителя, также указал, что ходатайство об утверждении мирового соглашения поддерживает

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Владимирской области, в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Пунктом 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

По смыслу статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В силу части 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании пункта 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Принимая во внимание, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд полагает ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению, а производство по делу - подлежащим прекращению.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом заключения сторонами мирового соглашения, Мольковой Т.В. надлежит возвратить государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 153.10, 220, 221, 224 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить заключенное между Мольковой Т.В. в лице представителя Анашкина Е.С., и Саакяном А.Г. мировое соглашение на следующих условиях:

Ответчик Саакян А.Г. обязуется произвести выплату истцу Мольковой Т.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации заявленных требований.

Выплата согласованной по условиям мирового соглашения денежной суммы производится в следующем порядке:

- выплата начинается с 01 сентября 2023 года;

- оплата производится равными платежами ежемесячно, в срок не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с 01 сентября 2023 года, в размере <данные изъяты>) рублей до полного погашения общей суммы задолженности, которая составляет <данные изъяты>.

Судебные расходы, расходы по оплате представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и /или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла, в том числе и требования, связанные с возмещением расходов по оплате государственной пошлины.

Производство по гражданскому делу по иску Мольковой Т.В. к Саакяну А.Г. о признании права собственности на квартиру, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области возвратить Мольковой Т.В. часть уплаченной государственной пошлины по чеку по операции от 01 февраля 2023 года в сумме <данные изъяты> рублей.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий        С.В. Дворникова