Решение по делу № 33а-6889/2019 от 11.09.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а – 6889 (2а-2498/19)

строка №.022 а

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО6

судей Андреевой Н.В., Привалова А.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Куликова Валентина Валентиновича к администрации <адрес> о признании незаконными действий по отказу в рассмотрении заявления о намерении участвовать в аукционе земельного участка в кадастровом квартале №, площадью кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: о признании результатов проведения итогов, размещенных на сайте www.torgi.gov.ru по извещению № от ДД.ММ.ГГГГ о намерении передачи в аренду сроком на 3 года земельного участка, недействительными, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи ФИО6, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

(судья ФИО5)

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконными действий по отказу в рассмотрении заявления о намерении участвовать в аукционе земельного участка в кадастровом квартале № площадью кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: о признании результатов проведения итогов, размещенных на сайте www.torgi.gov.ru по извещению № от ДД.ММ.ГГГГ о намерении передачи в аренду сроком на 3 года земельного участка, недействительными.

В обоснование требований указывает, что администрация <адрес> опубликовала извещение на сайте https://torgi.aov.ru № от ДД.ММ.ГГГГ о намерении предоставления земельного участка в аренду сроком на 3 года в кадастровом квартале № площадью кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Истец подал заявление о намерении участвовать в аукционе земельного участка на официальную электронную почту администрации <адрес> - zalegr@adm.orel.ru. В ответ администрация <адрес> по электронной почте направила сообщение, что заявление не подлежит рассмотрению, поскольку форма подачи заявки, указанная в извещении № от ДД.ММ.ГГГГ - на бумажном носителе. Полагает, что действия администрации <адрес> по отказу в рассмотрении заявления о намерении участвовать в аукционе земельного участка являются незаконными.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, администрация <адрес> опубликовала извещение на сайте https://torgi.gov.ru № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставления земельного участка в аренду сроком на 3 года в кадастровом квартале № площадью кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на официальную электронную почту администрации <адрес> - zalegr@adm.orel.ru направил заявление о намерении участвовать в аукционе земельного участка, подписанное квалифицированной электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> по электронной почте направила сообщение № о том, что необходимо обеспечить направление заявлений о намерении участвовать аукционе в строгом соответствии с порядком подачи заявлений, установленном органом местного самоуправления Залегощенского муниципального района <адрес> в извещениях, опубликованных на официальном сайте torgi.gov.ru, следовательно, необходимо в срок до даты окончания приема заявок лично представить в администрацию <адрес> подлинник документа, удостоверяющего личность.

Отказ администрации истец просит признать незаконным.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, проанализировал положения действующего законодательства применительно к возникшим правоотношениям, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанный выше отказ отменен, права ФИО1 восстановлены и принята его заявка на участие в аукционе.

Ссылка в жалобе на не обоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований, поскольку понесены судебные издержки, не принимается судебной коллегией во внимание. Так, обращение граждан за оказанием юридической помощи является их правом.

Кроме того, следует отметить, что истец прежде всего обращался за восстановлением нарушенных прав, а именно допуск к участию в аукционе, что и было сделано ответчиком до рассмотрения дела в суде.

С учетом вышеизложенного, решение суда по существу является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи коллегии