Решение по делу № 2-6694/2018 от 28.08.2018

Дело № 2-6694/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года                                                             г. Петропавловск-Камчатский

        Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сказиной Ю.О.,

при секретаре Жданове К.С.,

с участием:

истца Дадаевой И.Б.,

ответчика Писарева Д.В.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Дадаевой О.Е., Федотовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дадаевой И. Б. к Писареву И. В., Писареву Д. В. о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Дадаева И.Б. обратилась в суд с иском к Писареву И.В., Писареву Д.В., Писареву В.А. о прекращении обременения в виде ипотеки.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что 13 декабря 2007 года в <адрес> между Писаревым И.В., Писаревым Д.В., Писаревым В.А. и Дадаевой И.Б., Дадаевой Н.Б., Дадаевой О.Е. и Дадаевым Д.В. заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ответчики продали в долевую собственность последних в равных долях квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 77, 6 кв.м, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Цена квартиры определена в размере 1 987 200 рублей и подлежала уплате путем погашения именного государственного жилищного сертификата №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Департаментом финансов администрации Корякского автономного округа               Дадаевой И.Б., и зачислением на открытый на имя Писарева И.В. счет                                    № в дополнительном офисе № Камчатского отделения СБ РФ г. Петропавловска-Камчатского. ДД.ММ.ГГГГ этот договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю, установлено обременение в виде ипотеки (залога недвижимости) в пользу ответчиков. ДД.ММ.ГГГГ указанный государственный жилищный сертификат был погашен, сумма 1 987 200 рублей зачислена на счет Писарева И.В. Таким образом, обязательства Дадаевой И.Б., Дадаевой Н.Б., Дадаевой О.Е. и                   Дадаева Д.В. по уплате цены вышеназванной квартиры исполнены в полном объеме, а потому основания обременения на эту квартиру отпали. Несмотря на это, регистрационная запись об ипотеке не погашена, по этой причине она лишена возможности свободно распоряжаться принадлежащим ей имуществом. На основании изложенного просила погасить регистрационную запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить обременение в отношении объекта недвижимости – квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 77, 6 кв.м, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Определением суда от 22 октября 2018 года производство по делу в части требования о погашении регистрационной записи об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Определением суда от 22 октября 2018 года производство по делу в части требований, предъявленных ответчику Писареву В.А., прекращено в силу абзаца седьмого ст. 220 ГПК РФ.

Дадаева И.Б. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований, с учетом заявленного отказа от иска в части, настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Писарев Д.В. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик Писарев И.В. о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, в суд не явился, причину неявки не сообщил.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федотова Н.Б. (фамилия Дадаева изменена в связи с вступлением в брак), Дадаева О.Е. в судебном заседании считали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению; несовершеннолетний Дадаев Д.В. участия в судебном разбирательстве не принимал.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, ПАО «Сбербанк России», извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по его оплате.

Согласно ст. 334 ГК РФ (в действующей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений редакции) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу ст. 339 ГК РФ (в действующей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений редакции) договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.

Исследованием материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Писарев И.В., действующий за себя и за Писарева В.А., Писарева Д.В., и                          Дадаева И.Б., Дадаева О.Е., Мурзагалина (в связи с вступлением в брак фамилия изменена на Федотову) Н.Б., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Дадаева Д.В., все в лице ФИО8, все в равных долях, заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:                              <адрес>. По условиям данного договора стоимость указанной квартиры составляет 1 987 200 рублей, уплачиваемых путем погашения именного жилищного сертификата серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Департаментом финансов администрации Корякского автономного округа Дадаевой И.Б., и зачислением на счет Писарева И.В. –                        № в дополнительном офисе № Камчатского отделения СБ РФ г. Петропавловска-Камчатского (л.д. 7,8).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, с ограничением прав в виде ипотеки, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю произведена запись о регистрации № (л.д. 8, 11-15, 40-43).

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу пп. 1 п. 1 и п. 2 ст. 352 ГК РФ (в действующей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений редакции) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Как видно из представленного ПАО «Сбербанк России» в материалы дела по запросу суда отчету по операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №, открытому на имя Писарева И.В., денежные средства в размере 1 987 200 рублей поступили на этот счет ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что оплата по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ произведена в полном объеме.

Согласно положениям ст.ст. 1, ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, заявления залогодержателя, либо по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № Дадаеву Д.В., Федотовой Н.Б., Дадаевой И.Б., Дадаевой О.Е. отказано в погашении регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости, по причине того, что за государственной регистрацией прекращения ипотеки не обратились залогодержатели – Писарев И.В., Писарев Д.В., Писарев В.А. (л.д. 9).

В судебном заседании Дадаева И.Б. указала на невозможность подачи совместного с залогодержателями заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке, поскольку Писарев И.В., с которым у нее сложились неприязненные отношения, на контакт с ней не идет, а информация об остальных залогодержателях у нее отсутствовала.

В ходе производства по делу установлено, что один из залогодержателей, Писарев В.А., ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в г. Петропавловске-Камчатском по смерти, актовая запись № составлена отделом ЗАГС г. Петропавловска-Камчатского Агентства записи актов гражданского состояния Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по заключенному ДД.ММ.ГГГГ вышеназванному договору купли-продажи квартиры, обеспеченному залогом, исполнены истцом в полном объеме, суд приходит к выводу, что требование Дадаевой И.Б. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении спорного жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дадаевой И. Б. удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении объекта недвижимости – квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 77,6 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2018 года.

Председательствующий                                                               Ю.О. Сказина